Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja i mina ögon misslyckades du totalt genom meningen "Att försöka visa på om och hur barnen for illa borde väga mycket tyngre än hänsyn till anhöriga..."
De anhöriga är de som lär tyngas mest av det som skedde. De bär, så vitt jag vet, ingen som helst skuld till det som skedde och är de som den största hänsynen ska tas till. De är kvar livet och kommer antagligen att plågas över detta tills den dag de lämnar det.

- varför ändrar du mina inlägg -?
- drar i från vad jag skrivit -
- lägger till saker jag inte skrivit -

Osakazuki, angående Rockkungens utsagor: han har skrivit att O hade spelberoende.
Inte att han har spelat upp alla pengar.
Han har skrivit att en bil anmäldes som stulen och att man försökte få ett försäkringsbolag att betala ut ersättning.
Men jag har inte hittat något skrivet om att Agnes sjukdom skulle förväntas ge någon ersättning från något försäkringsbolag.

Han har skrivit att O åkte till sin vän i Tyskland med Agnes.
Han har nämnt en kalender som har funnits i makarnas hem, men är försvunnen. Detta bekräftar iofs inte Tysklandsresorna - så det kommenterar jag inte. Men anser det värt ett påpekande.

Oavsett om det uppskattas eller inte, av andra följare i tråden: RK har varit en av få av de med förstahandsinformation som har visat sorg och bedrövelse över Agnes och Moa.
Och Missan i tillägg. Nu är båda postarna borta.
Jag hoppas de kommer tillbaka.

Vi hade fler förut som kom med info innan pressen/polisen kom ut med det. Men även dem är bortjagade.
Sen kan jag tycka att man bör lyssna från båda håll inte bara de på Hs sida

Jag citerade dig inte, utan refererade till några av dina tidigare påstående. Här följer däremot en citering (notera de små pluttarna som omger det du skrivit).

"O begav sig vidare till Tyskland där han har bl.a. en vän som läkare - där fick Moa ♥️ Agnes felaktiga diagnoser - förfalskade intyg gavs till skolan - Försäkringsbolaget etc

O hade ett spelberoende - pengarna blåste bort

O och Hannas bil blev stulen - fick en ny via försäkrings bolaget - men bilen hittades O hade sålt den."

Är det något av dina påståenden ovan som du vill utveckla?

Nu vet jag ju att du inte är så förtjust i att svara på frågor, men jag provar med en till: om Os skumraskaffär med bilen uppdagades, borde väl försäkringsbolaget ha gjort en polisanmälan. Vad blev i så fall följden av den?

Kan bara säga att man blir något förvirrad

Osakazuki har rätt. Rockungen påstår till och med att det är Hanna som har berättat om vilka stora summor som O spelat bort.

Det var inte bara Agnes diagnoser som skulle ge ersättning från försäkringsbolag, det hade enligt Rockungen sökts om ersättning pga alla diagnoser.

Rockungen har påstått att O misshandlade H och kontrollerade henne med övervakningskameror som han styrde med sin mobiltelefon.

Rockungen påstår att O;s läkarvän i Tyskland var den som skrev dom falska läkarintygen som skolan beviljade särskild undervisning i hemmet efter.

Rockungen påstår att morden beror på att H ville ta sig bort från O;s misshandel.

Det är svårt att betrakta Rockungen som ett sanningsvittne, hen har publicerat några dokument som vem som helst kan begära ut från Skatteverket, blandat med allehanda beskyllningar och påhitt. Så om man ska skapa sig en helhetsbild över trovärdigheten så är det inte helt lätt och självklart.

Okej, jag förstår. Jag tycker inte att anhöriga bär någon skuld och självklart ska de inte hängas ut eller ställas till svars. Men jag tycker att O och H:s handlande bör granskas och lyftas fram. De begick ett överlagt mord verkar det väl som. Hur tänker du kring fallet? Varför vill du veta mer och vad skiljer ut dig som mer respektfull mot anhöriga och offer än andra här i tråden? Var drar du gränsen för vad som är ok att skriva här?

Granskas och lyftas fram är knappast synonymt med att påstå att ”föräldrarna har kommit lindrigt undan.” Det är inte heller särskilt respektfullt mot vare sig anhöriga eller offer. Det är ingen som vet vare sig dödsorsaker eller händelseförlopp så det finns helt enkelt inte fog för att anklaga någon för överlagt mord. Det är nog ingen som har kommit lindrigt undan....

Det här var intressant. Som sagt jag är ingen jurist och vet inte var gränsen mellan att döda och att mörda går. Här därför försökt att skriva döda istället för att mörda. Men när testamentet blev känt så tyckte jag att man kan bara tolka det så att O ( som jag ser som skribent av testamentet) har planerad att döda barnen - och att detta kan därför ses som mord. Om H visste om planen, testamentet tyder på det, så var hon med - att planera eller också genomföra morden (jag har fortsatt svårt att föreställa mig det, men det kan ha varit så).

Så för mig faller affekt, oplanerad handling bort efter att läst testamentet. En eller två ha planerad detta.

Du skriver att det inte är överlagd mord, om jag har tolkat rätt. Hur kommer du till den slutsatsen?

Varför skulle du bli rapporterad för detta inlägg? FB är ett öppet forum där vi delar olika åsikter.

Jag tycker synd om alla anhöriga till mördare som får stå ut med mycket i pressen. Det har ju inte dessa anhöriga fått göra. FB läser de naturligtvis inte. De anhöriga har dessutom sorg över dem de förlorat och naturligtvis tycker vi alla synd om dem. Det är ändå viktigt att vända på alla stenar till varför detta ofattbara hände. Inte bara för de efterlevande utan för allmänheten.

Testamentet säger att föräldrarna var vid sina sinnens fulla bruk. Ingen av de efterlevande har protesterat. Jag undrar varför? Själv skulle jag sagt, nej, mitt barn, min syster, min bror, MÅSTE utan tvekan ha varit under en psykos eller tillfälligt ur sans. Jag skulle skrikit STOPP. Ingen av båda familjernas efterlevande har protesterat. Varför? Varför inte låta dödsboet stå orubbat. Låtit förvaltaren avyttra alla tillgångar och låtit förvalta kapitalet. Bildat en fond till förmån för utsatta barn. O:s företag togs över till och med innan bouppteckningen var klar. Men det är tydligt att familjer och släkter tänker olika. Jag måste nog säga att jag är besviken på att de efterlevande inte verkar vilja ta strid för något av sina barn eller syskon. Börjat med att protestera mot testamentet. Så, nu har jag delat min åsikt.

Jag håller med. Det finns massor av människor som utifrån objektiva mått levt och lever under betydligt värre omständigheter än O och H gjorde. Orsakerna till morden finner vi inte främst i omständigheterna utan inuti föräldrarnas huvuden. Där fanns något allvarligt fel som gjorde detta möjligt. Hade föräldrarna levt hade det inte varit lätt men i alla fall lättare, att ta reda på vad felen bestod i. Som det är nu så kan vi bara gissa och spekulera utifrån den knappa och ibland motsägelsefulla information vi har tillhanda. Och visst är det med en skräckblandad förtjusning eller förundran och nyfikenhet man närmar sig en sådan uppgift. Jag menar bara att man bör visa hänsyn till de största offren som fortfarande är i livet när man gör det. Något jag också tycker att de flesta gör.

Jag är osäker på om det är som du säger att det finns så många som anser att förklaringen till morden endast skulle bestå i förtvivlan över sjuka barn och tom finner en förståelse för det. Jag tycker däremot att jag ser en del som känner det som överflödigt att hela tiden racka ner på mördarna eftersom det är så självklart att de har gjort ett oförlåtligt brott. Min fascination över tråden ligger nog närmast där, att det finns så många som finner mening i att upprepa det självklara gång på gång. Som om det fanns någon som inte höll med om att det är fel att döda barn och att sjukdom hos barnen är en tillräcklig förklaring till det inträffade.
Men det är möjligt att jag läst in trådens deltagare som jag själv uppfattar fallet så jag frågar därför:
Finns det någon som inte tycker att det som H och/eller O gjorde är fel?
Finns det någon som tror att den enda orsaken till att H och/eller O mördade sina barn är att barnen var sjuka?