Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Varför tog O livet av sig och sin familj just då?

1. Cirka 1-3 dagar senare skulle han ha varit huvudperson på årets viktigaste konferens, för honom. Där han var en stjärna. Den käftsmällen på alla som väntade på honom. Martyr i kvadrat. Förklarar det hejdlösa hyllandet. Tänk att delta på en konferens, där huvudpersonen inte dyker upp och rykten går att han hittats död!

2. Agnes skulle enligt uppgift i tråden tillbaka till skolan, hon skulle där träffa en kurator för första gången. Är denna uppgift korrekt? Om det är så, har vi svaret på varför det var lämpligt att döda alla innan detta hände. Då kan det vara så att O (och H) ville dölja något mörkt i familjen eller om de var religiöst övertygade (inte sc dock) om att barnen inte skulle falla för världsliga frestelser.

Tidpunkten är ingen slump.

Om O varit en normal människa hade han sjukringt sig, ringt till psyk och gråtit, detsamma gäller för H. De var onormala. De hade varit det under en lång tid. Nu säger jag som Knollentott: Stackars barn!

Kör Os DNA mot alla olösta brott både hemma och utomlands. Det är min känsla runt detta. Ta även Hs DNA och gör likadant. De var ju inte främmande för att döda sina egna barn i lönndom, för att mörka något.

Om föräldrarna mördat sina barn utan att ha hållit ett barn hemma i flera år, hade allt kommit i ett annat läge. Om ett barn inte trivs i sin skola och föräldrarna är stadda vid kassa, så köper man sig en plats i en annan skola. Det är anakronistiskt att välja hemundervisning, men H hade avvikande idéer, verkar det som. Fråga är väl om de inte trots allt även hade en annan syn på döden än vad de flesta har?

Ingen av dom här två föräldrarna var normala. Dom hade bara olika psykiska problem som gjorde att den ena kunde ta mentalt död på den andra. Hemundervisning av barnen var bra för föräldrarna som inte hade tillräckligt förstånd att sätta sig in i vad det innebar för barnen. Stackars barn till två egoister. Flatheten hos släkt, vänner och kollegor gjorde att detta kunde fortgå sedan 2016. Kollegor lyssnar, lägger huvudet på sned, förstår och säger ”stackars dig”. Kollegor som känner sig utvalda att vara betrodda men som i själva verket inte orkar bry sig mer än att ha något att prata vidare om. Samma gäller med nära grannar, släkt, vänner... Det saknas civilkurage på många håll. Att vara snäll innebär att sätta ned foten när man anar något är fel.

Funderar på det där märkliga testamentet. Var föräldrarna verkligen vid sina sinnens fulla bruk? Naturligtvis har paret Hansson undrat över det efteråt. Undrat om någon av föräldrarna ätit lugnande eller tvärtom ätit något som gjorde dem höga som hus. Sen kan man inte låta bli att även fundera över varför testamentet blev skrivet så sent? Om man planerat morden längre än en vecka och är två jurister kunde de skrivit ett felfritt testamente innan det printades ut Nu blev det plötsligt bråttom. Varför bråttom med testamente och varför kunde inte döden få vänta? Hanna hade ju tagit semester till den 15 januari dessutom. Undrar också vad Mattias Fr* tänkte när han fick höra att han ärvt rättigheterna till en gammal monograf. Han som, tillsamman med andra medförfattare, skrivit en ny.

Har inte läst särskilt många inlägg, i trådar som beskrivit MORD, där mördaren / mördarna ursäktas på de mest konstiga vis som i denna tråd. Varför ska jag mentalisera händelseförloppet / orsaken / anledningen och söka finna en förståelse för barnamord ?

Är jag inte riktigt sjuk då ?

Finns det nån som orkar ta tag i en sammanfattning? Jag skrev ett förslag nån gång i mars. Nu finns fler länkar att samla ihop och lägga i trådstart, tex bouppteckning och testamente.

Segt att söka efter länkarna i tråden för att hitta tillbaka till dem när någon gör en ny analys...

Bra med kreativa bidrag till tråden!

Om jag har uppfattat din teori rätt så plockar den ene föräldern fram ett nytt ark ur dokumentportföljen, likadant som det första; förskrivna streck för namnunderskrifter och ort/datum men med den lilla skillnaden att det i övrigt är tomt på text.
Liksom vid påskrivning av "testamente nr 1" täcks den övre (tomma) delen över, den som ska innehålla information om hur ett framtida arv ska fördelas.

Problemet med den här hypotesen är:

1. Eftersträvas ett A4 format i slutändan, behöver längden på arket vara längre än ett A4. Parets namnteckningar ska klippas/skäras bort efter underskrifterna.

Det låter i mina öron som något omständligt?

2. Polisförhöret med paret Han**ons om hur bevittningen har gått till med två underskrifter torde i sig väcka misstankar.

Det har i tråden ryktats om ett kort avskedsbrev på några få rader. Det i sig kan tyckas anmärkningsvärt.
Och polisens återgivning av brevet vittnar om en närmast juridisk korrekthet.

Var det Elli09 som kunde intyga att återgivningen av brevet stämde ganska väl överens med det faktiska innehållet?

Känner mig skyldig och medansvarig! Såg att det är 13.500 inlägg efter ditt inlägg. Jag skall scanna av dem men när jag kan på måndag. Får se vad det utmynnar i...

Du har uppfattat mina tankar korrekt. Det första pappret skulle iofs kunna vara ett färdigskrivet avskedsbrev men det kvittar.

Två rimliga invändningar. Frågan är om pappret som testamentet stod på var mindre än ett a4 och om ett lite kortare papper avslutades med två namnteckningar. Men visst hade man kunnat tänka sig ett längre papper som sen klipps av till a4. Inte jättesvårt att arrangera i jämförelse med allt annat som skulle krävas för att få igenom ett sådant bedrägeri.

Beträffande Hanssons så är frågan om hur djupt förhöret med dessa var och om man kopplade en felskrivning till något annat än just en felskrivning.

Det är som sagt en ren spekulation men jag ville visa att det är fullt möjligt att få människor att skriva på saker utan att de förstår vad de skrivit på med lite enkla skenmanövrar. Gäller även vittnen. Med andra ord, att helt förlita sig på avskedsbrevets äkthet är vanskligt. Det kan i själva verket vara ett bedrägeri som antingen Oskar eller Hanna ligger bakom.

Ingen av dom här två föräldrarna var normala. Dom hade bara olika psykiska problem som gjorde att den ena kunde ta mentalt död på den andra. Hemundervisning av barnen var bra för föräldrarna som inte hade tillräckligt förstånd att sätta sig in i vad det innebar för barnen. Stackars barn till två egoister. Flatheten hos släkt, vänner och kollegor gjorde att detta kunde fortgå sedan 2016. Kollegor lyssnar, lägger huvudet på sned, förstår och säger ”stackars dig”. Kollegor som känner sig utvalda att vara betrodda men som i själva verket inte orkar bry sig mer än att ha något att prata vidare om. Samma gäller med nära grannar, släkt, vänner... Det saknas civilkurage på många håll. Att vara snäll innebär att sätta ned foten när man anar något är fel.

Funderar på det där märkliga testamentet. Var föräldrarna verkligen vid sina sinnens fulla bruk? Naturligtvis har paret Hansson undrat över det efteråt. Undrat om någon av föräldrarna ätit lugnande eller tvärtom ätit något som gjorde dem höga som hus. Sen kan man inte låta bli att även fundera över varför testamentet blev skrivet så sent? Om man planerat morden längre än en vecka och är två jurister kunde de skrivit ett felfritt testamente innan det printades ut Nu blev det plötsligt bråttom. Varför bråttom med testamente och varför kunde inte döden få vänta? Hanna hade ju tagit semester till den 15 januari dessutom. Undrar också vad Mattias Fr* tänkte när han fick höra att han ärvt rättigheterna till en gammal monograf. Han som, tillsamman med andra medförfattare, skrivit en ny.

Varför tog O livet av sig och sin familj just då?

1. Cirka 1-3 dagar senare skulle han ha varit huvudperson på årets viktigaste konferens, för honom. Där han var en stjärna. Den käftsmällen på alla som väntade på honom. Martyr i kvadrat. Förklarar det hejdlösa hyllandet. Tänk att delta på en konferens, där huvudpersonen inte dyker upp och rykten går att han hittats död!

2. Agnes skulle enligt uppgift i tråden tillbaka till skolan, hon skulle där träffa en kurator för första gången. Är denna uppgift korrekt? Om det är så, har vi svaret på varför det var lämpligt att döda alla innan detta hände. Då kan det vara så att O (och H) ville dölja något mörkt i familjen eller om de var religiöst övertygade (inte sc dock) om att barnen inte skulle falla för världsliga frestelser.

Tidpunkten är ingen slump.

Om O varit en normal människa hade han sjukringt sig, ringt till psyk och gråtit, detsamma gäller för H. De var onormala. De hade varit det under en lång tid. Nu säger jag som Knollentott: Stackars barn!

Kör Os DNA mot alla olösta brott både hemma och utomlands. Det är min känsla runt detta. Ta även Hs DNA och gör likadant. De var ju inte främmande för att döda sina egna barn i lönndom, för att mörka något.

Om föräldrarna mördat sina barn utan att ha hållit ett barn hemma i flera år, hade allt kommit i ett annat läge. Om ett barn inte trivs i sin skola och föräldrarna är stadda vid kassa, så köper man sig en plats i en annan skola. Det är anakronistiskt att välja hemundervisning, men H hade avvikande idéer, verkar det som. Fråga är väl om de inte trots allt även hade en annan syn på döden än vad de flesta har?

Jag ställer mig samma frågor som du gör i detta inlägg, och undrar också varför det blev så bråttom och hafsigt med testamentet. Kan det ha hört ihop med att dödandet skulle äga rum innan den där konferensen, den där O skulle ha varit huvudperson? Han hade inte förberett sig, eftersom livet ändå skulle ta slut, och då måste han själv vara borta innan konferensdagen kom? De hade planerat dåden länge, men nu började det bli bråttom...

Jag tänker också på det stackars paret som bevittnade underskrifterna på testamentet. Vad de måste ha grubblat mycket över vad som egentligen hände den där kvällen: "kunde man se spår av psykisk sjukdom, eller drogpåverkan...om man riktigt tänker efter..." Usch, för att befinna sig i dessa grannars kläder; så jobbigt.

En riktigt djup depression kan ju vara svår att dölja, eftersom den kan vara så genomgripande. Och två depressioner samtidigt verkar osannolikt. Till sist finns det ingenting kvar att gissa på än att det fanns någonting mörkt i föräldrarnas liv, en hemlighet - någonting förenat med skam och skuld, som de inte skulle stå ut med. De skulle inte klarar av att leva vidare med skammen/skulden om den blev känd?

Tog de hjälp av droger för att våga avsluta allas liv?

Och vad är det HB trott sig ha undertecknat här: Ett meddelande till en läkare, ett försäkringsbolag, eller... Den exakta formuleringen av det s.k. avskedsbrevet är högst relevant i sammanhanget.

Jag tror de var rätt pillertrillade vid jul och efter. Något som verkligen dövade känslor och stress.