Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

1. Om du konsekvent har x% för få SD-väljare med i rådata så borde du själv inse att det är trivialt att kompensera för det. Hade variationen däremot varit mer slumpmässig hade det förstås varit långt svårare för att inte säga omöjligt att kompensera.
2. Sifo vill hålla nere SD.

Edit: Franz Liszt hade för övrigt än mer avancerad metod för att beräkna de systematiska felen för de olika OI. Med den korrigeringen kan Sifos och andras resultat göras långt mer rättvisande. Studera gärna den. De kan förstås också gå över eller komplettera med webpaneler när bortfallet i deras undersökningar är så stora.

Svaret till mr beundransvärd får duga till detta:

"Sentio kan vara brus, en riktig ökning eller en korrigering. Vad fan vet du om dom har viktat ned SD's siffror för att inte sticka ut för mkt mot teleinstituten? Dom har ju gjort det tidigare: https://nyheteridag.se/sentio-efter-...a-272-procent/

Dom kanske inte var så sugna ligga på 25%+ när Sifo låg under 15%. Det vet vi ingenting om. Men det är inte orimligt att man kollar in konkurrenterna. För sade du inte att web inte skulle klara av att mäta utan att ha tele att gå på (eller nåt liknande).

Att det skulle kunna vara en korrigering har inget med nån konspiration att göra. Det handlar om att Sifos mätmetoder är uråldriga och mäter stigmatiserade partier uselt. Det har man antagligen insett ett bra tag men inte haft nån större anledning att korrigera. Nu närmar sig valet och man vill inte stå på valdagen med arslet bar."

Då var det som ockhamsrazor påpekade dumt att svara på ett inlägg som handlade just om den.
VALU har liknande systematiska fel på SD och kan inte påverka valresultat, alltså finns inte ens hypotetiskt utrymme för uppsåt. Är de som jobbar med VALU kompletta idioter då, eftersom det enligt dig är enda alternativet till medveten manipulation?
Vad praktiskt att du vet det, då sitter ju du på de hårda bevis som saknats sedan dag ett. Upp med dem på bordet då.

1. Nej jag inser inte att det är trivialt att kompensera för det så varför ägnar du inte 5 minuter åt att förklara hur man gör. Längre tid kan det ju inte ta om det är trivialt
2. Sifo som organisation vill alltså hålla nere SD. När jobbade du på Sifo? Vad jobbade du med på Sifo? och kommunicerades det någon gång på Sifo att SD skulle hållas nere (kanske svårt att svara på då jag misstänker att du jobbade på Sifo långt innan SD var på tapeten)

Förklarar inte varför Sifo gav upp i juni när de hade Sentios mätning och gå på. Sifo har varit närmare Sentio på SD under den stora majoriteten av månader sedan valet 2014 än vad de är nu. Paniken måste vara total på Sifo.

Bra termometer på opinionen! Minns Jimmie Åkessons Sverigeturné inför förra valet. Han besökte väl 2-3 orter per dag och mottogs mer eller mindre som rockstjärna på vissa ställen. I lilla Vetlanda väntade över 1000 åhörare. Och där gick det också mycket bra - i riksdagsvalet 2014 fick SD 16,4% - en bra bit över riksgenomsnittet. Valet 2010 fick SD 6,6% i Vetlanda. Så mycket folk som är nyfikna är ett gott tecken.

Man får komma ihåg att Jimmie Åkesson är den partiledare i riksdagen som suttit längst och folk är mest vana vid. På en släktträff häromdagen var en mycket oinsatt kvinna som sa ungefär att "Det är bara en massa galningar i sverigedemokraterna. Jimmie Åkesson är ju vettig, men det räcker inte." När någon som instinktivt avskyr SD ändå tycker om Jimmie Åkesson, så kan man tro att denne mycket väl kan rösta SD om vederbörande bara blir mer välinformerad om partiet. Att folk söker sig till torgmöten och järvaveckor är bra tecken.

Valu har dock inget ansvar att visa så korrekta siffror som möjligt eftersom vallokalerna är stängda då. Så att man inte viktar upp SD p.g.a. shy voters är mer förlåtet där.

Så ditt svar blev att eftersom någon annan också gör fel så går det inte att förbättra. Du skulle också kunnat tänka att eftersom det finns andra som lyckats i val efter val så går det att ordna men så här fast har du kört.


1. Har du studerat Franz Liszts modell som jag skrev, han lyckades väldigt väl med att kompensera samtliga OIs resultat så de hamnade klart närmare sanningen. Var han en övermänniska? Även en långt mer trivial kompensation i enlighet med de historiska fel som bevisligen finns gör att Sifo skulle hamna bättre än de gör.

2. Ja varför blir du så förbluffad över det? Det finns chefer för andra OI som t.o.m. öppet sagt att de är bekymrade över SDs framgångar. Enbart ett sådant uttalande från någon som är ansvarig för att göra objektiva undersökningar är anmärkningsvärt. Ett OI ska inte vilja något annat än göra sitt bästa för att mäta och analysera datat i syfte att hamna så nära sanningen som möjligt.

Detaljer om mitt arbete åt Sifo tänker jag inte redogöra för här för då röjer jag mig själv och bryter öppet mot mitt kontrakt med Sifo. Men er strutsargumentation bygger på att Sifo inte är inkompetenta och detta är en felaktig uppfattning. Nu är det läggdags så vidare diskussion får tas senare.

Nu är kanske inte Sifo så jävla intresserade av Sentio. Man låg tvärsist av alla institut och eftersom det antagligen inte är kompletta idioter som basar på Sifo så KAN det varit en korrigering. Det KAN varit en perfect storm och att SD verkligen gick framåt enormt i maj för att återigen nu varken öka eller minska (som det sett ur mer eller mindre i Sifos mätningar under flera år). Det brukar ju heta att dagens nyheter först märks av nån månad senare i mätningar men det kanske var så heta saker att flera 100k pers fick nog över 1 natt.

Så sade en oinsatt kvinna till mig också häromdagen. Jag fick påminna att man röstar i 3 olika val och att ev. tokstollar lokalt ej har något att göra med riksdagsvalet.

Precis. Att påstå att man gör 11.000 intervjuer är ju missvisande när 9000 består av en webbpanel som bara räknas 10% av helheten. 2000 telefonsamtal har 100% värde. Hade man velat ha en effekt hade man tagit in 2000 i webbpanelen och gett även dessa 100% värde med viss korrigering likt man har viss korrigering för telefonintervjuer.

Vadå ansvar, VALU existerar inte för skojs skull utan för att ge en så korrekt prognos som möjligt. Den är inte bara till för att användas i rutan, det finns tre huvudsyften som de själva beskriver de själva så här i rapporten Vikten av vikter:
Det är naturligtvis självklart att de känner ett ansvar att det ska bli så korrekt som möjligt. Partierna ska ägna veckor åt att djupdyka i VALU för att se varför det blev som det blev. Mycket av värdet försvinner ju om mätningen är skev. Men som de nämner i rapporten är de väl medvetna om problemet: ”Underskattningen av SD är inte oväntad eftersom så har varit fallet i samtliga VALU, i de Valundersökningar vi genomför inom ramen för Valforskningsprogrammet och i de SOM- undersökningar som genomförts under valår”.

Sedan går de igenom problemen med viktning och att det riskerar skapa nya skevheter, t.ex: ”Det är tvärtom snarare sannolikt att t.ex. de sverigedemokrater som ställer upp och svarar på VALU skiljer sig från de som inte vill ställa upp, både när det kommer till politiska åsikter och sociodemografisk komposition”

Intrycket jag fick när två VALU-gubbar höll seminarium i SVT Forum efter förra valet var detsamma, nämligen att de måste idka en viss återhållsamhet för att inte viktningen ska fucka upp en massa andra aspekter. För att ta exemplet ovan, om vi antar att SD-väljare som ställer upp i VALU är annorlunda än de som inte gör det, kanske det finns en stor överrepresentation av arbetarklass som inte är shy. Vad som händer när man våldsförstorar upp dem för att nå en högre SD-procent i totalen är att SD då ser ut att ha en sjukt stor andel av arbetarklassen, mycket större än de faktiskt har.

Därför får man hitta ett kompromissläge. Det finns goda skäl att inte tokvikta upp SD hej vilt som inte har ett dyft att göra med frågan om att gynna eller missgynna.