Israel - Palestina

Apropå att låta folk bo där de vill bo:
" Dozens of Israelis Demonstrate Against Home Sale to Arab Family for Second Straight Day

Signs saying 'Fighting for home' and 'We will not give the neighborhood to Islam' were put up in front of the house "
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-dozens-of-israelis-demonstrate-against-home-sale-to-arab-family-1.6176573

Jo, det finns det! De var med och planerade systematiska folkmord.

Alltså, det var ju faktiskt poängen med operationen om du bara läser på lite. De rev sönder en by på Västbanken (då annekterad av Jordanien) för att få terrordåden mot civila israeler att sluta. Kom ihåg att detta var på 50-talet, det fanns inte direkt några precisionsvapen då. Du har fortfarande inte lyckats komma med bevis på att Sharon var med och planerade eller begick några mord.
Gerald Bull var en aktiv medhjälpare till terrordåd, vilken liknelse försöker du göra?

Vad är alternativet? Att låta terroristerna gå fria?

Vem bryr sig? Vad försöker du bevisa, att Israel har yttrandefrihet? Jo tack, det visste jag redan...

Så då var det andra målstolpar som gällde. För judar är kravet att de skall "deltagit", och inte bara det, för Sharon deltog utan tvivel i massakern i Qibya, han rentav ledde den, utan det skall bevisas att han personligen dödade folk eller beordrade det.

Att spränga byar är terrorism, och det var närmast rutin för Sharon. Det är bara det att för dig är judiskt terrorism alltid berättigad. Att inte kolla om det finns folk i husen man spränger gör det till en massaker, och Sharon ledde denna massaker. På samma sätt var Sharons hjälp vid massakern i Sabra och Shatila ett krigsbrott, vad än era domstolar kommit fram till.
Vilka terrordåd var Bull "aktiv medhjälpare" till? Är det dina dubbla måttstockar som gäller här nu igen?
'
Visst, kalla någon en "terrorist" saknar han omedelbart alla mänskliga rättigheter. Bara slakta på. Du vet mycket väl hur Israel mördat en t o m helt oskyldig Marockan i Norge istället för att få polisen där att gripa honom och nyss diskuterad vi hur Shin Beth på ett bestialiskt sätt mördade redan tillfångatagna palestinier utan att straffas för det. I den där listan över Irguns terrodåd kunde man också läsa hur de mördat tillfångatagna brittiska soldater, och det är en öppen hemlighet att israeliska soldater mördade egyptiska krigsfångar under sexdagarskriget.
Jag tyckte det var intressant att dagen efter att du beskrivit hurdan frid och fröjd det var i Israel där ingen brydde sig om det var araber eller judar som bodde i en stad kunde man i israelisk press läsa om rasister som demonstrerade mot att släppa in en arab, som i femtiotalets amerikanska söder. Från dig dock inte ett ord av kritik, det är bara ett tecken på "yttrandefrihet".

I det här fallet är det tragedi, när jag däremot tidigare läste om en amerikansk kristen sionist som flyttade ned till "Den heliga staden" och snabbt vart utkörd av judiska extremister fann jag det oerhört roande. Rasism är inte lika kul när man själv är offret.

Det är sådana bevis som alltid krävs i fria rättegångar, oavsett vem som står anklagad. Hur tror du annars flera nazister (som sannolikt var skydliga) blev friade i Nürnberg?

Vad är ditt argument, att vissa israeler begick brott? Jag upprepar min gamla fråga som du aldrig besvarade: finns det någon rättsstat i hela världen enligt dig?

Bull var medbrottsling till Saddam Husseins terrordåd. Det gick inte att gripa honom, därför var lönnmord det bästa alternativet. Allt i enlighet med prioriteringspraxis.

USAs söder hade raslagar på 50-talet, Israel har inga ralsagar. Det är skillnaden.
Utövande av yttrandefriheten är en "tragedi" i din fascistiska världsbild. Det säger nog allt.

SKulle inte säga att FN som internationell institution är anti-semitisk. FN:s spelregler i säkerhetsrådet tillåter att fanatiskt anti-israeliska stater får offentliggöra sitt missnöje med resolutioner. SÅ om en arabisk stat sitter i säkerhetsrådet så tas det initiativ till anti-israeliska resolutioner av högre omfattning. FN:s regelverk gör inte en världsinstitution med högt anseende anti-semitisk utan anti-semitiska stater som utnyttjar dess politiskt neutrala regelverk gör att FN:s fokus på Israel framstår som disproportionellt.

Ditt hyckleri och dina dubbla måttstockar vet inga gränser. En person som personligen leder en terrorattack mot en civil by är oskyldig, men Bull, han är skyldig, oklart exakt för vad. Undrar vad du skulle säga om någon började mörda israeliska forskare och ingenjörer som medskyldig till Israel terrordåd?
Visst, det är fascism att tycka det är tragiskt att fascister demonstrerar på gatorna för att köra bort mindre värda raser från deras bostadsområden

Framförallt tillåter FN:s regler att fanatiskt sionistiska stater lägger veto i säkerhetsrådet mot all kritik mot Israel. Sen kanske du glömt Palestina är ett gammalt FN-mandat när du klagar på att Israel får oproportionerlig uppmärksamhet? I någon mån gick ju Israel i krig med FN när de erövrade de områden som enligt FN:s delningsplan skulle vara internationellt förvaltade.

Den enda staten som varit synonym med villkorslöst stöd till Israel är USA. Det finns en internationell konsensus om att FN resolution 242 med viss modifikation bör vara gällande. Att USA skulle avstå från sitt veto skulle innebära ett troligt slut på israel palestina konflikten.


mer än hälften av världens stater har gått i krig med FN enligt ditt kriterium nämnt ovan.

Tycker personligen att säkerhetsrådets resolutioner angående Israel är legitima men att staterna som tar initiativet till deras initierande är disproportionellt fokuserade på Israel. Eller tycker du att stater som Iran, Irak, Sudan, Pakistan, Turkiet argumenterar utifrån en position av moralisk integritet?

Kan du bevisa att Sharon deltog i, planerade, eller har kännedom om någon attack riktad mot civila?

Det skulle jag inte ha något problem med, ifall (1) det presenterades bevis för att deras uppfinningar användes till terrordåd och att de medvetet fortsatte utveckla sådant, samt (2) det var omöjligt att gripa dem.

Jag tycker det är bra att folk inom samma land väljer att flytta till områden där en annan folkgrupp utgör majoritet, men till skillnad från dig finner jag det inte tragiskt att individer utövar sin yttrandefrihet.

Försvarad du på riktigt Ariel Sharon?

Benny Morris i sin bok "Israel´s border wars" hävdar att trupperna på Sharons order avsiktligen sökte att starta konflikt.

Enligt Sharons egen utsago i sina dagboksanteckningar så var det maximum skada och död som skulle utbringas i Qibya. Unit 101 bröt sig in i tiotals hem med beskjutning och granatkastning för att garantera "säkerhet".

Han översåg också israeliska invasionen av Libanon 1982 som bortom allt tvivel är att se som Israels värsta övergrepp under dess historia.

Jag försvarar inte avsiktligt dödande av civila. Jag ifrågasätter bara påståendet att Sharon var inblandad i sådant då ingen av er kunnat presentera någon pålitlig källa på det. Däremot kan man inte förneka att Qibyamassakern var effektiv då terrorismen mot Israel minskade drastiskt som resultat.

Invasionen av Libanon var ett försvarskrig, vad skriver du ens om??

"Original documents of the time showed that Sharon personally ordered his troops to achieve "maximal killing and damage to property", and post-operational reports speak of breaking into houses and clearing them with grenades and shooting." Benny Morris om Qibyamassakern.

I vilken dimension kan invasionen av Libanon anses vara ett försvarskrig? Hur vida det var ett försvarskrig (det var det inte) så begicks grymma folkrättsförbrytelser av israeliska armen under Sharons befall.