Inte alls. Hade hans mobil kopplat upp sig på en mast på ett annat område hade han bevisligen varit i ett annat område. Därför kan man anta att eftersom han kunde bli häktad, var hans mobil kopplad till FP område.
Nej, hans mobil hade bevisligen varit i ett annat område.
Inte bevisligen SD.
Han kunde ha lånat ut mobilen
eller den kunde ha blivit stulen.
Är det så att basebollträt är borta på riktigt eller har du bara tagit ett exempel på att om något saknas är detta också intressant?
Jag undrar också: EnGodTanke du skriver "Barnens basebollträ, som alltid står innanför
dörren, men nu är borta. Finns inte, men är ett bevis i sig att det är borta. (OBS bara
ett exempel)."
Du vet att detta basebollträ som brukar stå innanför dörren är borta, hur vet du att det
är borta? Huset är väl avspärrat fortfarande så du, eller någon annan, kan väl inte ha
tittat in och konstaterat att det inte längre är på plats?
Jag undrar också: EnGodTanke du skriver "Barnens basebollträ, som alltid står innanför
dörren, men nu är borta. Finns inte, men är ett bevis i sig att det är borta. (OBS bara
ett exempel)."
Du vet att detta basebollträ som brukar stå innanför dörren är borta, hur vet du att det
är borta? Huset är väl avspärrat fortfarande så du, eller någon annan, kan väl inte ha
tittat in och konstaterat att det inte längre är på plats?
Det kanske stod hos HD?
SD kanske var hos HD på tisdagkvällen,
tittade ut genom fönstret mot LW
och såg något som gjorde honom arg,
tog basebollträet och gick ut för att
"ta hand om" LW.
Det är dags att HD berättar för polisen
vad hon vet och slutar skydda detta kräk.
HD är en vacker och god kvinna, verkar det som.
Och hon väljer att slänga bort sitt liv
på en otrogen tönt.
Det är dags att hon öppnar ögonen.
__________________
Senast redigerad av gloriouslife 2018-06-13 kl. 11:29.
Så varför skriver du då att SDs DNA
finns på en GPS som de lånat / lämnat
tillbaka?
Bara ett exempel på att hans DNA lär hittats i LW:s omedelbara närhet. GPS var ett bra exempel tänkte jag då dom geocachar. Kan vara pannlampa eller vilken som helst utrustning.
Om jag skriver ”exempelvis hennes GPS” är det just vad som står, ett exempel.
Och de har garanterat inte heller hittat MGM´s DNA på vare sig kroppen eller hennes kläder. Då hade han suttit inne nu.
Ett basebollträ som inte står det det brukar stå, utan är borta, är inget bevis överhuvudtaget.
Det är som att säga att Palmevapnet som aldrig hittats är ett bevis...
Det är ju precis det som det INTE är.
Du vet inte vad du pratar om och det har jag sagt till dig förr.
Det är väl inte alls helt osannolikt att de har hittat DNA från SD på LW? De har ju umgåtts. Kan finnas kvar länge även om de inte träffats igår.
Men det beror väl på vilket, var, hur.
Skillnad på hudflagor, hår eller blod på en tröja t ex. Eller var det sitter. Ett hårstrå eller avsliten hårtuss.
Vad gäller DNA:t och annan teknisk bevisning sås vet vi ju inte vad som kan komma fram senare. Man har samlat in stora mängder, som kommer att analyseras. Det kan ju vara allt från det som kommer fram av mobilanalyser, vittnesförhör (kan säkert ta enorm tid, många förhörs flera gånger dessutom), analyser om vad som hänt tiden före försvinnandet, analyser från prov, fotavtryck, fingeravtryck mm.
Det tar tid.
Finns snabbanalyser:
"Hur snabbt kan polisen få svar på brådskande spår?
För vissa undersökningar finns möjlighet att kunna få ett besked inom ett dygn. Dock innebär det att NFC fokuserar på det aktuella provet medan övriga ställs på kö, vilket är anledningen till att det enbart är i mycket speciella fall detta kan göras."
"LCN-teknik, ibland även kallad LT-teknik, är en specialanalys som innebär typbestämning av en mindre mängd dna än vid den vanliga standardanalysen."
"LCN-tekniken är resurskrävande och tar tid. Handläggningstiden för ärenden som innefattar LCN-analys blir därför generellt sett alltid längre än då enbart standard dna-analyser används. De ärenden som i första hand är aktuella för LCN-undersökningar är mycket grova brott som mord, grova rån och våldtäkt." http://www.nfc.polisen.se/kriminalteknik/biologi/dna-analyser/low-copy-number/
Även ett försvunnet basebollträ kan vara ett viktigt indicium, allt beroende på omständigheterna väl?
Ett exempel: Barnen har spelat baseboll på kvällen. De kommer tydligt ihåg att de tog in basebollträt i hallen eftersom det var stort bråk om vem som skulle ta in det. Pelle som var minst fick göra det under stora protester och gråt. Flera vittnen kan intyga detta, både grannar och barnen själva. Nu är basebollträt borta.
Eller: Barnen har haft ett basebollträ i garaget. Det har stått där i åratal, men det var längesedan någon spelat med det. Nu är det borta. När såg man det senast? Uppgifterna går isär...
Jag vet att jag läst någonstans (NA?) att SDs advokat förnekar blodiga kläder. Kan endast hitta denna text som resultat vid google- sökning, artiklarna i NA är numera alla låsta:
Detta är alltså advokatens utlåtande, som man kanske får tolka som att det är vad hans klient säger eller att de vet att uppgiften är felaktig. SD är förmodligen ingen ointelligent person, och skulle säkert inte förneka att det fanns blodiga kläder i bilen eller i huset som hade med brottat att göra. Det kanske mest sannolika är väl att det är en missuppfattning som spridit sig i media.
Man kan ha hittat kläder i huset och /eller i bilen och dessa har man tagit in för att analysera för att se om det har med brottet att göra? Om det finns blod t ex på dom?
Och med stor sannolikhet har man inte gjort ett sådant fynd (av blod), annars skulle SD sitta häktad på sannolika.
Mobilen har vi ju sett i pressen redan, att den inte är funnen.
Tyvärr är det ju så att man får ta det som står i kvällspressen (och ibland även de större dagstidningarna) med en nypa salt. Ofta har pressen en hänvisning, men ibland är pressens källor någon anonym källa som de inte vill röja. Hur säkra de är, vet vi ju inte.
Det jag har sett, och som också har tagits upp i tråden ett par gånger, var en videosnutt där försvarsadvokaten sa i en intervju direkt efter att man inte hade tagit upp något om funna blodiga kläder i häktningsförhandlingen. Det var efter första häktningsförhandlingen har jag för mig. Fanns att se hos Nerikes Allehanda. Tror den låstes ganska snabbt för Icke-prenumeranter.
Vad gäller telefonen så är det enda jag har sett om den var den 18 maj (Aftonbladet) att de hade pingat den i ett område men att den då ej var funnen. Alltså innan LW hittades. Det kan ha stått något mer om att den ej är funnen i senare artiklar men det har jag missat i så fall. Har läst det mesta i media om fallet men inte allt.
Så det LimeTime skrev om det var bra. Det har halvt om halvt blivit en trådsanning att det var telefonen man hittade när "man gjorde ett fynd" i ett skogsparti någon dag innan hon blev funnen.
Jag undrar också: EnGodTanke du skriver "Barnens basebollträ, som alltid står innanför
dörren, men nu är borta. Finns inte, men är ett bevis i sig att det är borta. (OBS bara
ett exempel)."
Du vet att detta basebollträ som brukar stå innanför dörren är borta, hur vet du att det
är borta? Huset är väl avspärrat fortfarande så du, eller någon annan, kan väl inte ha
tittat in och konstaterat att det inte längre är på plats?
Driver du med mig?
Läste du hela min kommentar???
Det var ett exempel på att även saker som saknas är ett bevis i utredningen. Ett förhållande som ska tas i beaktning när händelsekedjan utreds.
Radera baseballträet ur era minnen, eller läs vad det egentligen står!!!! Släpp det, finns inget sånt (om det nu finns det är det självklart utan min vetskap).
Jag kan, som anektod, ta upp varför jag just använde badeballträ som exempel.
För många år sedan friades en man då han använt sin sons baseballträ som självförsvar när han pucklade på en småbus dom bodde i deras område.
Han hävdade att småbuset kommit hem till dom på natten, full och hotade. Sen drog han kniv, varvid mannen sprang iväg. 2-3 kvarter bort så vart det konfrontation och busen misshandlades svårt. Självförsvar, han hade kniv...
Senare kom grannfrun på att sonens baseballträ hade dom med sig till landet med barnen och glömdes kvar där.
Det fanns BEVISLIGEN inget baseballträ inom greppavstånd för mannen, som han hade sagt.
Utredningen togs upp igen och det visade sig att mannen köpt ett likadant baseballträ, haft det i bilen och letat upp småbusen....
Case closed?!
Nej, hans mobil hade bevisligen varit i ett annat område.
Inte bevisligen SD.
Han kunde ha lånat ut mobilen
eller den kunde ha blivit stulen.
Jo man kan bevisa att personen OCH mobilen är i ett annat område. Polisen kikar på mobilens aktivitet under den tiden bara. Har den varit inne på mail och andra personliga saker som tillhör just mobilens ägare och ingen annan, och om han har haft mobilsamtal, facetimat med vänner, och skriftliga meddelanden t ex på Facebook, sms och så vidare.
Min poäng var att det inte har kunnat bevisas i detta fall annars hade det varit svårt att få till en häktning och det är därför jag antar att hans mobil pejlades till samma område som fyndplatsen.
__________________
Senast redigerad av Rosamund 2018-06-13 kl. 11:51.
Det var ett exempel på att även saker som saknas är ett bevis i utredningen. Ett förhållande som ska tas i beaktning när händelsekedjan utreds.
Underbart nu har det icke existerande försvunna basebollsträt redan upprepats så många gånger att det är på väg att bli en trådsanning. Det var inte En GodTanke att ta som exempel..
__________________
Senast redigerad av Snor-Johan 2018-06-13 kl. 12:01.
