Du tycker inte själv att detta är i samklang med tiden vi lever i? Eller menar du att påvar på 1600-talet skulle gått ut med motsvarande uttalande? Det är ungefär lika väntat som när påve Franciskus tog ställning för homosexuella. Så nej, detta är verkligen inget som ger stöd för att påven haft en "terrible May" utan snarare tvärtom; ett svar väntat i vår samtid.
Inga av dina invändningar är ju ett argument. Du frågade om han hade en "terrible may", jag pekar på några saker som jag knappast tror Påven kategoriserar som sublima upplevelser sen säger du att det beror på tiden vi lever i. Jaha? Vad spelar det för roll?
Citat:
Ursprungligen postat av DanielDO
Kan du inte svara själv? Eller är du kanske en motståndare till de som tolkat Q tidigare och menar att du, och enbart du, här inne tolkar Q rätt? Ni är ett intressant samfund, ni Q-troende. Ni stöttar varandra, men säger samtidigt emot varandra.
Jag antar att du menar denna sorgliga tråd? Den lider nämligen något oerhört av att det både diskuteras autenticitet och skeenden, detta är inte fallet på andra platser där Q diskuteras.
Är du intresserad kan du väl läsa så tar vi det därifrån, jag vet inte varför jag ska återge allt jag skrivit här och hamna i ännu en till oändlig diskussion full av ordvrängeri.
Inga av dina invändningar är ju ett argument. Du frågade om han hade en "terrible may", jag pekar på några saker som jag knappast tror Påven kategoriserar som sublima upplevelser sen säger du att det beror på tiden vi lever i. Jaha? Vad spelar det för roll?
Det spelar självklart roll eftersom du inte kan visa upp något som stöder påståendet att påven haft en "terrible May" vilket Q påstod. Alltså är det ytterligare något som Q har haft fel gällande. Men jag kan ge dig några liknande påståenden så kan du kanske hylla mig lika mycket som du hyllar Q?
Löfven - terrible summer
All eyes on Russia
USA - BOM BOM.
Ska vi se ifall dessa profetior slår in också?
Citat:
Jag antar att du menar denna sorgliga tråd? Den lider nämligen något oerhört av att det både diskuteras autenticitet och skeenden, detta är inte fallet på andra platser där Q diskuteras.
Är du intresserad kan du väl läsa så tar vi det därifrån, jag vet inte varför jag ska återge allt jag skrivit här och hamna i ännu en till oändlig diskussion full av ordvrängeri.
Vad är då Q enligt dig? Något orakel som avslöjar vad som kommer hända? Eller någon som kommenterar saker som redan hänt? Det råder ju noll konsensus här, inga Q-anhängare håller med den andra utan alla har egna tolkningar och alla tolkar fel enligt varandra. Du måste väl förstå vad det gör för "er" trovärdighet?
Vem hade efterträtt A Scalia om Hillary hade vunnit ?
Förmodligen en till Jude, rätt intressant hur Judar är mindre än 2% av USAs befolkning men ändå lyckas inneha 3 av 9 USSC säten. För att inte tala om Median..
Det spelar självklart roll eftersom du inte kan visa upp något som stöder påståendet att påven haft en "terrible May" vilket Q påstod. Alltså är det ytterligare något som Q har haft fel gällande. Men jag kan ge dig några liknande påståenden så kan du kanske hylla mig lika mycket som du hyllar Q? Löfven - terrible summer
All eyes on Russia
USA - BOM BOM.
Ska vi se ifall dessa profetior slår in också?
Då tar vi det igen, vad är kriterierna för en terrible may enligt dig? Du undvek det sist.
Citat:
Ursprungligen postat av DanielDO
Vad är då Q enligt dig? Något orakel som avslöjar vad som kommer hända? Eller någon som kommenterar saker som redan hänt? Det råder ju noll konsensus här, inga Q-anhängare håller med den andra utan alla har egna tolkningar och alla tolkar fel enligt varandra. Du måste väl förstå vad det gör för "er" trovärdighet?
Detta stämmer inte men tråden dränks i skit, där är väl inte jag direkt en positiv motståndskraft utan snarare medskyldig, vilket göra att tröga människor(läs du) tror det är fullständigt kaos. Det finns gott om konsensus om du bemödar dig läsa.
Jag pallar inte ens, du har fått svaren men du är för slö för att leta reda på dom.
Vem hade efterträtt A Scalia om Hillary hade vunnit ?
Citat:
Ursprungligen postat av Daniel501
Förmodligen en till Jude, rätt intressant hur Judar är mindre än 2% av USAs befolkning men ändå lyckas inneha 3 av 9 USSC säten. För att inte tala om Median..
Ja, hörde om det när det begav sig. Jude eller korrupt goyim, med facit i hand visar det bara hur korrupt träsket är.
Man blir ödmjuk när man inser hur dessa sjuka djävlar lyckades lura till sig makten i USA utan motstånd och vilket arbete som ligger bakom en förmodad revolution, denna revolution måste börja i folket och det har militären i USA förstått.
Då tar vi det igen, vad är kriterierna för en terrible may enligt dig? Du undvek det sist.
Nej då, jag undvek ingenting. Jag förklarade mest att maj inte varit "terrible" för påven enligt mig (eller för någon som inte är Q-troende).
Citat:
etta stämmer inte men tråden dränks i skit, där är väl inte jag direkt en positiv motståndskraft utan snarare medskyldig, vilket göra att tröga människor(läs du) tror det är fullständigt kaos. Det finns gott om konsensus om du bemödar dig läsa.
Jag pallar inte ens, du har fått svaren men du är för slö för att leta reda på dom
Okej, du har alltså inget som backar upp din tro förutom att kalla mig trög. Då tycker jag vi väntar och ser ifall jag är lika mycket orakel som Q. Lägg detta på minnet:
Löfven - terrible summer
All eyes on Russia
USA - BOM BOM.
Jag syftar på dessa:
Det sker en revolution med begynnelse i USA.(Q säger SA men visst, låt gå)
Bakom revolutionen står amerikanska försvarsmakten.(Q hävdar detta i flera crumbs)
Revolutionen är världsomspännande (eftersom fienden är världsomspännande).(Q hävdar detta i flera crumbs)
Revoltörerna vill undvika krig.(Q hävdar detta i flera crumbs)
Revoltörerna vill återställa (revolution = återställning) lag och ordning i USA och övriga världen genom lagliga medel (domstolar).(Q hävdar detta i flera crumbs)
Donald Trump är dess företrädare (ej att förväxla med ledare).(Q hävdar detta i flera crumbs)
Eller så kan Trump vara anledningen till denna revolution.
Dvs en patsy.
Jag presenterar bevis hela tiden som du väljer att ignorera.
Jag har läst alla dina inlägg i den här tråden och du presenterar inga bevis, på sin höjd indicier, och det är helt okej. Men problemet var att du hävdade att du visste något som ingen annan visste när du i princip gjorde en sammanfattning av vad Q påstår.
Ge ett exempel på något jag negligerat.
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Så kan det vara. Kan du argumentera för det? Jag har argumenterat mot det.
Ja, Q skriver såhär i Nov:
Nothing is a coincidence.
We are at war. SA cut the strings.
They are scrambling for cover and using any means necessary out of their remaining power/control.
God bless.
SA var tvungen att hända först för att strypa pengarna till korrupta individer i väst.
FOREIGN AGENTS WITHIN OUR GOV'T.
HIGHEST LEVELS. THE PUPPET MASTERS HAVE BEEN REMOVED.
ALL VEHICLES OF DELIVERY REMOVED.
STRINGS CUT.
Samma ovan.
SA controlled US puppets.
Strings cut.
D's dropping all around over sexual misconduct (1st stage). Coincidence directly after SA?
Don't you realize the war has gone public?
List who will not be running for re_election.
Coincidence?
Phase I.
Referenser till detta pågår i oändlighet, sök qanon.pub "strings" eller "SA"
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Datumen då faktiska händelser har utspelats.
Det är inget bevis, du gissar och antar, det är okej eftersom vi inte har facit men var tydlig med det då. Och säg vart det kommer ifrån inte att du är skickad från himmelen för att förklara.
Citat:
Ursprungligen postat av Fittahora
Ditt bevis är ett citat från Q med din egna tolkning.
Nej då, jag undvek ingenting. Jag förklarade mest att maj inte varit "terrible" för påven enligt mig (eller för någon som inte är Q-troende).
Nu undvek du igen.
Citat:
Ursprungligen postat av DanielDO
Okej, du har alltså inget som backar upp din tro förutom att kalla mig trög. Då tycker jag vi väntar och ser ifall jag är lika mycket orakel som Q. Lägg detta på minnet:
Löfven - terrible summer
All eyes on Russia
USA - BOM BOM.
