Obehagliga PM från Flashbackkillar, sexism och kvinnohat på Flashback/mod

Men även bortsett från det så toppar jag hoten vida överlägset.

Med tanke på hur Disciplina konstant uttrycker sig kränkande så är 100 otrevliga pm alldeles för lite. Hon har ändå till dags dato skrivit 4 351 kränkande inlägg. 5% svarsfrekvens är ganska dåligt.

Avsikten är att begränsa Disciplinas yttrandefrihet på ett otillbörligt sätt. Om det är helt eller delvis är väl ändå av minimal betydelse i sammanhanget.

Som det sagts ett antal gånger i tråden så bryter det inte mot Flashbacks regler att vara otrevlig. Man får vara precis hur otrevlig man vill, så länge man inte bryter mot reglerna då, och man får samtidigt räkna med att andra kan vara minst lika otrevliga tillbaks men att hota någon är att gå över gränsen.

Jag anser att det här, i grunden, är en ganska binär fråga. Antingen är det ett hot, förtäckt hot, o.s.v. och då bryter det mot 1.08 eller så är det inte det och då bryter det inte mot 1.08. Övriga omständigheter är, var för sig, egentligen ganska ointressanta.

Det enda viktiga är om det ska anses som ett förtäckt hot eller inte och där anser jag alltså att användaren genom förtäckta hot försöker begränsa Disciplinas yttrandefrihet och att det därmed bryter mot 1.08. Vad jag, du eller någon annan tycker om Disciplinas sätt att diskutera eller i vilken omfattning användaren avser att begränsa Disciplinas yttrandefrihet har ingen betydelse alls, återigen enligt min åsikt.

Men plutten da.

Dick or it didn't happen.

Om man har en endaste känsla för vetenskap så vet man att det finns ett otal variabler som kan förklara varför en användare får "obehagliga" pm. Och nästan lika många som förklarar varför en del användare upplever pm som obehagliga.

Håller med om att du inte är snäll, du är bara ointressant, för att inte tala om dina kunskaper i matematik gör att man inte riktigt tar dig på allvar.

Just Disciplina är inte särskilt relevant då hon genomgående visat sig ha en oförmåga att tolka skriven text, samt en oförmåga att tolka andras intentioner.

Men även bortsett från det så toppar jag hoten vida överlägset.

Med tanke på hur Disciplina konstant uttrycker sig kränkande så är 100 otrevliga pm alldeles för lite. Hon har ändå till dags dato skrivit 4 351 kränkande inlägg. 5% svarsfrekvens är ganska dåligt.

Idag får man betänka att en människa som kallar någon hora inte menar prostituerad eller dålig kvinna. Hora används av våra nyanlända som beteckning på precis vad som helst. Bevisligen är Disciplina inte vare sig lösaktig eller prostituerad.

Med vår nya kultur så används alltså hora precis som idiot. Det var inte så länge sedan rubriken på ett pm var Hej idiot.

Saken är den att människor har olika åsikter här, det framkommer med all önskvärd tydlighet att Disciplina tycker att alla människor här är idioter. Hon går ett steg längre och kallar oss pöbel och slödder och allt möjligt annat. Jag har fått så många tillmälen så jag minns inte alla. Det roligaste var nog galloperande pittriddare, tyvärr kan inte Disciplina ta åt sig äran av det.
Mitt nick var också tydligen väldigt väl valt för det kan bli allt möjligt. Feministerna brukar kalla mig Getrud. Du har redan läst Fittludd, Fittrud, andra favoriter är Stjärtrud, och någon har jag fått heta Hjärtrud. Men oftast går det ut på att jag är dum i huvudet, fjäskar för män, kvinnohatare, forumets värsta misogynist, att jag hatar kvinnor i olika varianter är standard från feministerna. Egentligen är det rätt bissart ta jag skulle hata kvinnor, jag är ju kvinna själv. Just ja- det pratas om mig i trådarna också, gjorde en sökning på mitt nick på forumet, jag diskuteras i 206 trådar. Nu är det ju inte alltid frågan om personangrepp men feministerna här är inte oskyldiga små offer





Ganska fascinerande att vara omdiskuterad i trådar man inte deltar i. Får en massa såna träffar på Ziaya som typiskt tjejmobbigt hetsar upp andra att inte gilla en användare.

forts.

OK. Du säger att du får ännu fler hot än Disciplina. Men det styrker ju bara slutsatsen att det mest är kvinnor som får dessa hotfulla PM, precis som TS påstod.

Avsikten är att begränsa Disciplinas yttrandefrihet på ett otillbörligt sätt. Om det är helt eller delvis är väl ändå av minimal betydelse i sammanhanget.

Som det sagts ett antal gånger i tråden så bryter det inte mot Flashbacks regler att vara otrevlig. Man får vara precis hur otrevlig man vill, så länge man inte bryter mot reglerna då, och man får samtidigt räkna med att andra kan vara minst lika otrevliga tillbaks men att hota någon är att gå över gränsen.

Jag anser att det här, i grunden, är en ganska binär fråga. Antingen är det ett hot, förtäckt hot, o.s.v. och då bryter det mot 1.08 eller så är det inte det och då bryter det inte mot 1.08. Övriga omständigheter är, var för sig, egentligen ganska ointressanta.

Det enda viktiga är om det ska anses som ett förtäckt hot eller inte och där anser jag alltså att användaren genom förtäckta hot försöker begränsa Disciplinas yttrandefrihet och att det därmed bryter mot 1.08. Vad jag, du eller någon annan tycker om Disciplinas sätt att diskutera eller i vilken omfattning användaren avser att begränsa Disciplinas yttrandefrihet har ingen betydelse alls, återigen enligt min åsikt.

Men du missar en sida. Det kanske är andra sidan som börjar. Det vill säga, någon kallar mig saker direkt som mellan raderna och jag svarar, det kan jag garantera. Med din vinkel blir det då rätt om män börjar angripa mig med dödshot, obehagliga pm ämnade att väcka skräck och fruktan. Din poäng blir lite av att om folk uppträder illa så ska du omedelbart agera passivt för annars har de rätt att gå längre. Det som är intressant är just det faktum att det här är ett vanligt sätt för mobbare och kvinnomisshandlare eller andra våldsutövare. De skapar provokation hos någon för att officiellt kunna kalla det provokation och gå hårdare in.

Personligen tycker jag att om någon ger nedlåtande kommentarer eller sådana som svar på andra nedlåtande kommentarer, kan det hållas där det är. Om jag uttrycker en åsikt du (vem som helst) inte gillar, har du ändå inte rätt att stå utanför min ytterdörr nästa gång.

Problemet kan vara ett samtida av att vi alla på olika vis, dragits in i och medverkar till en dålig attityd mot varandra. Men tråkigt att folk är av uppfattningen att svagaste part alltid får skylla dem själva istället för att tänka att vi gemensamt behöver förändra klimatet i inlägg. Inte att vissa personer ska behöva acceptera att personligen få lida för att de gör något som otroligt många gör över nätet. Uttrycker sig eller sådant som alla inte uppskattar.

Försök inte. TS hävdar att kvinnor får obehagliga kränkande sexistiska pm. Med hot om våldtäkt.

Inget sådant har visats i tråden.

Finns ingen anledning att tvivla på dem som berättat att de fått kränkande och hotfulla PM.

Är du synsk? Du talar om avsikt. Det är en tolkningsfråga liksom ifall det rör sig om hot eller inte.
Jag är inte mod så övetlämnar tilldom

Och sedan måste jag påpeka att det som sägs inte har för avsikt att få Disciplina att sluta diskutera utan att sluta vara så otrevlig.

Det var ju du som menade att avsikten [med det som sas] var att få Disciplina att sluta vara otrevlig [begränsa hennes yttrandefrihet delvis] och inte att sluta diskutera [begränsa hennes yttrandefrihet helt].

Jag menar att det saknar betydelse om avsikten var att begränsa helt eller delvis eftersom användare inte har rätt att begränsa andra användares yttrandefrihet på något sätt alls.

Jag har full förståelse för om folk inte spar hotfulla PM eller inte vill visa upp dem i tråden. Finns ingen anledning att tvivla på dem som berättat att de fått kränkande och hotfulla PM.

Att sluta eller inte sluta är ett fritt val, en konsekvensanalys är inte ett hot.

Om jag säger till dig (bortsett från att det inte är tillåtet, så det är hypotetiskt) o"m du inte slutar tramsa så kommer mod att varna dig för trams och off topic, det kommer inte vara jag för jag är inte mods (har inte tid att försöka bli det)" så begränsar jag inte din yttrandefrihet. Jag ger dig ett tips.

Den som skriver har lika lite koll över vad andra användare gör som jag har av vad mod gör, jag kanske har mer koll eftersom jag kan rapportera.



Det synes mig lite märkligt att försvara Ds kränkande yttrandefrihet genom att begränsa Anders Kullbergs yttrandefrihet.

jag ser inget sätt att definiera vad som är otillbörligt annat än utifrån språket.