Obehagliga PM från Flashbackkillar, sexism och kvinnohat på Flashback/mod

Du verkar så oerhört fånig! Skämtar du? Du ska inte hålla låg profil i vissa frågor för att du är kvinna! Fy på dig! Skärpning om jag får be.

Är du rädd för att skriva om vissa saker? Då ska du genast skriva om dessa saker. Vi kvinnor ska hålla ihop och inte vara så rädda för männen. Om de märker att vi är rädda så passar de på att trycka ner oss ännu mer. De flesta män är justa, men alldeles för många är sådana att de aldrig missar en chans att trycka ner en kvinna.

Ärligt talat så tycker jag att yttrandefriheten är så viktig att jag tillåter folk att få säga idiot, hora, eller svin till mig även om jag inte gillar det.
Gränsen går vid riktigt hot för mig.
Om någon här inne skulle skriva. Jag vet vart du bor. Jag vet vem du är passa dig jävligt noga och även ge en liten vink på något personligt som endast jag kan veta och i ett pm.
Då är det inte frågan om yttrandefrihet längre utan en fråga om att hota mig till tystnad.

Det är helt rätt fråga att ställa och jag är hyfsat säker på att jag varit inne på det tidigare i tråden också.

Om någonting blir ett så stort problem att det påverkar den totala yttrandefriheten negativt så måste problemet givetvis angripas men lösningen på problemet är inte en acceptabel lösning om den i sig påverkar den totala yttrandefriheten ännu mer negativt. Därför så är det viktigt att PM och inlägg som upplevs gå över gränsen rapporteras även om det inte uppenbart bryter mot någon regel. Det är ju bara om det blir synligt att det finns ett problem och att problemet är tillräckligt stort för att vara direkt skadligt för forumet/yttrandefriheten som det är någon mening att göra någonting åt det.

Nu är det ju inte bara för att vara avig som jag argumenterar som jag gör i dessa frågor och inte heller är jag fullt så empatilös som jag kanske låter, jag är bara extremt libertariansk i min inställning när det gäller Flashback och kommer därför alltid att argumentera mot när det börjar talas om regelskärpningar, om inte annat för att någon måste göra det precis som att någon också måste ifrågasätta regeltolkningarna åt andra hållet (men det sker ju mest hela tiden). Förhoppningen är att vi tillsammans i slutändan bidrar till någonting som är det minst dåliga för alla eller åtminstone till att belysa frågorna från alla tänkbara perspektiv.

Visst är det så. Jag menade inte att det är synd att alla dessa "jag känner"-användare inte hänger på Flashback. Jag menade bara att de är en grupp som faktiskt skulle kunna lära sig mycket av Flashback och att det är synd att de inte gör det, d.v.s. lär sig någonting...sen hur realistiskt det är att förvänta sig att de skulle ta till sig någonting vettigt från Flashback är en annan fråga :-P

Jag är inte heller något stort fan av de största trådarna och skulle väl hellre se en lite större variation med fler mindre trådar men då blir problemet det omvända, att det diskuteras i allt för många trådar i stället (har ingen riktigt bra lösning på lager).

Du har absolut rätt i att det är dumt att censurera sig själv för några pm .

Tack för att du bryr dig. Under mina år på Flashback har jag fått ett (1) riktigt otrevligt PM, fast jag skulle nog inte kalla det för ett hot.

Detta kan jämföras med Disciplina som varit medlem ungefär lika länge som jag och skrivit ungefär en femtedel så många inlägg. Hon har enligt egen uppgift fått ett drygt hundratal otrevliga PM (typ "hora") och ett drygt tiotal konkreta hot:

(FB) Obehagliga PM från Flashbackkillar

Det blir alltså cirka 500 gånger högre frekvens av otrevliga PM per inlägg för Disciplina. Skillnaden i hot går inte att uppskatta då nämnaren - antalet hot riktade mot mig - är noll.

Nu kan ju den här enorma skillnaden bero på att jag är en ovanligt snäll och försynt debattör som aldrig retar upp någon.

Men vid närmare eftertanke måste jag nog förkasta den hypotesen. Så otroligt snäll är jag inte.

Kvarstår då möjligheten att TS har rätt och att det framför allt är kvinnor som drabbas av hot och trakasserier i PM.

Inte för att förringa någons upplevelser, men borde inte debatten rimligtvis handla om alla som får ta emot hot och andra obehagliga meddelanden? Jag vet, jag kan starta en egen tråd om det men *bara säger*.

Vinkeln är att somliga påstås få sådana PM för att de uppfattas som kvinnor.

Att hot och dylikt förekommer lite här och var på Flashback tror jag att alla är på det klara med. Folk stängs ju av för det lite då och då.

Citat i citat följer inte med så fick klippa och klistra lite. Nedanstående är alltså ett citerat PM som Disciplina fått och postat i tråden och inte någonting som Disciplina själv skrivit...bara så ingen får för sig att jag "fulciterar".

Hade tänkt kommentera detta tidigare men ville fundera på det lite först och blev naturligtvis sen distraherad och glömde bort det.


Min åsikt kring ovanstående PM är att det visst borde falla under 1.08 som ett förtäckt hot och att jag håller med Disciplina om att det blir lite som ett "jag bara skojade"-försvar att inte tolka det som ett hot enbart av semantiska skäl.

Det som gör att jag anser att det går från att vara ett dumt "jag tycker att du borde dö"-PM till ett faktiskt förtäckt hot är det fetade och framförallt den andra delen av det: "för jag har inte tid med något sådant.". Det gör att det blir svårt att inte tolka det som "Om jag hade haft tid så hade jag letat upp dig och klyvt dig i två delar med en yxa" vilket leder till "när jag får tid så ska jag komma och klyva dig med en yxa" vilket i sin tur förmodligen är precis hur han ville att Disciplina skulle tolka det. Det är alltså, enligt min mening, ett textboksexempel på ett förtäckt hot.

Dessutom är det ett gränsfall att samtidigt bryta mot 1.06 eftersom han ju hotar med att "någon" kan komma att eftersöka Disciplina IRL-identitet för att sen mörda henne (och då att denne "någon" skulle vara han själv om han hade tid).

Om jag läst det rätt så har Disciplina inte RPat PMet så det har inte blivit officiellt bedömt men i fall det har gått en vända via omröstning och BigFatCones kommentar, om varför han inte ansåg det falla under 1.08, inte var hans egen åsikt som enskild moderator utan Flashbacks faktiska beslut så blir jag nog lite mer benägen att hålla med om att det kan finnas ett behov av att se över hur 1.08 ska tillämpas, oavsett om det är ett stort eller litet problem i realiteten (att folk blir hotade via PM).

Det kan aldrig vara OK att försöka skrämma användare till tystnad via vare sig direkta eller förtäckta hot och det är inte bra om utrymmet att kringgå 1.08 med semantik är så pass stort att det räcker att göra som i PMet ovan för att komma undan med hoten.

Jag är dock fortsatt mot att strama åt 1.08 så att det omfattar mer än just "Grova personangrepp, trakasserier, hot eller förtäckta hot riktade mot andra användare".

Uppenbarligen får inte alla kvinnor hotpm så det finns inget topic


Hela "feminismen" går ju ut på att framställa kvinnor som offer i alla sammanhang. Jag som har varit i duster med de två drivande kvinnorna vet att så inte är fallet.

Det pågår en kamp i Sverige om vems sanning det är som skall gälla. Feminismen har sin upprinnelse i Karl Marx tolkning att det var övergången från matriarkat till patriarkat som är roten till allt ont.

Hans maktanalys där han delar in mänskligheten i falska dikotomier av offer och förövare är den världsbild som jobbas på att prackas på oss.

Men Marx primitiva kommunism var ett matriarkat med samma terror och skräckvälde som kommunismen alltid landar i. Liksom kvinnostyre. Se på vad som hände med #metoo, det börjar sakligt sedan blir det klappjakt. Jag ber om ursäkt för mitt spammande, men bättre att stämma i bäcken än i ån. Feministerna har inte tolkningsrätt. Skall de driva tesen att kvinnor blir trakasserade för att de är kvinnor får de hosta upp bättre bevis.

Det som jag i såfall skulle reagera på är jag bara manar dig till för det finns ju ett implicit annars kommer någon leta upp henne. Samtidigt så är det ju inte en felaktig risktolkning.

Jag känner till helt andra fall där sånt faktiskt hänt. Att folk har letat upp människor och väntat på dem i lägenheten och vägrat gå. ( i helt andra sammanhang och sjuka människor)

Jag har också haft dessa efter mig, men de kom aldrig. (igen helt andra sammanhang)

Och sedan måste jag påpeka att det som sägs inte har för avsikt att få Disciplina att sluta diskutera utan att sluta vara så otrevlig.

Avsikten är att begränsa Disciplinas yttrandefrihet på ett otillbörligt sätt. Om det är helt eller delvis är väl ändå av minimal betydelse i sammanhanget.

Som det sagts ett antal gånger i tråden så bryter det inte mot Flashbacks regler att vara otrevlig. Man får vara precis hur otrevlig man vill, så länge man inte bryter mot reglerna då, och man får samtidigt räkna med att andra kan vara minst lika otrevliga tillbaks men att hota någon är att gå över gränsen.

Jag anser att det här, i grunden, är en ganska binär fråga. Antingen är det ett hot, förtäckt hot, o.s.v. och då bryter det mot 1.08 eller så är det inte det och då bryter det inte mot 1.08. Övriga omständigheter är, var för sig, egentligen ganska ointressanta.

Det enda viktiga är om det ska anses som ett förtäckt hot eller inte och där anser jag alltså att användaren genom förtäckta hot försöker begränsa Disciplinas yttrandefrihet och att det därmed bryter mot 1.08. Vad jag, du eller någon annan tycker om Disciplinas sätt att diskutera eller i vilken omfattning användaren avser att begränsa Disciplinas yttrandefrihet har ingen betydelse alls, återigen enligt min åsikt.