Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Han bor på hotell nu när det är avspärrat

Nej, bara utgick från mig själv att jag skulle inte vilja ha mitt ex hos mig, men HD kanske vill vem vet.

En svindlande tanke är att mördaren sannolikt sitter och läser i denna tråd. Kanske får nya inputs hur han ska klara sig ur det hela...

Säkerligen är det så, verkligen läskit att hen faktiskt rör sig fritt därute någonstans. .

Hur ser det ut nu vid SD villa? Någon som vet? Någon hemma?

Kunde dom åka till USA tillsammans, om dom nu gjorde det, borde väl inte det vara något problem? Har ju sagts att de försöker lappa ihop äktenskapet.

JG tex

Du sammanblandar trol. åklagarens roll som utredningsansvarig med rollen som talesperson för ”anklagarsidan” under offentlig rättegång. Det behöver inte vara, och är inte, samma sak.

Det förefaller otroligt att någon annan person än polis/åklagare är bäst skickade att också avgöra vad som talar för en persons oskuld under arbetets gång, och ha möjlighet att undersöka detta. Uppgiften under utredningens gång må vara att ”pina” den misstänkte, men knappast att sätta dit denne. Det vore i det större förmodligen inte heller kostnadseffektivt. Polis och åklagare vill få fast den skyldige, inte överbevisa ngn vem som helst om att denne inte kan bevisa sin oskuld och därför måste vara skurken.

Försvarsadvokaten bevakar den åtalades inteessen och rättigheter, men till åtal och rättegång ska det helst först gå om det är den skyldige som man hittat. Så att börja bekymra sig om vad som talar för klientens oskuld är i det skedet lite orättvist sent. Man åtalar såna som nekar till brott (mord talar vi om då), men man mordåtalar inte såna som är oskyldiga, om man kan hjälpa det. Att den åtalade formellt är oskyldig om denne frias är en annan sak.

Det är i praktiken och i normalfallet först när ”rättvisan” är övertygad om att en person är skyldig till mord som rättegången börjar. Vad som talar ”för och emot” den åtalade, dvs huruvida denne har begått ett mord eller inte har begått ett mord, måste avgöras långt långt tidigare.

Man är ju inte ”lite” skyldig till mord utan ”antingen eller”. Särskilt som anstiftan och medhjälp har samma påföljd som själva avdagatagandet.

Bra om du skriver resten han sa också;

Och om de hade haft något mer viralt än anmälningarna mot honom hade han inte ränt in och ut på det viset (Ang att han anhölls sedan släpptes sedan häktades skäligen osv)

Nej, artikeln skrevs före första häktningsförhandlingen så det GW menade var att SD varit anhållen en gång tidigare (han var anhållen en andra gång då artikeln skrevs).

Ingår inte källkritik i din undervisning?

Det var dagen innan andra häktningsförhandlingen när han varit anhållen en tid som skälig misstänkt.

Är det jag eller du som ska lära sig bättre Svenska??

Dagen innan andra häktningsförhandlingen? Va? Hänger inte med alls nu, förlåt. Andra häktningsförhandlingen var ju nyss och artikeln skrevs 31 maj?

När artikeln skrevs satt han alltså anhållen. Men hade väl varit in på förhör en gång tidigare om jag minns rätt och inte blivit anhållen i samband med det.

Så GW menar att han var in på förhör och fick gå, för att sedan bli anhållen. Alltså in och ut och in lite som GW skriver. Det är ingen häktningsförhandling för att anhålla någon.