Citat:
Ursprungligen postat av
Friherr
Fråga till Krispy och andra som är allergiska mot foliehattar: Hur stora kan SD bli i valet för att ni ska säga att opinionsmätningarna för ett halvår sedan var ren bluff och manipulation? Om SD får 30 procent t.ex., kommer ni då att säga att SD ökade starkt i valrörelsen?
Jag ser två issues med teorin om ”uppjustering”: Den är 1) dum, 2) inkonsekvent.
Alla som studerat rörelser i opinionen torde ha noterat hur vanligt det varit genom åren att nåt parti får rejält med luft under valrörelsens sista 2-3 månader och hamnar i en bandwagon-turbo-gräddfil. 2002 var det ”Leijonkungen”, 1998 Alf Svensson, 1991 drag under Berts och Ians galoscher, 1985 Westerbergeffekten... gemensamt för samtliga dessa fall är att man ökade så snabbt att det nästan hördes ett rundgångstjut. Leijonborg 2002 = 4 till 13 på några veckor, Svensson 1998 = 5 till 12 på 3 månader. Och Ny Demokrati existerade inte ens förrän 7 månader innan valet. Inget verkar kunna stoppa dessa tornados när de drar igång. The sky is the limit.
Så om man ponerar att man jobbade på OI som ditplacerad mästermanipulatör för att styra opinionen till SD:s nackdel genom manipulerade mätningar, så finns det mot bakgrund av ovan nämnda lärdomar ETT budord som är viktigare än alla andra, så pass att man skulle spika upp det över varje skrivbord:
”VAD SOM ÄN HÄNDER, SE FÖR ÄNDA IN I GLÖDHETA HELVETE TILL ATT SD UNDER INGA OMSTÄNDIGHETER ÖKAR SNABBT I MÄTNINGARNA NÄR VALET NÄRMAR SIG!!!!!!! VAD SOM HELST, BARA INTE DETTA LIVSFARLIGA KAMIKAZE-UPPLÄGG.”
Men enligt teorin om uppjustering är detta exakt vad OI gör. Genom att artificiellt hålla SD nere försätter de sig i en situation (allihop samtidigt) där de tvingas sätta raketmotor i baken på SD under sista 3 månaderna, med följd att nyhetsrapporteringen svämmar över av stories om hur SD är ett rusande lokomotiv så ostoppbart att alla andra partier drabbas av total genomklappning och lika gärna kan lägga sig ner och dö. Just så ser det ju ut just nu också. Vilka i media har vid det här laget inte kört bildsättningen Jimmie på strålande humör bredvid en kallsvettig Löfven med handen för pannan?
Varför SD-motståndare alldeles gratis skulle bjuda SD på den starkaste medvind i opinionen man kan drömma om och därtill vid den optimala tidpunkten förblir oklart, men så är ju teorin också, well, dum...
...och inkonsekvent: Den punkt där konspirationsteorier oftast blir utskrattade är när man börjar räkna på alla som faktiskt måste vara insyltade och snabbt inser att listan blir löjligt lång. För att slippa detta fnissmoment brukar foliehattarna skrapa med foten och säga nääää alltså det är ju ingen organiserad konspiration utan bara liksom, smulor av latent motvilja här och var som tillsammans ger en stor effekt. Många PK-bäckar små bildar stor PK-å, så att säga. Nänänä, försök inte gömma er bakom den där rökridån om ni ska prata uppjustering, för det går inte att förklara med lite strösslade smulor av latent motvilja. Uppjustering som den beskrivs kräver samordning, tidsplan, strategi. Då har vi en äkta konspiration med män som sitter i slutna rum och smider planer tillsammans.
Citat:
Kontrollfrågan: Tror ni på allt som står i tidningen eller är det bara opinionsundersökningar?
Beror på vad som avses. Jag tror på dödsannonser, de är nog inte påhittade. Men inte på horoskop. Om jag läser en väderprognos i tidningen så tror jag att meteorologerna bakom den har försökt förutsäga morgondagens väder. Däremot sväljer jag inte deras prognos som en absolut sanning som med 100% säkerhet kommer att slå in, eftersom väder ofta diffar från prognoser. Framför allt brukar jag inte misstänka att väderprognoser är förklädd opinionsbildning från klimataktivister som genom att mata ut förutsägelser om skräckväder med översvämningar och extrem hetta försöker påverka mig att rösta på MP. Likaså tror jag att opinionsmätningar är opinionsbevakning, inte opinions
bildning.
