2018-06-06, 19:06
  #60373
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av HanMedHornen
Amorteringskrav mm. kommer inte lösa detta innan kollaps.

Råder alla att ta del av vad HanMedHornen skrivit de senaste veckorna.

Hans beskrivning av hur det internationella ränteläget hänger ihop med vår inhemska ränta, valuta samt inflation via den internationella obligationsmarknaden är både relevant och extremt pedagogiskt förklarat trots att ämnet är svårt och de pålitliga källorna få. Du erhåller inte förklaringar och insikter av denna kvalitet varken i media eller vid universitetsutbildningar eller i kurslitteratur.

En sak som jag tycker känns något oklart är emellertid det här med fastigheter som säkerhet för lån. Kanske någon kan besvara eventuella oklarheter?

Säg att man köper en villa för tio miljoner. Betalar tre miljoner kontant från besparingar och lånar sju miljoner. Nu är belåningsgraden 70 %. Men säg att värdet på villan går ned kraftigt. För enkelhets skull till hälften, dvs fem miljoner. Nu är alltså belåningsgraden långt över 100 %.

Frågan är: Kommer jag att få problem med banken trots att jag betalar räntan och eventuell amortering? Dvs pga den intecknade fastighetens värde inte längre motsvarar lånets storlek.

Hur och när kan i sådana fall banken ställa dessa krav? Direkt när belåningsgraden stiger över 80 % eller 100 % av värdet (marknadsvärde eller taxeringsvärde?) eller först vid ombindning av räntan?

Vänliga hälsningar!

/Johan
2018-06-06, 19:49
  #60374
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Råder alla att ta del av vad HanMedHornen skrivit de senaste veckorna.

Hans beskrivning av hur det internationella ränteläget hänger ihop med vår inhemska ränta, valuta samt inflation via den internationella obligationsmarknaden är både relevant och extremt pedagogiskt förklarat trots att ämnet är svårt och de pålitliga källorna få. Du erhåller inte förklaringar och insikter av denna kvalitet varken i media eller vid universitetsutbildningar eller i kurslitteratur.

En sak som jag tycker känns något oklart är emellertid det här med fastigheter som säkerhet för lån. Kanske någon kan besvara eventuella oklarheter?

Säg att man köper en villa för tio miljoner. Betalar tre miljoner kontant från besparingar och lånar sju miljoner. Nu är belåningsgraden 70 %. Men säg att värdet på villan går ned kraftigt. För enkelhets skull till hälften, dvs fem miljoner. Nu är alltså belåningsgraden långt över 100 %.

Frågan är: Kommer jag att få problem med banken trots att jag betalar räntan och eventuell amortering? Dvs pga den intecknade fastighetens värde inte längre motsvarar lånets storlek.

Hur och när kan i sådana fall banken ställa dessa krav? Direkt när belåningsgraden stiger över 80 % eller 100 % av värdet (marknadsvärde eller taxeringsvärde?) eller först vid ombindning av räntan?

Vänliga hälsningar!

/Johan

Banken kan inte kan ändra lånevillkoren (exvis kräva högre amortering) för att säkerheten tappat i värde pga en allmän prisnedgång. Detta efter en lagändring som gjordes för ett par år sedan.

https://www.redeye.se/arena/posts/sensationell-lagandring-mitt-i-sommaren
__________________
Senast redigerad av Taxi-Dragan 2018-06-06 kl. 19:54. Anledning: Länk tillagd
2018-06-06, 20:13
  #60375
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Taxi-Dragan
Banken kan inte kan ändra lånevillkoren (exvis kräva högre amortering) för att säkerheten tappat i värde pga en allmän prisnedgång. Detta efter en lagändring som gjordes för ett par år sedan.

https://www.redeye.se/arena/posts/sensationell-lagandring-mitt-i-sommaren

Tack!

Följdfrågor uppkommer dock - som vad bankerna skriver i det finstilta numera? Samt vad som inträffar vid omförhandling av ränta, dvs om man bundit räntan i tre år. Vad händer år tre när man ska omförhandla räntan om värdet på säkerheten sjunkit ordentligt?

/Johan
2018-06-06, 20:20
  #60376
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Tack!

Följdfrågor uppkommer dock - som vad bankerna skriver i det finstilta numera? Samt vad som inträffar vid omförhandling av ränta, dvs om man bundit räntan i tre år. Vad händer år tre när man ska omförhandla räntan om värdet på säkerheten sjunkit ordentligt?

/Johan

Det är ju just detta som kommer att hända i stor skala men folk förnekar det och/eller fattar inte.
2018-06-06, 20:26
  #60377
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Tack!

Följdfrågor uppkommer dock - som vad bankerna skriver i det finstilta numera? Samt vad som inträffar vid omförhandling av ränta, dvs om man bundit räntan i tre år. Vad händer år tre när man ska omförhandla räntan om värdet på säkerheten sjunkit ordentligt?

/Johan

Den är lite läskig.
Kan man tänka sig att banken gör en schablonvärdering och delen av lånet som inte har täckning får blancoränta? Isf kan det bli svettigt för många med stora lån.

Detta hypotetiska scenario förutsätter extremt stora och plötsliga värdetapp på bomarknaden - en, historiskt sett, rätt ovanlig händelse.
2018-06-06, 20:48
  #60378
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Taxi-Dragan
Banken kan inte kan ändra lånevillkoren (exvis kräva högre amortering) för att säkerheten tappat i värde pga en allmän prisnedgång. Detta efter en lagändring som gjordes för ett par år sedan.

https://www.redeye.se/arena/posts/sensationell-lagandring-mitt-i-sommaren

Jag insåg att denna lagändring torde ha ganska omfattande implikationer för hela systemet - dvs det bostadsfinansiella systemet - i slutändan obligationerna som ligger på "baksidan" om villalånen.

Dvs. bankens tidigare möjlighet att ställa nya krav på säkerheten vid en prisnedgång borde höja värdet på obligationen som utfärdas av banken "på baksidan" (dvs lånen som banken ger "packeteras" ju till bostadslånsobligationer). Vilket borde sänka värdet på samma obligationer när denna möjlighet tas bort.

Detta borde innebära att svenska bostadslånsobligationer blir mer riskfyllda? Och när fastighetsmarknaden blir mer riskfylld kommer obligationsköpare att kräva högre ränta vid köp - dvs det borde skapa en risk för snabbare och större ränteuppgång? Något som den enskilde fastighetsägaren dock enbart kommer att drabbas av när räntebindningstiden går ut?

/Johan
2018-06-06, 21:31
  #60379
Medlem
von Hindenburgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vraalaak
Den är lite läskig.
Kan man tänka sig att banken gör en schablonvärdering och delen av lånet som inte har täckning får blancoränta? Isf kan det bli svettigt för många med stora lån.

Antingen kommer bankerna att kraftigt höja räntorna för de som har högre lån än säkerheten eller så kommer de att höja räntorna för samtliga låntagare. Det finns i princip inga andra alternativ.
2018-06-06, 21:39
  #60380
Medlem
Tulliuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Jag insåg att denna lagändring torde ha ganska omfattande implikationer för hela systemet - dvs det bostadsfinansiella systemet - i slutändan obligationerna som ligger på "baksidan" om villalånen.

Dvs. bankens tidigare möjlighet att ställa nya krav på säkerheten vid en prisnedgång borde höja värdet på obligationen som utfärdas av banken "på baksidan" (dvs lånen som banken ger "packeteras" ju till bostadslånsobligationer). Vilket borde sänka värdet på samma obligationer när denna möjlighet tas bort.

Detta borde innebära att svenska bostadslånsobligationer blir mer riskfyllda? Och när fastighetsmarknaden blir mer riskfylld kommer obligationsköpare att kräva högre ränta vid köp - dvs det borde skapa en risk för snabbare och större ränteuppgång? Något som den enskilde fastighetsägaren dock enbart kommer att drabbas av när räntebindningstiden går ut?

/Johan

Jag tror sättet säkerställda obligationer är konstruerade är att om värdet på panten sjunker så måste banken fylla på med mer pant eller kapital, om du förstår vad jag menar. Det är det som är ordet säkerställda. Därmed behåller obligationen sitt värde men kostnaden för banken ökar. Så ju mer värdet på bostäder sjunker desto högre kostnad för banken och i förlängningen konsumenten. Om vi nu tror att banker kommer försöka skicka kostnaderna vidare. Resultatet blir ju detsamma, men av en annan anledning, så att säga. Skulle vara intressant om någon som jobbar med sånt här kan konfirmera att det är så det funkar...
__________________
Senast redigerad av Tullius 2018-06-06 kl. 21:44.
2018-06-06, 21:54
  #60381
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JohNils
Följdfrågor uppkommer dock - som vad bankerna skriver i det finstilta numera? Samt vad som inträffar vid omförhandling av ränta, dvs om man bundit räntan i tre år. Vad händer år tre när man ska omförhandla räntan om värdet på säkerheten sjunkit ordentligt?
Givet svenskens fäbless för rörliga lån, så undrar jag om inte dessas räntor kommer att öka när lånet är "under vatten"? Alltså relativt den rörliga räntan om man ligger med hanterbar belåningsgrad, typ 50%-70%.

Någon som har information om detta? "Rörlig" är väl i princip 3-månaders ränta?

Ursäkta min okunnighet, jag har varit skuldfri i evigheter, och jag antar att den finansiella alkemin har hittat på mycket nymodigheter sedan jag var skuldslav senast.
2018-06-06, 22:00
  #60382
Medlem
EbolaTillAllas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eaglesandshit
Ett rätt så diffust påstående, om han menar befolkningsandelen med utländsk bakgrund så är det ju inte i närheten av att vara korrekt, men han kanske menar något annat?

Kommuner med lägst andel utrikes födda, 2017

Lekeberg 6,2
Öckerö 6,3
Piteå 6,6
Söderköping 6,6
Rättvik 6,7
Gagnef 6,9
Gotland 6,9
Säter 7,2
Kil 7,2
Grästorp 7,3

...

Södermalm 19,9

Edit: Skall vara 15,8 för Södermalm om man enbart räknar boende födda utrikes. 19,9 om man räknar in personer födda i Sverige med 2 utrikes födda föräldrar.

Om han jämförde med Sverige så är det fel. Södermalm har lägst andel med utländsk bakgrund i Stockholmsområdet där snittet är drygt 30%.

Det som också spelar roll (fast ingen säger det högt) är varifrån invandrarna kommer. I Rinkeby-Kista så har 83% av de med utländsk bakgrund utomeuropeisk bakgrund. På Söder är motsvarande siffra 42%.

Skillnaden på Söder och en del områden är ganska marginell. Bromma, Östermalm, Kungsholmen m fl. är lika "ospännande" som Söder nästan.
2018-06-06, 22:01
  #60383
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Taxi-Dragan
Banken kan inte kan ändra lånevillkoren (exvis kräva högre amortering) för att säkerheten tappat i värde pga en allmän prisnedgång. Detta efter en lagändring som gjordes för ett par år sedan.

https://www.redeye.se/arena/posts/sensationell-lagandring-mitt-i-sommaren

Denna lagändring är helt riktig, men det betyder ändå inte att bankerna kommer att vara snälla mot överbelånade bostadsrättshavare/villaägare ändå. Det var de inte under finanskraschen på 90-talet, och det kommer de inte att vara nästa nedgång heller.

När det bundna bottenlånet löper ut som kanske innan var på 70% av värdet men vid omförhandling nu visar sig vara mer än bostadens värde så kan banken naturligtvis hävda att lånet inte går att omförhandla till endast ett bottenlån. En del av lånet kan således läggas om till ett topplån med högre ränta. Nu har människor omförhandlat sina lån i uppgång så att hela lånet blivit ett bottenlån (när tiderna varit goda), naturligtvis gäller det också åt andra hållet när priserna sjunker. Bankerna kan inte tvinga någon att sälja huset eller att vägra bostadslån som överstiger det som bostadsrätten eller huset är värt, men att de skulle lägga allt som bottenlån...så naiv får man inte vara ! Bottenlån ges till en viss procentsats av värdet.

För bostadsrätts ägare (Villaägare klarar sig självklart undan detta) kan det komma ytterligare ett par smällar. Det ena är att föreningens ränta på lånen stiger och att hyran stiger kraftigt pga detta. Den andra (men mindre troliga) är att lägenheter ges tillbaka till föreningen eller att helt enkelt Bostadsrättsföreningen går i konkurs och görs om till hyresrätter.

Det är inte många utanför denna tråden som tror på detta idag, men de har inte varit med under fastighetskraschen när bostadsrättsföreningar kraschade heller. Nu hör man "Det kan aldrig hända igen" men det har hänt med jämna mellanrum historiskt (och det enda man kan veta säkert är att lära sig av historien).

Det finns äldre bostadsrättsföreningar som lever riktigt farligt redan idag med skyhöga lån. Och det finns nybyggda med väldigt "kreativa" upplägg som inte kommer att hålla ett stresstest (Dessa är bara en gnista från att explodera när krisen kommer). Alla som följer denna tråden vet redan att det finns mycket som är likt "kreativiteten" som utlöste USA:s berömda subprime-kris hos de svenska fastighetsutvecklarna idag. Om detta skrivs inte ett ord idag..."imorgon" kommer det skrivas spaltmeter om deras dimridåer och bedrägliga beteende.

Jag ser redan löpsedlarna framför mig med barnfamiljer som lånat 6-7 miljoner kronor och nu inser att en identisk villa säljs av grannen för 3,8 miljoner kronor. Ridå ner och game over !

....Men jag håller med om att det var lätt att dras med i galenskapen. Det är det alltid när folk ser gratis pengar framför ögonen. Morgondagens baksmälla känns långt borta då !
2018-06-06, 22:15
  #60384
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Tullius
Jag tror sättet säkerställda obligationer är konstruerade är att om värdet på panten sjunker så måste banken fylla på med mer pant eller kapital, om du förstår vad jag menar. Det är det som är ordet säkerställda. Därmed behåller obligationen sitt värde men kostnaden för banken ökar. Så ju mer värdet på bostäder sjunker desto högre kostnad för banken och i förlängningen konsumenten. Om vi nu tror att banker kommer försöka skicka kostnaderna vidare. Resultatet blir ju detsamma, men av en annan anledning, så att säga. Skulle vara intressant om någon som jobbar med sånt här kan konfirmera att det är så det funkar...

Kostnaderna borde inte uppkomma förrän det blir problem att betala räntorna - som alltså skickas vidare som ränta på obligationen till obligationsägaren.

När väl detta inträffar så sitter så klart banken i klistret - men då kan de också tvinga till sig egendomen pga räntebetalningarna upphört.

Jag kan ha fel men jag tror att det kan uppkomma problem även innan dess - dvs när obligationsägare eller presumtiva obligationsägare inser att säkerhetens verkliga värde är betydligt lägre än det deklarerade. Detta borde resultera i en relativt sett högre ränta på dessa obligationer - i jämförelse med obligationer där bankerna kan kräva in ytterligare säkerhet när den ursprungliga säkerheten sjunkit i värde.

/Johan

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in