Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Jag tror att det i verkligheten har med gluonerna att göra, men jag är långtifrån säker. Mina fysikkunskaper är formellt från gymnasiet och fempoängskurser på universitetet.

Ja det är självklart. Och hur skapar bilen sin utifrån kommande kraft? Genom friktionen mot underlaget. Lyft upp den i luften och se hur långt den kommer. Och ballongen? Den ökar lufttrycket bakom sig. Exakt samma sak som raketer gör. Och tar du bort atmosfären där tryckförändringen skapas, så fungerar det inte längre. Det här är sånt som barn/vuxna som inte blivit hjärntvättade och tänker själva kan förstå.

Men du grabben, har du helt missat de praktiska försök som gjorts i vacuumkammare av tusentals och åter tusentals försök för att simulera framdrivning i vacuum i syfte att se påverkan på komponenter? Är du inte ett troll är du ju bara patetiskt korkad.

Jag tror på troll.

Menar du som det här?
https://youtu.be/T8MOoUuLnug

Det är inte ett korrekt experiment eftersom kolsyran separerar från vätskan när burken expanderar och sen agerar den mot vätskan. Samma princip som kanon/kula. Ett annat knep är att använda en liten vakuumkammare och en modellraket motor stor nog att snabbt upphäva vakuumet.

Vi kommer aldrig att få se ett korrekt genomfört experiment kring det här eftersom det redan är konstaterat experimentiellt att det inte fungerar. Raketer kan bara flyga i vakuum på film.

Ärligt, kan du visa något sådant praktiskt försök? Jag har försökt hitta något, men jag instämmer med patrixx i att allt som finns på YouTube lider av brister. I alla fall det jag har lyckats hitta. Det verkar inte finnas några seriösa och professionella tester.

Trams. Raketers framdrivning är baserad på Newtons 3:e lag.

Kommer du upp med några bevis för att din hemmasnickrade fysik fungerar, eller ska du fortsätta göra bort dig genom att uppvisa att du inte förstått något/någon av Newtons lagar?

Hur ska du egentligen ha det. Nyss påstod du att raketer och jetmotorer fungerar eftersom värmen i de avgaser som utsöndras expanderar atmosfären och nu påstår du helt plötsligt att ballonger fungerar på samma sätt trots att "avgaserna" inte är varma men ändå trycker atmosfären på något magiskt vis ballongen framåt.

Hur ska du egentligen ha det? Har du verkligen tänkt över din teori?

Dessutom. Bevisa att ballonger inte färdas framåt i vacuum.

Hur går det förresten med sammanställningen av uträkningarna som ska visa om din modell där avgaser möter atmosfär verkligen kan uppbringa den dragkraft du påstår är möjlig?
Utan bevis så framstår du nämligen enbart som en bjäbbande 5-åring med lite väl livlig fantasi.

Länka till något vetenskapligt experiment som bevisat att raketer inte fungerar i vacuum tack!!

Nä, skippa det. Du har ju redan avfärdat alla experiment, inklusive de du använder som bevis för att raketer inte fungerar som icke-fungerande. Smart där!

Hur fan kan du förneka att Newtons 3:e lag fungerar!!! Har du verkligen tagit din medicin idag?

Vad menar du med "utifrån kommande kraft"?

Förklara tack!! Har du möjligen insett ditt fantastiska klavertramp?!?

Hmm, mestadels idioter som diskuterar i den här tråden. En raketmotor fungerar genom att förbränningsgaserna expanderar och pressar i alla riktningar, både framåt, bakåt och åt sidorna. På grund av att det endast är bakåt som det finns fritt utlopp, så blir bakåtkraften minimal, sidokrafterna tar ut varandra och det som återstår är den framåtriktade kraften som driver raketen framåt.

När jag läser på om jetmotorer hittar jag bl.a. detta:
Du kan gärna förklara för oss "mestadels idioter" hur det går ihop. Enligt dig borde ju en jetmotor bli mer effektiv ju mindre motstånd bakåt det är.

Inte lätt det här att förstå. Särskilt om man inte vill :-) Ballonger, jetmotorer och raketer fungerar på samma sätt. De skapar ett högre tryck bakom sig och trycks då själva framåt av detta i atmosfären. Men det åstakomms på lite olika sätt. En ballong gör det genom att gasen i den trycks ut bakom den. Inte så effektivt och den flyger ju inte så länge heller. En raket gör det genom att både värma upp luften bakom sig och därmed få den att expandera men även genom genom att addera gas. Och slutligen en jetmotor gör det genom att suga in luften framför sig, komprimera denna så den blir het och trycka ut den heta gasen bakom sig.

Det är ju inte så konstigt att man inte kan förstå när du helt saknar bevis för vad du påstår och det redan finns en väldokumenterad och empiriskt bevisad modell i form av Newtons 3:e lag!

Newtons rörelselagar publicerades redan 1687 medan din teori totalt saknar vetenskapligt stöd, så det är väl inte så konstigt att man bli skeptisk när du inte förmår visa några formler som stödjer dina påståenden.

Vill du inte vinna Nobelpriset??