Citat:
Vi får se hur det utvecklar sig med AfS, vilka vägar partiet tar och hur opinionen kommer att ta emot dem. Hittills ser det bra ut.
En sak jag tror är viktig är att differentiera partiets budskap. Kärnan är en men hur man för ut frågor bör vara noga kalibrerat efter vem mottagaren är.
Det bör finnas budskap som tilltalar större och bredare väljargrupper och sådana som vänder sig till en mer intellektuell krets av väljare och sympatisörer. SD är ganska bra på populism och att nå ut till de bredare lagren med lättfattliga och pregnanta budskap, men har nästan ingenting att erbjuda åt de som är intresserade av ideologiska diskussioner: när Jimmie besöker Heimdal och får frågan vilken bok som inspirerat honom mest som politiker blir han svaret skyldig. En sverigedemokratisk tankesmedja går knappt att föreställa sig. SD:s egna medier är helt blodlösa och ingen läser dem. Partiet har ingen intern diskussion, ingen idédebatt, det pågår inga samtal: en kombination av att företrädarna inte är i stånd att syssla med sådant och att de är kvästa av partiledningen.
Här har AfS ett klart försprång där de har ena benet i den metapolitiska sfären, och det andra i de olika företrädarnas respektive yrkesliv och utbildningsbakgrund: läkare, ekonomer, militärer etc. Det finns helt andra förutsättningar för intellektuella samtal om sådant som svenskhet, nationalstaten, migration, könsroller, modernitet, ekonomi, statens roll, individen kontra kollektivet, det lokala kontra det nationella, osv. En politiker som Kasselstrand skulle kunna ta upp en tråd och driva en konkret fråga i offentligheten. Ta t.ex. Orbáns tankar om den så kallade illiberala demokratin. Kanske kunde vi få se en svensk politiker som på allvar kritiserar liberalismen och den liberala demokratin. Det är bara ett exempel på en tänkbar ingång.
Kan AfS nå ut med rak och tydlig nationalistisk populism och förena det med att ge näring åt en intellektuell ådra, och lyckas upprätthålla en sådan dynamik, kommer man både få gehör för sin politik och undvika det sverigedemokratiska inre ökenlandskapet.
En sak jag tror är viktig är att differentiera partiets budskap. Kärnan är en men hur man för ut frågor bör vara noga kalibrerat efter vem mottagaren är.
Det bör finnas budskap som tilltalar större och bredare väljargrupper och sådana som vänder sig till en mer intellektuell krets av väljare och sympatisörer. SD är ganska bra på populism och att nå ut till de bredare lagren med lättfattliga och pregnanta budskap, men har nästan ingenting att erbjuda åt de som är intresserade av ideologiska diskussioner: när Jimmie besöker Heimdal och får frågan vilken bok som inspirerat honom mest som politiker blir han svaret skyldig. En sverigedemokratisk tankesmedja går knappt att föreställa sig. SD:s egna medier är helt blodlösa och ingen läser dem. Partiet har ingen intern diskussion, ingen idédebatt, det pågår inga samtal: en kombination av att företrädarna inte är i stånd att syssla med sådant och att de är kvästa av partiledningen.
Här har AfS ett klart försprång där de har ena benet i den metapolitiska sfären, och det andra i de olika företrädarnas respektive yrkesliv och utbildningsbakgrund: läkare, ekonomer, militärer etc. Det finns helt andra förutsättningar för intellektuella samtal om sådant som svenskhet, nationalstaten, migration, könsroller, modernitet, ekonomi, statens roll, individen kontra kollektivet, det lokala kontra det nationella, osv. En politiker som Kasselstrand skulle kunna ta upp en tråd och driva en konkret fråga i offentligheten. Ta t.ex. Orbáns tankar om den så kallade illiberala demokratin. Kanske kunde vi få se en svensk politiker som på allvar kritiserar liberalismen och den liberala demokratin. Det är bara ett exempel på en tänkbar ingång.
Kan AfS nå ut med rak och tydlig nationalistisk populism och förena det med att ge näring åt en intellektuell ådra, och lyckas upprätthålla en sådan dynamik, kommer man både få gehör för sin politik och undvika det sverigedemokratiska inre ökenlandskapet.
Mycket kloka tankar. Något att ta tag i efter valet. Någon form av tankesmedja. Mycket bra. Det gäller att leda idédebatten för att hålla sig relevant i olika frågor. AfS gör det redan men kan bredda och fördjupa perspektiven med ditt förslag ännu mer.
men då förstår jag iaf bättre hur det är praktiskt möjligt? att rekrytera 19 vänner
