Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den sista pusselbiten..
Jo, hans holmer och Hans ölvebro var på heta linjen med gud. Man fick ställa en varsin fråga.
Holmer började fråga- "kommer man att hitta gärningsmannen som sköt Sveriges statsminister Olof Palme?"
Gud svarade Holmer- "inte under din livstid, iallafall"
Nu var det Ölvebro tur att fråga gud.
"kommer man att finna mördaren?"
Gud harklade till och svarade sävligt-
"Hmm... Inte under min livstid"
"Men det finns någon som har svaret, därute."
Vem? 😉

Du är dig lik. Hittepå är inte din starka sida. Normalbegåvade personer förstår att du plockar saker ur luften.

Pu:s nya linje var och förblir det man intresserar sig för och det handlar om det som faktiskt finns dvs påstått avbruten Knarkspaning/ Barbrogrupp och 30 års delaktighet i mörkläggning och lögner.

Att de misstänkta likt lågbegåvade förortsgangsters försöker svara sig fria och å peka mot andra minskar inte kraften i det arbetet alls.

Att PU skulle låta sig påverkas är ungefär lika troligt som att Danska polisen skulle gå på att söka efter Kim Wall på land.

Min undran är varför Jallai väljer att ha SE som skytten i boken "landsförrädaren". Om det finns folk med insyn i utredningen som har sagt det till honom, varför har SE då ej prövats för mordet tidigare ? Han dog redan år 2000 och efter det när han väl är död och ej själv kan avslöja nåt så skulle han enkelt kunna placeras i "ensam galning" kategorin och sen är det "case closed".

Det jag menar är att man kunde gjort det innan Jallai pekar på SE som en agent. Nu blir det svårare att få alla att acceptera SE som en ensam galning. Om man tror på någon form av agenda och desinformation så måste det finnas en förklaring varför han plockas fram just nu ? Kan det vara så att Hylin dokumentären och all fokus på knarkspan gör att det börjar bli lite för hett om någons fötter ?

Sista förklaringen är då helt enkelt att det tillkommit något nytt som ej har varit till PU´s kännedom tidigare angående SE. Men svårt att se vad det skulle vara som ej var känt redan år 2000.

Jag tror som du säger att det kan ha tillkommit något nytt, men det behöver inte vara så, något som har hänt är ju att man bytt ut personer i utredningen och förundersökningsledare. Det kan vara gammal information som man ser i nytt ljus. Det är ju inte jättekonstigt om nya människor i utredningen ser gammal information på ett nytt sätt. Det skulle ju också kunna vara så att personer som tidigare hjälp till att mörka inte längre har möjlighet till det, eftersom de kanske inte längre är i livet eller är för gamla. När man nu ser gammal information från en ny vinkel och har hållit nya förhör, ur denna nya vinkel, så kanske man får fram något helt nytt.

Jag tror faktiskt att det kan vara så att SE är inblandad. Det är ju väldigt troligt, han är ju inte någon random snubbe som vinglar ut från sitt kontor på Fredagskvällen från just Skandia. Jag tror inte att Filter hade gått ut med detta om de inte har något konkret. Men det finns ju ingen anledning och möjlighet att redovisa alla detaljer under pågående förundersökning.

Att Filter skulle veta mer än vad de går ut med är osannolikt. Även om de av någon underlig orsak skulle veta mer än vad de fick berätta så skulle de i alla fall nämna att det finns mer. Och det har hänt flera gånger tidigare att folk gått ut offentligt med att de vet sanningen eller åtminstone antytt det. Som exempel kan jag ta Mikael Hylin, Conny Larsson, Pelle Svensson och Gert Fylking. De två sistnämnda är minst lika hundraprocentigt säkra som Filter, trots att de "vet" helt olika saker.

På vilket sätt är inte SE en random snubbe?

Anders Jallai skriver fiktion och behöver inte hålla sig till fakta . Gäller att hitta en mördare som passar in i den övriga storyn.
Svårare är det nog inte .

Jag tycker du förenklar problemet!. Han har sagt att det är nyckelromaner så det är en blandning mellan fiction och fakta. Frågan är vad som är vad?.
Det leder till komplikationer. B.la gäller det beskrivningen av OP i "Landsförrädaren" som ,om det var en faktabok" skulle ses som karaktärsmord. Det påverkar också synen på AJ:S seriositet. Vem är han och vilken agenda har han?
Jag har skrivit om det här i flera inlägg, främst i juni 2011

Frågetetecknen kring AJ har ökat efter hans kappvänderi om Säpo (Se "Spionerna på Säpo)

Det är kappvänderi eftersom positionsförflyttningarna inte har motiverats. Vissa påstår att AJ "snurrats upp" av en desinfo-kampanj. Man vet inte vad man skall tro

Det måste vara SE själv som Filter syftar på, inte LJ. Filter nämner att 22 vittnen såg GM springa runt husknuten. SE säger att han sprang runt husknuten (eller rättare sagt österut på Tunnelgatan), men inget vittne såg SE göra det. De 22 vittnena såg GM springa. Det var inte 22 vittnen som såg LJ. På ett väldigt otydligt sätt menar Filter alltså att SE beskriver ett vittne, och att detta vittne är han själv.

Om de varit tydligare kunde de sagt: "Skandiamannen sprang in på Tunnelgatan. 22 vittnen har endast sett en person springa in på Tunnelgatan, och den personen är gärningsmannen. Alltså är skandiamannen gärningsmannen."

Filter förstår inte att SE kan ha ljugit, eller om han talade sanning helt enkelt inte uppmärksammades pga omständigheterna. Dessutom säger SE att han sprang långt senare och efter poliserna. Möjligheten finns nog att det kan vara som Filter tror, men det är bisarrt att de ser det som bevis.

Helt korrekt. Detta är den bästa förklaringen till varför Filter-artikeln kan slängas i papperskorgen omgående. Författarna har inte gjort hemläxan via vittnesmålen som funnits tillgängliga på nätet i många år nu. Den ende personen i området som inte kan ha sett Jeppsson är GM. SE har sett LJ och kan därför inte vara GM.

Case closed, next theory.

Om man lägger till eller drar ifrån 2, 3 elller 5 eller tio sekunder i vittnenas berättelse så förändras scenen troligen betydligt. Vittnesmålen utgör ingen film, man måste räkna med att de skiftat sin uppmärksamhet. Sen så omvandlas och påverkas snabbt minnena av andra intryck. Offrets dignitet och situationens allvar kan påverka. Skotten har sannolikt uppfattats olika av olika personer på olika avstånd från skytten. Det är inte lätt att slå fast någonting utifrån något om omständigheterna inte medger det.

Bara en reflektion.

Delsborn hinner se det andra skottet, ser en grupp på tre personer, den bakre personen skjuter på de främre personerna.
Gm kraftigt byggd, ulsterjacka långrock som slutar vid knäna, mössa. längd cirka 185-190 cm
Delsborn upplever tydligen gm som lite längre än en del andra vittnen.
Mannen verkar stå och tveka först inan han springer iväg.
Delsborn uppskattar skottavståndet som cirka 5 m således längre avstånd än vad som är den gängse uppfattningen.
Delsborn tillhör det begränsade antal personersom sett någonting av själva skott-ögonblicket.
Delsborn bedömer avståndet mellan honom och paret Palme till cirka 25 m.

https://www.youtube.com/watch?v=2Qve1-SJ0UI
Taxichuffören Delsborns vittnesmål från rättegången

https://www.aftonbladet.se/nyheter/article16102122.ab

Anders Delsborn var 28 år och körde taxi åt Järfälla taxi på fredagskvällen den 28 *februari 1986. Vid korsningen Sveavägen-Tunnelgatan stannade han för rött ljus. I det första förhöret med *honom som hölls av polisen en timme senare berättade Delsborn att när han tittade åt vänster såg han ”tre personer, ett par och en man, stå och samtala med varandra” vid korsningen på östra *sidan av Sveavägen

Jag sitter och kollar igenom vittnesförhör utav de som kan ha sett skottögonblicken, vilka tycker ni kan ha haft bäst chans att uppfatta mordet på ett bra sätt?

Jag skulle nog påstå att alla vittnen runt mordplatsen har gjort det bästa de kunnat med de minnesbilder de har. Av de mest framstående vittnena som figurerat i alla dessa år så tror jag ingen av dem är inblandad i konspirationen och för fram ett vittnesmål som ska förvilla utredningen. Anders B:s vittnesmål är dock märkligt att han anser att Olof och Lisbet går en sträcka tillsammans med GM längst med Skandiahuset. Det går ju t ex stick i stäv med Inge M:s vittnesmål. Fler gör dock samma iakttagelse som IM. Överlag verkar Anders B vara en konstig prick som först ska gå vidare till en krog med ett par bekanta men ändrar sig när dessa är och tar ut pengar ur bankomaten. Han lämnar då dem och går tillbaka riktning mot Kungsgatan.