Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Men vad då rådde ingen nöd på personalen? Jag sa att de hade fullt upp med nuvarande verksamhet och hade ingen lust att få ännu mer att göra?

Varför skulle jag ljuga om det? Är du dum i huvudet? Vi har nog med offentliganställda ändå. Kommunal verksamhet är inte till för att folk som vill jobba gratis ska ersättas med offentligt avlönade.

Det är redan huvudsakligen offentligt finansierad verksamhet som täcker behovet för män. Vill fler män jobba gratis så gärna.

Mycket riktigt så anser jag inte att mansjourerna ska ha ett sådant fokus. Fokuset ska ligga på att hjälpa män i livskriser i en neutral och generell bemärkelse, medan hjälp med aggressioner absolut kan vara en del av verksamheten. Även kvinnojourer borde hjälpa kvinnor med aggressionsproblem.

Det finns andra instanser som kan fokusera på mäns våld mot kvinnor. Mansjourer är inte första och sista hållplatsen och kommuner har i regel mängder av program att hänvisa till i sådant avseende.

Nej, det kan jag inte tänka mig då jag har läst om syftet med bidragen i våra politiska dokument. Där står det ingenting om att efterfrågan bland klienter skulle motivera bidragen i fråga, utan där står det att bidragen ska stimulera fram ett fokus på mäns våld mot kvinnor i berörda verksamheter för män.

Varpå de inte hade fått ännu mer att göra eftersom att ingen tvingar dem... Men du tyckte ändå att det var ett problem.


Är du pantad?

"Men visst låt oss anta att du inte bara fäktar med båda armarna som du alltid gör. Kan statlig verksamhet, helt skattefinansierad, få täcka upp resterande behov? Då även för män?"

Vilken offentlig motsvarighet till kvinnojourer eller organisationer som ROKS menar du existerar för män? Man kan inte bara ljuga hur som helst i hopp om att ingen ifrågasätter.

Du fäktar med armarna.

Hur kan man inte få mer att göra om man ska ta hand om ytterligare en grupp att hjälpa?

Kommunerna ansvarar för att skydda både våldsutsatta män och kvinnor.

Skojar du med mig?

"Varpå de inte hade fått ännu mer att göra eftersom att ingen tvingar dem... Men du tyckte ändå att det var ett problem."

Det står alltså i inlägget du svarar på, eller inlägget som du utger dig för att svara på medan du i realiteten svarar dina egna hjärnspöken. Igen.

"Är du pantad?" stod även i inlägget du svarade på, att vara pantad är inte ett bra svar på den frågan.


Men det finns enligt din egen utsago ytterligare behov.

Men vad är det du inte fattar?
Är det inte ett problem enligt dig om de som jobbar i gratis kvinnojourer ska ta emot fler än de har tid med?

Vadå ingen tvingar dem?

Ytterligare behov än vad?

"Varpå de inte hade fått ännu mer att göra eftersom att ingen tvingar dem... Men du tyckte ändå att det var ett problem."


Ingen tvingar dem att hjälpa fler än de vill/kan hjälpa. Hur grundligt ska allt förklaras för dig?


Du får omformulera frågan så att människor kan förstå den.

Likväl lyckas du inte träffa rätt om vad saken berör. Suck. Personalen i ett sjukhus ska inte ge sina ideologiska härkomster inflytande i deras arbete.

Tror du att jag pratar om enbart uttalandet "Män är djur!"?

Kvinnor ska ha tillgång till all hjälp de behöver. Sådan hjälp är dock inte beroende av jourkulturer där personalen samlas i större sällskap och i aktivistisk anda raljerar runt med slagvisor som "Du kan inte ragga kvinnor när du dör!!" och dylika uttryck för misandri.

Det är ingenting som Sverige behöver för att kunna hjälpa utsatta kvinnor.

Nej, jag menar att framställa män som enbart våldsamma och kvinnor som enbart offer. Och Göteborgs verksamhet var ett utmärkt exempel på en sådan cementering av stereotyper.

Kvinnojourers existens som verksamhet är inte beroende av Sveriges extremare grenar av radikalfeministisk aktivism. Faktum är att sådan verksamhet inte är beroende av aktivism överhuvudtaget...

Genomsnittet är 21 kvinnor och 8 män och statistiken säger i princip ingenting som skyddsbehovet.

Ingen ska hålla käft om någonting men man ska se upp med hur man använder statistik och menar på att den skulle intyga - för genomsnittet såg likadant ut innan kvinnojourer överhuvudtaget existerade. Och jag antar att du liksom jag anser att kvinnojourer gör en faktiskt skillnad för kvinnors säkerhet och behövs.

Så det är inget problem för dem att hjälpa fler än de kan/vill hjälpa eftersom ingen tvingar dem att hjälpa fler än de kan/vill hjälpa.

Är det nåt sånt du tänker?

Ytterligare behov än vad?

nej de ska följa den gemensamt fastställda ideologin. Helt korrekt.
Det är dock inte samma sak som att hävda att ingen ideologi existerar vid ex. sjukhusbesök.

ROKS, drivs av samma statliga ideologi av att kvinnor äger rätt få hjälp och skydd från misshandlande män.


Vad är misandri med det? Du kan förmodligen inte ragga på nått när du är död.
Det är väl ofta själva tanken med varför vissa män slå ihjäl kvinnor, för övrigt, att dessa inte ska ges möjligheten att "ägas" av någon annan man.


Sen jo det tror jag ofta är exakt vad många misshandlade kvinnor just behöver, att bli heligt förbannade på sina förövare ex.

men jag förstår att du ser framför dig nån slags scen där en kvinna som regelbundet blivit misshandlad under flera år, ska sitta och tvingas åhöra hur synd det är om hennes man eller nått?



Är ingen annat än ni som gör.
Alla feminister jag känner är fullkomligen medvetna om att "män" inte betyder "alla män".
Verkar mest vara män av din sort som har dessa massiva språklogiska problem.


Nä, det är bara just denna gren av mest aktiva feminism som åtagit sig att driva ideella kvinnojourer.
Finns inget som hindrar andra från att sätta igång.




Jag tror inte man hade statisik över hur många kvinnor som mördades av en partner innan alla dessa
"hatiska feminister" började jobba faktiskt.

Ungefär så.


Vadå än vad, vad tror du jämförs här egentligen?

Försöker du ställa frågan "ytterligare behov av vad"? Vilket vore en korkad fråga att ställa då det redan förklarats.

Allvarligt, vad frågar du om?

Av vad eller än vad finns det enligt min utsago ytterligare behov?