Citat:
Ursprungligen postat av
Vinbergssnacka
Jag tycker inte det är as simple as that. När jag läste tidning uppfattade jag det som att man avvaktade tills man hade ett intyg, sen fattade man beslut och sen fick M hemundervisning. Så då tycker jag informationen från tidningen är missvisande. Fick hon komplett hemundervisning fom augusti och läkarintyg kom in i november, så måste det ha fattats ett beslut kring hemundervisning i avvaktan tills läkarintyg kommer in och medan utredning pågår. Och sen fattades det ett beslut till. Tycker inte att man kan tolka tidningstexten och rektors uttalande riktig så.
Som sagt hemundervisning hanteras mycket restriktivt och att ett barn får komplett hemundervisning under utredningstid är nog inte vanligt, antar jag, om det nu var så.
Vid ett möte Inför höstterminen 2017 misstänkte H och O att M drabbats av samma symptom som A, men något intyg fanns inte.
De så att utredning pågick.
Nytt möte i Augusti där ännu inget inget intyg fanns och M hade påbörjat sin undervisning hemma på ett preliminärt beslut.
Ett senare möte i Okt- November skiftet kom ett intyg in och beslut fattades.
Kan väl vara detta rektorn syftar på när hon säger att det finns alltid en risk man lyssnar för mkt på föräldrarna
Rektorn vet säkert att det finns oegentligheter kring besluten och dess förfaringssätt.
De baserade sitt preliminära beslut endast på föräldrarnas misstankar och As intyg.
Men det viktigaste är väl en dock att intyg kom in.