Citat:
Gripen är ett litet fpl, det ger rimligen lågt motstånd. Som sagt jag är inte tillräckligt kunnig för att kunna uttala mig. Den jag talade med tyckte att F16 hade en mer passande konfiguration.
Jag vill minnas att man tittade både på luftintag typ F16 och kombinerade sådana med ryggintag.
Även enbart deltavinge.
Anledningen till canard skulle vara bättre lyftkraft och lättare använda på kortbana.
Jag vill minnas att man tittade både på luftintag typ F16 och kombinerade sådana med ryggintag.
Även enbart deltavinge.
Anledningen till canard skulle vara bättre lyftkraft och lättare använda på kortbana.
Ja, den är liten, men det är inte det väsentliga i det här fallet. Den har fortfarande lägre TWR. Om Gripen hade en sämre aerodynamisk utformning med högre luftmotstånd än F-16, hade Gripen haft en kännbart lägre topphastighet, eftersom Gripen har mindre kraft per kilo. Allt jag har läst och hört pekar på att Gripen har god acceleration och hastighet som F-16 trots lägre TWR. Logiskt sett borde det innebär att Gripen har lägre luftmotstånd. Slutresultatet verkar åtminstone inte lida några större men av canarder, så eventuellt ökad motstånd borde vara försumbart. Canardernas positiva lyftkraft ger en fördel vid start och landning, ja. Det är just det som ger bättre manöverförmåga och borde vara mer effektivt ur motståndssynpunkt. Jag är absolut inte någon expert jag heller, men det låter lite skumt att det skulle ha varit ett misstag. Är du säker på att personen verkligen hade den erfarenheten han påstod? Det kan ju även vara så att han hade sitt lilla område att koncentrera sig på, och inte riktigt hade koll på de andra områdena? Det är inte ovanligt att folk i stora projekt inte vet ett skit om vad andra sysslar med eller hur annat än just deras område fungerar.
Ja, det skissades en del på olika lösningar, som under andra SAAB-projekt. Det är roligt att titta på "kunde ha varit"-skisser, som ser mer eller mindre Sci-Fi ut.
Citat:
Det fanns en Prof. Sven-Olof Ridder som var extremt skeptisk till JAS konfigration med bla instabiliteten.Ja, den är liten, men det är inte det väsentliga i det här fallet. Den har fortfarande lägre TWR. Om Gripen hade en sämre aerodynamisk utformning med högre luftmotstånd än F-16, hade Gripen haft en kännbart lägre topphastighet, eftersom Gripen har mindre kraft per kilo. Allt jag har läst och hört pekar på att Gripen har god acceleration och hastighet som F-16 trots lägre TWR. Logiskt sett borde det innebär att Gripen har lägre luftmotstånd. Slutresultatet verkar åtminstone inte lida några större men av canarder, så eventuellt ökad motstånd borde vara försumbart. Canardernas positiva lyftkraft ger en fördel vid start och landning, ja. Det är just det som ger bättre manöverförmåga och borde vara mer effektivt ur motståndssynpunkt. Jag är absolut inte någon expert jag heller, men det låter lite skumt att det skulle ha varit ett misstag. Är du säker på att personen verkligen hade den erfarenheten han påstod? Det kan ju även vara så att han hade sitt lilla område att koncentrera sig på, och inte riktigt hade koll på de andra områdena? Det är inte ovanligt att folk i stora projekt inte vet ett skit om vad andra sysslar med eller hur annat än just deras område fungerar.
Ja, det skissades en del på olika lösningar, som under andra SAAB-projekt. Det är roligt att titta på "kunde ha varit"-skisser, som ser mer eller mindre Sci-Fi ut.
Ja, det skissades en del på olika lösningar, som under andra SAAB-projekt. Det är roligt att titta på "kunde ha varit"-skisser, som ser mer eller mindre Sci-Fi ut.
Jag gissar att den jag talade med influerades av honom till en del.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera