Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

God morgon,

Precis som MeggieCleary så tror jag att polisen bildade sin uppfattning om brevets sanningshalt efter sina intervjuer med folk omkring paret Henkow. Polisen har säkert fått höra ungefär samma version som denna tråd hade vid den tiden. Att O hade en orimligt svår situation hemma, knappt kunde hålla huvudet över vattenytan, en psykiskt sjuk fru och väldigt sjuka barn. Dvs de berättelserna som jag ser att O själv berättat för flera kollegor och troligtvis även för rektor. Vad sa H:s kollegor och familj till polisen? Kanske att de märkt att hon varit nedstämd, arbetat mera hemifrån än normalt, tackat nej till familjesammankomster etc. Ja, att de förstått att något tyngde henne.

Varför lämna ut så mycket negativ information om sin familj som O verkar ha gjort? Hatade han H eller ville han bortförklara varför han själv uppträdde annorlunda och var djupt deprimerad?

Barnens sjukdomar verkar inte ha varit problemet i familjen. Elli09 berättar att barnen inte alls var så sjuka. De var dessutom inga små barn längre utan kunde klara sig själva. Familjen hade alla möjligheter att skaffa hjälp om de hade behövt avlastning.

Hemundervisningen? Kanske bara en fix ide av en eller båda föräldrarna? Att flickorna skulle skyddas från skolans miljö? Att flickorna skulle bli smartare än andras barn? Kanske inte ens hotet att hemundervisningen skulle upphöra var något som utlöste familiciden? Bara ett ytterligare irriterande moment att någon annan skulle bestämma över deras liv?

Problemet som jag ser det är att O medvetet har spridit ut en version av hemsituationen som inte stämmer. Bl.a. de väldigt sjuka barnen och hade problemen med H funnits i verkligheten skulle han kontaktat H:s arbetsgivare, läkare, föräldrar, broder.

Problemet är att O raderade sin linkedin och Facebook.

Problemet är att O hittades hängd.

Problemet är att ryktet säger att O hjälpt H att dö.

Problemet är att anledningen till familiciden som beskrivits i avskedsbrevet inte är sant.

När det gäller familicide, där båda föräldrarna hittas döda, så brukar närmaste omgivningen alltid stå helt oförstående. Det är alltid en familj som haft goda förutsättningar och alltid månat om sina barn. När det så småningom rullas upp att förövaren hade slut på förmögenheten, skulle förlora sitt jobb, skulle bli lämnad i en skilsmässa så kan ingen heller förstå att det, vad detta världsliga bekymmer nu var, skulle vara anledningen att döda hela sin familj. Det som utspelar sig i en djupt deprimerad människas huvud kan ingen frisk hjärna förstå.

Vuxna paranoida gränspsykotiker tenderar att hålla sig borta från att publicera uppgifter om sig själva på nätet.

Tja, nu är ju inte allt här riktig logiskt i den här tråden och inte i det egna resenomang alltid heller.
Så visst har man en tendens att nappa mer på vissa uppgifter än andra - tror inte att någon här är fri från detta. Jag har ändrat uppfattning om vissa saker fram och tillbaka. Men så här tolkar jag just det du fråga om:

Elli09 skrev att barnen var trötta, att föräldrarna var bekymrade kring detta, men att det fanns långa perioder där de var hyfsad friska, att de kunde resa och vara med på fest. Att familjen inte förstår varför sjukdomen skulle vara en orsak vad som hände. Allt som skulle kunde förklara familjen kunde ju föras fram. Det är inte mycket som har framförts hittills och med det menar jag inte någon ursäkt, men en beskrivning av den situationen föräldrarna var i. Så om barnen var mer sjuka än Elli09 skriver, så vet jag inte varför man inte skulle berätta detta. Hen har sett barnen själva. Och det har flera i familjen gjort.

De andra uppgifterna om hur mycket O var på vårdcentralen eller om han faktiskt var i Tyskland kan Elli09 inte veta själv. Hen var inte med där. Där är hen beroende på de uppgifter som O eller H lämnade.

Vad är det för sanning som får sprickor? Vi vet inte vad O har förmedlat till de närmaste. Ej heller vad H har förmedlat. Men det som har kommit fram kanske är samstämmigt.

Ingen vet förutom polisen hur många läkarbesök som har gjorts och vilket syftet. Mångs jär ifrågasätter inte de uppgifter och källan till detta som finns.

Jag tror inte det är svart och vit med beviljande av hemundervisningen. Jag tror att man antingen vill ha hemundervisning och det var det man ville och så har man försökt att driva det eller att man uppfattade att A hade några symptom som trötthet och man trodde att hemundervisning var bäst.
Ingen lärare och ingen rektor behöver passivt titta på och tror att detta är fake och man gör inget.
Jag tror att man såg att det fungerade i hemmet och opponerande sig inte mot en vältalig/två vältaliga föräldrar samt att man hade ett läkarintyg. Som jag skrev tidigare om någon föräldrar påstod eller upplevde det så att As hälsa OCH prestation försämrades i skolmiljö - hur kan man då som rektor nekar hemundervisning? Och så fungerade detta utmärkt hemma. Men jag tror skola försökte varje terminsstart att försöka att få A tillbaka i alla fall delvis eller på labb eller något. Skolan är förpliktat till det, jag tror att man försökte och att det var på gång i januari igen. Angående M fattar jag inte hur det hela gick till. Men jag tror till och med rektorn var tveksamt och beviljade det först när läkarintyg var på plats för att graderar sig. Men om det kommer fram att inga kuratorbesök har genomförts för flickorna, där tror jag att skolan kommer att få kritik - med rätt, tycker jag.

Bra och tänkvärt. Jag tycker dock det är viktigt att hålla i åtanke att O kan ha lidit av tvångsyndrom och eller "autismdrag" vilket delvis innebär en nedsatt förmåga till metakognition - perspektivtagande. Han kan alltså ha hanterat prestation sämre än en typisk person.

Det går inte heller ihop med de sjukintyg barnen hade, med alla vc-besök, läkarbesök och utredningar, Elli09s uppgifter om Borrelia, över en rektor och en handfull lärare som passivt tittar på medan barnen hemundervisas friska, med polisens pressmeddelande, med de insatser man försökt och misslyckats med för att anpassa undervisningen, med andra uppgifter i tråden som vittnar om sjuka barn, en kärleksfull mor som tittar på och två barn som spelar med i charaden.

Hade man inte vetat att de var friska hade man nästan kunna sluta sig till att de var sjuka.

Jag tror att Elii09 till och med har uttryckligen sagt att M INTE hade borrelia. Så om det finns ett inlägg där hen påstår att båda A och M har borrelia så vore jag intresserad av det.

Att barnen var sjuka är en av de bäst belagda uppgifterna vi har tillgång till.

Varför är de så viktigt att bestrida denna uppgift hos så många?

Det ger en förklaring till skolans och polisens agerande, det är rimligt utifrån det som föräldrarna uppgivit, läkarintyg, sjukbesök, hemundervisning och mycket annat.
Det vi har fått höra i tråden är några vittnen som beskrivit flickorna som sjuka. Missan har sagt att Moa inte var sjuk i maj under pianolektioner, Elli09 har svävat lite på målet och till slut sagt att de i alla fall inte var dödssjuka. Rockkungen förnekade sjukdom men ändrade sig och sa till slut att de var mycket sjuka.

Att de inte var dödssjuka låter rimligt utifrån de officiella källor vi har. Det gör inte morden mindre felaktiga. Det är INTE ens i närheten av ett moraliskt alibi, vilket det inte heller gett om de var dödssjuka. Ingen kan sia om vad forskning och mirakel kan göra i framtiden

Vad är det som driver er att förneka flickorna sina sjukdomar trots alla bevis för dem?

Jag kanske blev felinformerad, skickar frågan vidare....