SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

Jodå, jag läste hela redan innan du bad mig läsa det första gången.

Man mäter fysisk STYRKA i KRAFT, och man mäter även fysisk uthållighet - och för att inte blanda ihop dessa så säger man fysisk styrka respektive fysisk uthållighet - styrka när det gäller muskulär styrka, som står för kraft.

Det är egentligen (men tydligen så....hahahahahahah) inte svårare än så.

Det är alltså inte en språkfråga, eftersom fysisk styrka på ett logiskt sätt står för fysisk kraft - det kan inte bli mer naturligt och logiskt än vad det redan är - och sedan så pratar man å andra sidan om fysisk uthållighet.

Man kan sedan absolut säga att det är en form utav styrka att vara fysiskt UTHÅLLIG. Och visst är det så, men fysisk styrka kommer alltid att stå för muskulär kraft/muskulär styrka.

Precis så, det är bara ett språkfel, ingenting att diskutera egentligen.

Skönt att läsa ett vettigt inlägg bland alla känslostyrda lättretade damer och herrar här i kommentarsfältet.

Det finns alltså en vetenskaplig definition på fysisk styrka? Bra, då kan du presentera bevis så kan vi konstatera att kvinnan i artikeln har fel.

AS i artikeln ondgör sig rent allmänt när det gäller mångt och mycket i livet och samhället, där hon anser att kvinnan undervärderats - och tar bl.a. upp att mannen alltid har ansetts som överlägsen rent fysiskt eftersom de är längre samt har dubbla överkroppsstyrkan gentemot kvinnor, och börjar då babbla om andra styrkor - som alltså i själva verket är bättre hälsa - som i sin tur högst troligen beror på livsstil.

Då får vi diskutera det så som det faktiskt är. Mannen är fysiskt starkare, och kvinnan är säkerligen fysiskt mer uthållig + kvinnan lever längre, för att hon t ex har en annan och hälsosammare livsstil.

Nej, det kan jag inte presentera, men det betyder inte att du har rätt på något sätt. Däremot kan du gärna få - tycka - att du har rätt.

Vad är det jag inte har rätt angående?

Jag kan inte presentera en definition (på fysisk styrka) som bevisar att du har fel, men det betyder inte på samma gång att du har rätt.

Vad är det jag har eller inte har fel angående?

Artikeln bygger ju på en intervju med en kvinna som ifrågasätter det normativ sättet att värdera fysisk styrka. DET ÄR INTE SVT SOM PÅSTÅR DET. TS beskriver underlaget för tråden felaktigt och hela tråden borde kastas.

Det är en ganska kul iakttagelse. Kvinnor lever längre än män, det vet alla. Men det räcker tydligen inte för kvinnan som intervjuas. Hon vill också kunna säga att hon är starkare.

Det tycker jag är ett bra exempel på skillnaden mellan män och kvinnor. Kvinnor tycker att allt som män har är fantastiskt, men de nedvärderar allt de själva har. En person som nedvärderar sig själv blir aldrig något.

Egentligen ska man ignorera hela artikeln, och bara tänka som vi män ändå brukar göra: så gullig hon är. Sedan vidare till TV-fotbollen.

Ja, män är fysiskt starkare än kvinnor, någonting som Angela inte förnekar. Däremot menar hon att styrka ur andra perspektiv (till exempel ett hälsoperspektiv) inte skiljer sig på samma sätt mellan män och kvinnor. Hennes poäng är antagligen att vi lägger för mycket fokus på fysisk styrka istället på det som faktiskt är relevant, nämligen vår hälsa och livslängd.