SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

ja, TS har valt fel forumdel, det är korrekt.

Jag tror du har fel perspektiv.

Ingen fara, jag förlåter dig.

Frågeställningen är huruvida annan fysisk styrka än muskelstyrka får kallas "fysisk styrka".

Det är en språkfråga.

Kan det vara så att DU uppfattar diskussionen så men att vi andra diskuterar det ifrån en annan vinkel?

Ett sätt för ointelligenta människor är att försöka framstå som smarta genom att helt enkelt ta fakta eller påståenden I en diskussion och försöka få det att framstå som att man inte förstår en helhetsbild, utifrån att man gör en frågeställning som är orelevant, eller mycket vagt relaterad till ämnet, men som framstår som ett ultimatum inför teorin eller argumentet som motparten har lagt fram, I hopp om att personen man diskuterar med ej kan svara på just ens egna, mycket specifika (men oftast orelevanta) fråga så tror man sig framstå som mer upplyst eller smartare än den andre.

I rubriken så står det att artikeln ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män - och i första stycket i OP så står det att män har en överkroppsstyrka som är den dubbla (jämfört med kvinnor) och mer än så behöver inte sägas för att det ska vara självklart för alla utan agenda.

Kvinnor kan som sagt vara fysiskt - uthålligare - men när det gäller - svag kontra stark - så är det inget snack om saken. Bara trams att låtsas tro något annat bara för att få tjafsa loss mot killarna på FB.

Vidare i OP. Kvinnor insjuknar senare i hjärt-kärl: Där handlar det högst troligen om livsstil och inte alls om - fysisk styrka - du vet så som alla andra utom du och möjligen någon till, menar. Om av mig nämnda man fullständigt mosar nämnda kvinna när det gäller fysisk styrka, och då pratar vi det som 99,9999999999999999999999999999999999999% av befolkningen menar, nämligen om de möts i t ex boxning eller brottning - så måste du och då någon till - förstå att då kan inte ni komma dragandes med någon annan, hemkokt, betydelse av vad fysisk styrka är.

Fysisk styrka handlar om muskulär kraft och ingenting annat. I trådar som handlar om vilket kön som är intelligentast, ja där är det iaf meningsfullt att börja diskutera - men när det gäller fysisk styrka aka muskulär kraft, så är det genant att det ens får minsta utrymme. Men i sverige 2018, denna idiotfeministiskt präglade PK-plaskdamm, så är precis allt möjligt att diskutera. Är det en tekopp jag nu håller i? Nej, det är nog en kaffebryggare, för sådant vet man aldrig....varför skulle man inte lika gärna kunna brygga kaffe i denna tekoppen....så nu måste vi sluta se ner på tekoppen som mindre värdefull. Nej, det handlar om att se saker för vad de ÄR, och sedan uppskatta båda könens förtjänster för vad de ÄR och vad de s.a.s. brings to the party.

Styrka kan vara tusen saker, men fysisk styrka - artikeln ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män - där fullständigt mosar mannen kvinnan. Därför kan du inte göra ett halmbygge genom att efterfråga definitionen på bara just styrka. Rubriken säger något helt annat - det skiljer mil mellan styrka och fysisk styrka, så kom inte dragandes med dina usla ohederligheter.

Edit: Lägger till att, alla utan agenda menar fysisk kraft (aka fysisk muskulär kraft) när de säger fysisk styrka - eftersom när det istället handlar om fysisk uthållighet så säger folk istället fysiskt uthållighet.

Det skulle annars bli en väldig massa missförstånd, om folk började fråga vad man menar med fysisk styrka - menar du nu fysisk styrka som i kraft aka muskulär kraft, eller menar du styrka som i t ex muskulär uthållighet som t ex att en kvinna kan jogga en längre tidsperiod än mannen (vi ponerar alltså det här, och det kan som sagt mkt väl stämma).

Alltså vet ALLA vad som åsyftas när man pratar om fysisk styrka. Eftersom mannen är fullständigt överlägsen gällande fysisk kraft aka muskulär kraft, så är det smart att kalla det för fysisk styrka och sedan kallar man fysisk uthållighet för just uthållighet - eftersom det är uthållighet det då handlar om.

Och ni fortsätter dravla om det helt uppenbara....polariseringen fungerar. Kvinnor med dessa tankar kommer gå genom eld för att visa att de har rätt tills de får stryk. Vill ni gå kommunistpackets väg då fortsätter ni så här. Ni alla feminister/hens män är lurade upp i det blå, ni är inget i den riktiga världen. Enda anledningen till att ni tror på detta dravel är ideologisk subversion absolut inget annat. Men det fungerar helt klart i ett genetiskt perspektiv vi ser vart ni hjonen bor och vi ser var eliten bor. Men jobba på nu efter några mer vändor med Marx/Engels eller liknande så snart kommer det nog gå bättre👏

Nej, eftersom det är flera som har anmält tråden för 0.02 så är det fler än jag.

Se där, nu bekräftade du själv att detta är en språkfråga.

Ska tråden, inklusive mig, kunna ta dig på minsta allvar så vänligen svara på hela mitt inlägg och PLUS min nyss tillagda edit. Och i mitt inlägg så går jag grundligt igenom varför fysisk styrka står för fysisk kraft. För då vet ALLA när det handlar om KRAFT respektive UTHÅLLIGHET.

Det handlar om att vara nyanserad, och att visa på ett helhetstänk. Cherrypicking kommer du ingenvart med.

Ja, du skriver att det beror på livsstil och inte på kön, det håller jag med om. Men tråden handlar inte om studien, utan om att TS tycker att begreppet "fysisk styrka" enbart bör inbegripa muskelstyrka. det är en språkfråga.

För övrigt kan jag visst be om en definition på styrka.

Livsstil och inte på kön, då handlade det som sagt om detta med hjärt-kärl.

Läs mitt långa inlägg igen. Och igen. Och igen. Och igen. I mitt långa inlägg så går jag tydligt igenom varje sak du här tar upp.

Lyckas du ändå inte förstå, så är det absolut inget mer jag kan göra.