Citat:
Ursprungligen postat av
CC75
Hej Tullius
Mina tankar gick dock åt att om det nu blir fler sådana fall som SVD tog upp förra veckan med SSM och OP vilket borde försvåra rejält att sälja på ritning, då kommer folk att dra öronen åt sig för nyproduktion och priserna för detta segment kommer att falla. Där delar vi uppfattning.
Jag funderar dock om det inte kan bli så att ovan borde göra äldre och stabila föreningar MER attraktiva. Dvs de kommer att behålla sitt värde och hjälpa till att hålla den generella prisbilden uppe. Nu har jag dock svårt att bedöma viktningen av gamla vs nyproduktion vilket gör ovan åsikt lite "svajig", det medger jag. Icke desto mindre tror jag inte att nyproduktionsprissänkningen nödvändigtvis måste innebära en sänkning av alla (även gamla bostäders) priser. Det kan tvärtom göra dem mer attraktiva.
// CC
Ett fel i bostadsresonemang är man utgår ifrån att köparen är ekonomiskt rationell. De som har råd att driva upp priserna är folk med pengar och där spelar mode in. Före 90-talskrisen var de hype på lägenheter "inom tullarna". Helst skulle det vara högt i tak och stuckaturer. Samtidigt stod det tomma hyreslägenheter att flytta in i förorterna. Där fanns också billiga bostadsrätter och radhus. Ändå drevs innerstadspriserna upp till skyarna. Det var rena auktionsstämning i visningsköerna där folk ropade ut bud innan de ens hade sett lägenheten som de spekulerade på. Och det var inte "den stora massan" som trängdes i trappuppgångarna utan den delen av befolkningen som hade pengar att avvara och bra relation till banken. Folk var trötta på miljonprogramsbarackerna och ville köpa "klass".
Någon gång kring 2000 började det bli mode i att bo i ombyggda fabriker i innerstan i New-York-style. Oscars började jobba med det och kunde sälja sådana lägenheter med god avans till de som hade pengar. Och de är ändå inte så få i Stockholm. Sedan började hela modeindustrin tilta åt nyfunktis igen och det avskalade vita visades i alla reportage. Alltså började man bygga dyra nyfunkishus.
Det har inte byggts åt "bostadslösa" sedan miljonprogrammet. I stället har man byggt för de som redan har bostad men som vill ha någonting ännu bättre. Men det segmentet är inte hur stort som helst och nu står byggarna där med sina dyra lägenheter utan köpare. Tanken var att flyttkarusellen skulle lämna efter sig begagnade lägenheter till andra segment att flytta in. Men bostäder är inte som bilar. Det går inte att skapa hur mycket bostäder som helst i Stockholms innerstad. Och Oscars problem att kunna sälja lägenheter i attraktiva områden vittnar om att kundgruppen har köpt färdigt.
De som är penningstinna nu är folk som pensionerar sig och säljer villan. Jag tror att de är beredda att betala för stuckaturer, öppen spis, balkong och sådant. Vad jag sett så är de inte intresserade av att bo i de nya lägenheter, som de kallar för akvarier, där alla har insyn. Se hur det gick för Sjöstaden som byggdes med villasäljande pensionärer i åtanke. Pensionärerna köpte i innerstaden då de kände sig obekväma med full insyn från grannen rakt in i vardagsrummet. Den yngre generationen flyttade in istället och problem uppstod direkt då man inte planerat för skolor och dagis.
I vilket fall som helst har segregationen ökat enormt i Stockholm. Vad kommer att hända i framtiden? Goldman Sachs har startat verksamhet i Stockholm. De kommer att efterfråga både bostäder och kontor. Sägs hålla kontor i Grand Hotel nu. Kommer Goldman att stanna, och kommer Goldman att dra hit andra banker med fintech inriktning? Jag tror att vi snart är i euro om Goldman får bestämma och kanske blir finansplats Stockholm av till slut. Då får vi se betalstarkt klientel efterfråga lägenheter inom tullarna.
