SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

Så det hon konstaterar är att kvinnor lever längre än män. Alltså en icke-nyhet för de allra flesta. Och som clickbait använder hon termen "fysisk styrka".

SVT levererar fake news. Som vanligt.

Hela artikeln bevisar att kvinnor är intellektuellt underlägsna för de tänker inte logiskt utan emotionellt.

Artikeln är ett bra bevis för snedfördelningen inom vad SVT rapporterar om. De ignorerar alla vetenskapliga uppsatser och väljer istället att presentera någon pop-kulturell nuppa som framsidesnyhet, så att folket ska tro att det nu är detta som gäller.

Och säg inte att "alla ser genom det" - ffa ser de flesta kvinnor inte genom det utan de tror på allt galet de läser om det "låter bra", typ som astrologi.



Feminister måste ju kvotera in kvinnor och "justera" för patriarkatet, och sedan förklarar man att det är jämlikt. Darwin var en empiriker ut i fingerspetsarna. Att han såg kvinnor som intellektuellt underlägsna berodde på att det var så det såg ut. Och så ser det i hög utsträckning fortfarande ut. De flesta som topp-presterar inom valfri aktivitet är män. Det var detta Darwin noterade och det är ju sant.

Ta t.ex. socialt arbete. 9 av 10 som läser socialt arbete är kvinnor. Men 16 av 19 professorer som listat på Wikipedia är män: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_professorer_i_socialt_arbete

Om man undersöker de aktiviteter där kvinnor skulle kunna förvänta sig prestera jämnbra med män eftersom man enbart går efter förmåga, och inte kan kvotera in någon, så presterar män överlägset bättre än kvinnor.

Den enda kvinnan bland de hundra bästa schackspelarna är t.ex. rankad nr 64 och schack är 100% egalitär: spelar du bra så vinner du. Patriarkatet vinner inga partier. (och till skillnad från i verkliga livet så ger feministiskt gnäll inga extrapoäng)

Visst kan kvinnor prestera bättre än man intellektuellt sätt, det ifrågasätter väl ingen, precis som att en kvinna kan vara längre och starkare än en man. Men överlag är männen bättre.

Ta nobelpristagare i litteratur. Kvinnor är mer verbala än män, men innan nobelstiftelsen började kvotera in kvinnliga pristagare så var 8 av 10 pristagare män.

Eller ta pianister. Också 100% egalitär aktivitet där minst lika många kvinnor som män börjar spela som barn. Ändå är 9 av de 11 bästa pianisterna just nu män. (https://fireinsidemusic.com/best-pianists-alive/) Jag hittade en annan lista som säger 8 av 10.

Vilket är precis det Darwin påpekade: att oavsett vilken aktivitet man tittar på så presterar män överlag bättre om de lägger manken till. Lägger de inte manken till så kan förstås kvinnor prestera bättre.



Detta är ju spekulation på hög nivå.

Påminner mig om när Freud skrev att män har drivit all utveckling allt utom att tämja elden, för när en man ser en eld så vill han pissa på den. Ja man kan ju spekulera fritt när man skriver en bok.

Jag skulle nog våga kalla en "låg sannolikhet för att insjukna i hjärt- kärlsjukdom" en fysisk fördel eller rentav styrka, precis som man säger att en person som inte bryter ihop efter ett trauma för psykiskt stark. Att det finns olika typer av styrka är det nog ingen som betvivlar. Därför finner jag det märkligt att folk blir såpass provocerade av detta uttalande just här.

Det där är inte vetenskapligt. Jag skulle vilja se den forskningen granskas rejält.
Vill man se på synen att kvinnor är underlägsna bör man titta på religionens inverkan. Dom stora ökenreligionerna har sett kvinnor som ”orena”. Där ligger nog mycket till synen på att kvinnor är underlägsna. Granska religionens påverkan på vår människosyn. Det vore nog mera intressant och skulle ge en helt annan bild.
Män och kvinnor har olika förutsättningar det innebär inte att det ena könet är bättre. Det innebär att vi är olika och jag tror att vi fungerar bäst med en blandning och samarbete och att vi accepterar denna skillnad utan att lägga någon värdering på skillnaden.

Är väl inte helt fel. Om du nu vore en kvinna vore det väl evinnerligen tröttsamt att hela tiden höra hur svag du är sett till männen. Jag skulle tycka det skulle vara extremt jobbigt att höra hela tiden hur svag jag är. Då skulle man liksom hitta saker som man var bättre i och lyfta fram just dessa saker. Det är ju bara mänskligt,

Hon säger aldrig att muskelstyrkan inte är mindre hos kvinnor än hos män, det hon säger är att de är fysiskt starkare t ex i sitt motstånd mot vissa sjukdomar. Det måste ju också räknas som en fysisk styrka, eftersom det är kroppen som gör det. Så vad är problemet?

Alla människor har styrkor och svagheter som individer.

Men..

Kvinnor är fysiskt svagare än män när det kommer till styrka och benstomme, det är helt uppenbart.

Det verkar också som att äldre kvinnor drabbas av olika krämpor i större utsträckning än män.

Män är bättre uppfinnare än kvinnor eftersom man har mindre impulskontroll, unga pojkar testar t ex och ser vad som händer.

Kvinnor är mer socialt intelligenta än män.

Kvinnor är bättre på att förstå människor och deras motiv.

Kvinnor är bättre på sociala koder, att föra sig i sociala sammanhang och spela sociala spel.