SVT publicerar artikel som ifrågasätter om kvinnor är fysiskt svagare än män

Har i vanlig ordning inte läst hela tråden ordentligt men dristar mig till ett inlägg:
Har flera gånger varit vittne till ambulanstransporter där 2 kvinnliga förare inte orkat lyfta bår + patient i trappa. Patienten har fått gå själv, när det har varit möjligt, eller manlig granne hjälpt till.
På låsta sjukhusavdelningar med ett visst våldsamt klientel kan en manlig vårdare vara relativt utlämnad om det blir skarpt läge och han enbart har kvinnliga arbetskamrater.
Ja, jag är medveten om att det är svepande generaliseringar.
Men nu tolkar jag fysisk styrka som muskelstyrka och muskulär uthållighet
Vad som än sägs om att kvinnliga brandmän uppmuntras att söka, tror jag att de anses som svaga länkar i trygghetskedjan. Med visst fog.
I så gott som alla andra yrken, poliser och militärer inkluderat, är det en fördel med blandad könsrepr.

Ha! Ha! Tänkte inte på det. Men den fysiska styrkans betydelse blev ju förminskad iom skjutvapnens intåg. Så där har du det enkla svaret. Beväpna kvinnorna mot importerade vålds-orcher, men ge fan i att kvotera in dom som brandhens. Dom ska fan orka bära ut mig när jag tuppat av från röken.

Om de här styrkorna leder till att kvinnor har högre pensionsålder än män så löser det flera jämlikhetsproblem. Ett par år mer av lönearbete istället för pension borde göra att snittlönerna blir ganska lika.

Hela artikeln bevisar att kvinnor är intellektuellt underlägsna för de tänker inte logiskt utan emotionellt.

Artikeln är ett bra bevis för snedfördelningen inom vad SVT rapporterar om. De ignorerar alla vetenskapliga uppsatser och väljer istället att presentera någon pop-kulturell nuppa som framsidesnyhet, så att folket ska tro att det nu är detta som gäller.

Och säg inte att "alla ser genom det" - ffa ser de flesta kvinnor inte genom det utan de tror på allt galet de läser om det "låter bra", typ som astrologi.


Feminister måste ju kvotera in kvinnor och "justera" för patriarkatet, och sedan förklarar man att det är jämlikt. Darwin var en empiriker ut i fingerspetsarna. Att han såg kvinnor som intellektuellt underlägsna berodde på att det var så det såg ut. Och så ser det i hög utsträckning fortfarande ut. De flesta som topp-presterar inom valfri aktivitet är män. Det var detta Darwin noterade och det är ju sant.

Ta t.ex. socialt arbete. 9 av 10 som läser socialt arbete är kvinnor. Men 16 av 19 professorer som listat på Wikipedia är män: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_professorer_i_socialt_arbete

Om man undersöker de aktiviteter där kvinnor skulle kunna förvänta sig prestera jämnbra med män eftersom man enbart går efter förmåga, och inte kan kvotera in någon, så presterar män överlägset bättre än kvinnor.

Den enda kvinnan bland de hundra bästa schackspelarna är t.ex. rankad nr 64 och schack är 100% egalitär: spelar du bra så vinner du. Patriarkatet vinner inga partier. (och till skillnad från i verkliga livet så ger feministiskt gnäll inga extrapoäng)

Visst kan kvinnor prestera bättre än man intellektuellt sätt, det ifrågasätter väl ingen, precis som att en kvinna kan vara längre och starkare än en man. Men överlag är männen bättre.

Ta nobelpristagare i litteratur. Kvinnor är mer verbala än män, men innan nobelstiftelsen började kvotera in kvinnliga pristagare så var 8 av 10 pristagare män.

Eller ta pianister. Också 100% egalitär aktivitet där minst lika många kvinnor som män börjar spela som barn. Ändå är 9 av de 11 bästa pianisterna just nu män. (https://fireinsidemusic.com/best-pianists-alive/) Jag hittade en annan lista som säger 8 av 10.

Vilket är precis det Darwin påpekade: att oavsett vilken aktivitet man tittar på så presterar män överlag bättre om de lägger manken till. Lägger de inte manken till så kan förstås kvinnor prestera bättre.


Detta är ju spekulation på hög nivå.

Påminner mig om när Freud skrev att män har drivit all utveckling allt utom att tämja elden, för när en man ser en eld så vill han pissa på den. Ja man kan ju spekulera fritt när man skriver en bok.

Fast det är också en slutsats dragen ur en verklighet som innehåller helt olika externa faktorer för män och kvinnor. Medellivslängden för kvinnor och män mäts utifrån att samhället för 80 år sedan såg helt annorlunda ut. Det var ytterst ovanligt att kvinnor brukade alkohol och slet ut sig med mycket hårt arbete. Sättet att leva påverkar i hög grad livslängden. SCB konstaterade 2012 i en undersökning:


Vad som är sant är att mäns medellivslängd ökar snabbare än motsvarande för kvinnor. Det beror förmodligen till största del på att fler män börjar leva mindre utsatt än de gjorde tidigare.

Detta med att kvinnor lever längre är förmodligen en sanning inom ramen för att inte förstå helheten. Det är ungefär lika avgränsat som att inte förstå att mäns sammanlagt högre lönesumma (som feminister ständigt ältar om) beror på att fler män varit yrkesarbetande längre. Att traditionellt manliga yrken har högre lön är traditionellt kvinnliga yrken beror på att den manliga inkomsten traditionellt varit stommen i familjeinkomsten. Att traditionellt sett kvinnliga yrken har lägre lön beror bland annat på usla fackföreningar och att lönerna betalats i en icke-konkurrensutsatt sektor med skattepengar.

Jag är kvinna och håller med dig. Ambulans, brandman, psykvård där tycker jag nog att minst två män ska vara närvarande. De ska orka bära/hantera även biffiga/överviktiga patienter/brandoffer. Poliser har vapen så där är kvinnors underläge inte lika tydligt.

SVT:

Hel intervjun bygger på hennes teorier om att de skillnader som uttrycks i samhället mellan könen inte har något med biologi att göra, utan att det bygger på orättvisor producerade av ett patriarkat som klev in i det mänskliga samhället för några tusen år sedan då människan, enligt henne, levde i en jämställd balans mellan könen. Finns inget som stödjer denna bild utan det är som sagt bara hennes åsikter och ideologiska teorier.

Det anmärkningsvärda är att SVT tar in en person utan någon vetenskaplig trovärdighet som helt okritiskt får kabla ut sina teorier och åsikter etiketterat som vetenskap. Det är problematiskt, inte bara det att SVT är politiskt vinklat, utan att ordet "vetenskap" devalveras när det används i dessa typer av ideologiska syften. Det är jävligt synd.

Man kan kalla det vad man vill: en styrka, en fördel, vitalitet, gagn, bättre ämnad, försteg, ....

Men om man i en vetenskaplig artikel/svt så hårt vill definiera vissa specifika kvinnliga biologiska fördelar som likställt med ett (åtminstone tidigare) allmänt vedertaget begrepp - styrka - så blir det lite knepigt. Lite som att artikeln andas en indignation och avundsjuka över att kvinnor minsann hittills inte fått bli kallad stark.

Trist att det på många områden dras upp konfliktlinjer som kanske aldrig funnits. Får en att undra vad man vill uppnå.

Ja.
https://www.av.se/press/nio-av-tio-anstallda-som-dor-i-en-arbetsolycka-ar-man/

Svartjobbare som dött räknas inte med.

PDF
https://www.av.se/globalassets/filer/statistik/arbetsmiljostatistik-dodsolyckor-i-arbetet-kon-tabeller-1955-2017.pdf

Utöver detta har vi dålig miljö och luft för industriarbetare och målare mm som kortar livslängden med några år.
Många jobbar skift och dör några år tidigare för det också.
Där är iof kvinnorna bättre(eller sämre kanske) som jobbar mer skift än män.
Totalt jobbar män 5.5 timmar mer per veckan än kvinnor.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/arbetskraftsundersokningar/arbetskraftsundersokningarna-aku/pong/statistiknyhet/arbetskraftsundersokningarna-aku--tema-arbetade-timmar-2006-2016/

Människor med åsikter och vill alltid bevisa att de har rätt. När vi nått till en politisk nivå hittar människor på sina egna »sanningar«. Problemet är som alltid att kollektiva teorier inte har förmåga att se individuella skillnader. Naturligtvis är inte alla kvinnor svagare än alla män och därför går det ofta att hitta lösningar om man ger fan i att mäta kollektivet.

Alla individer kan inte få alla jobb. Alla kvinnor kan inte bli brandsoldater, men vissa kan det.

Så det hon konstaterar är att kvinnor lever längre än män. Alltså en icke-nyhet för de allra flesta. Och som clickbait använder hon termen "fysisk styrka".

SVT levererar fake news. Som vanligt.

Hon är en så kallad likhetsfeminist som anser att det inte är någon skillnad mellan könen.
OM det är någon gren av feminismen som jag kan stötta lite så är det särartsfeminister som anser att det finns tydliga skillnader men skillnaderna ska kompenseras för t.ex att kvinnor är gravida och föder barn bör det kompenseras för kan jag hålla med om.
Kan inte komma på så mycket annat det bör kompenseras för. Då ska vi såfall kompensera för männens fördel med men det pratas det sällan om.

Gick lite OT här märkte jag nu