Citat:
Ursprungligen postat av
MaxDL
Några bra poänger absolut. Ska man hävda att satelliter är fejk borde man ha bevis för det. Du kanske är en sån person som tror att probes åker runt jupiter och venus och tar bilder från diverse vinklar och tycker alla bilder av satelliter ser hur äkta ut som helst, det är okej.
Ett stort problem är det här, om besluten du tar är från information som är fejkad, hur vet du då vad som är verkligheten?
Ganska svårt eller hur. Ganska svårt för en vanlig person spotta upp siffror från en "icke officiell" källa som visar att satelliter är fejk. Men vad man kan göra är att använda sin logik för att angripa det som antas vara sanningen, vad som anses vara verklig data. Att ta kontakt med experter och ta fram otydligheter i ljuset och undersöka dom.
Är ingen expert på satelliter men här är en längre diskussion där dom tar upp många punkter om satelliter, borde se om den
https://www.youtube.com/watch?v=3k5EB-Ah-vY
En sådan sak är dock gyroscopes som jag studerade nyligen. Hur kommer det sig att flygplan kan åka mot en fast horisont som produceras av gyroscopes inbyggda i planet, som oberoende av "gravitation" håller sig fixerad i rummet, och ändå håller planet sin plana kurs mil efter mil mot denna artificiella horisont. Grejen är den att detta är bevis för att planet inte åker runt en rund jord. Alla piloter använder gyroscopes för att hålla planet plant. Dom korrigerar aldrig kursen bortom detta redskap. Dom orienterar sig direkt efter det. Alltså borde planet åka ut i rymden efter ett visst avstånd, men det sker inte, alltså verkar vi leva på ett platt plan.
Citat:
Ursprungligen postat av
boldogg
Här är ett belägg för den platta jorden, kanske inte fullt så underhållande som du föredrar det.
https://www.flashback.org/sp64034562
Ingen av Er kan alltså med egna ord beskriva och förklara varför Er modell är överlägsen den allmänt erkända.
Detta belyser precis det jag hävdar, Ni tror på allvar att det är samma för den stora allmänheten som för Er, man får berättat för sig hur världen fungerar och ser ut, Ni har bara valt en annan "lärare"..
Nära Ingen av oss "vanliga" har fått något berättat för oss som vi lärt oss, vi får verktygen att lära oss själva.
Ni tar bägge andras experiment och teorier som Ni lägger fram som bevis men detta utan att ens förstå de, Ni gör alltså Exakt det Ni anklagar "den grå massan" för, tro utan tvivel..
Jag har en Jävla massa tvivel men, det jag kan, det kan jag Bra och från grunden och eftersom min kunskap är byggd från botten med tester och observationer som stödjer det jag kan så, tills någon bevisar motsatsen, är det vad som är sant och inte bara sant för mig utan Sant.
Jag föreslår därför at Ni gör detsamma, om Ni ska hävda något så bör Ni sätta Er in i ämnet, från grunden och praktiskt testa om Era teorier håller innan Ni torgför de, detta sparar en jäkla massa tid och energi då "joho!"-"nähä!" tjatandet inte kan ge ens Er så mycket i synnerhet då Ni inte ens verkar förstå att Ni inte förstår.
Så, då jag är bra på satellt-tv Och är hyfsad i matte så Kräver jag att om Ni ska hävda att satelliter inte finns så ska Ni ta mig fan ha en förklaring redo till mig om vad det är jag tar emot för signal och hur den hittar till mig.
Jag vill inte ha en hög "kan det inte vara xx?" om Ni inte har testat Er idé först, när Ni hittat något som, inte motbevisar satelliter utan bevisar den alternativa förklaringen, då, och först Då kan Ni hävda att Ni har stöd för att satelliter kanske Inte finns och då kan vi titta vidare i ämnet.
Praktiska tester eller en välbyggd teoretisk förklaring är egalt.
Samma gäller andra delar av FE-teori, kan Ni inte modellen från grunden så låt bli att säga hur det är, börja med att förstå det själva Innan Ni hävdar något, precis som vi andra måste göra.
Och, för att förtydliga, det är Inte FE-teorin Ni ska lära in, det är grunden till den så Ni kan testa den på det sätt man testar allt, förutsättningslöst och låta resultatet visa vad det gör.
