Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag efterfrågade mer detaljer tidigare från någon som hade tillgång till artikeln - men det kanske inte ansågs tillräckligt intressant, jag vet inte. Vi gör ett gemensamt nytt försök

För mig är det en no-brainer: etablissemanget ska inte behöva utstå annan behandling än det som de låtit andra genomlida.(Sen kommer vi till ansvarsutkrävande, men det är en annan tråd.) Någon jävla ordning och rättvisa måste det finnas i ett land, även ett så pass PK-skadat som Sverige. Lika självklart som att grova brottslingar aldrig ska förledas få tro att de kan undkomma rättvisan. Frågar du en brottsling är de alltid oskyldiga. Och opinionsinstitutet hör definitivt inte till de mest oskyldiga i den här soppan - även om ansvaret till stor del kan överföras på beställarna. Men det är kedjor av hopflätade PK- skeenden - allt sådant som en utredande kommission får titta på efter valet.

Har Krispan någon fundering här?

1. Antyder du att de publikationer som köper in mätningarna idag ställer den sortens krav på instituten?
2. Aftonbladet hade "SD ökar mest" absolut överst häromdagen.
3. PK-högborgen Metro köper in 28.8%-Yougov. Ett påpekande av det tillsammans med ett påföljande "I rest my case" hade varit en utmärkt avslutning på en slutplädering mot din anklagelse.

Tycker förtroendemätningarna är intressanta. De säger lite mer om rörelserna som inte vanliga OU vill fånga upp. Givetvis måste man i högsta grad ha i åtanke precis det du beskriver, alltså det som har betydelse är dels partiets storlek i opinionen dels partiets alliansvänner både till vänster och höger som i hög grad ger sina allierade förtroende. Åkesson har som du säger inga allierade så hans förtroende kommer nästan uteslutande från partiets egna sympatisörer varför detta är en faktiskt siffra så god som någon på det potentiella stödet i nuläget. Samtidigt som ett förmodat fåtal anhängare av andra partier ger Jimmie högt förtroende finns det förmodligen ett mått av omvänd Bradleyeffekt i dessa siffror med. 27% förtroende för Jimmie innebär i praktiken att partiet har i stort sett samma faktiska stöd i opinionen i nuläget.

Sure! Ser fram emot den mest kreativa brottsrubriceringen i Sveriges historia.

“Toivo Sjörén! Du står anklagad för grovt landsförräderi medelst uppsåtligt och systematiskt underlåtande av godtyckligt påläggande av en enligt vissa bedömare högst förmodningsbar mörkertalsrelaterad väljarsympati för partiet Sverigedemokraterna. Erkänner eller förnekar du brottet?”

“Öhh... va?”

Okay. Så enstaka händelser är bevis åt detta hållet men händelser åt andra hållet är konspirationsteorier?

Dessutom. Om det finns en konspiration så vore det väl jävla klumpigt om den är uppenbar. Därav skulle det vara smart med lite dimridåer ibland som vissa kan hänvisa till o säga att det är 0% risk att något fuffens försiggår. Skulle SD aldrig öka mest i en mätning och skulle AB aldrig skriva om det så skulle även den mest naive inse att något inte står rätt till.

Den linjen har väl Crispy aldrig fört. Hans linje är ju att det är högst osannolikt att påverkansförsök pågår enligt de teorier som lanserats här. Ett flertal gånger säger postare x att konspiration y gäller eftersom händelsförlopp/mätning/argument z och w har hänt. 100 gånger av 100 så har konspirationsteoretikern bevisligen haft fel om z och w vilket då rimligtvis också gör konspirationsteorin som helhet komplett värdelös. Om man inte ens kan få kontrollerbar fakta om händelsförlopp/mätning/argument korrekt så har man ju ingen större trovärdighet kvar.

Att bias från enskilda intevjuare är "plausible" är det väl få som kan förneka. Jag tror inte heller att Crispy förnekar att det är fullt möjligt.

Sedan kanske det inte är så klädsamt att kalla Crispy goofy blådåre. Du är ju trots allt narcissisten som gett de oxymoronska ställningstagandena ett namn.

Du lanserade ju åsikten att SD tappade i opinionen under 2016/2017 p.g.a att folk inte ville rösta på en vek Stig-Helmer liknande figur som Jimmy Åkesson SAMTIDIGT som du hävdade att han var en ondskefull, mäktig odemokratisk diktator som på ett despotiskt sätt dumpade SDU.

Jag är lite osäker på om jag har sett just den. Den ligger väl antagligen också bakom en betalvägg.

Jag inbillar mig att du menar, ungefär, att det finns tillräckligt mycket verklighet att uppröras över, för att ta ställning för SD. Det är därför onödigt att uppfinna en alternativ verklighet.

Polariseringen som gör det svårt att regera nu, kommer att kvarstå efter höstens val, oavsett hur resultatet blir. Skulle SD få det inflytande som landet behöver, kommer problemen att kvarstå. Det blir ingen enkel resa, att med en ny svag regering, driva igenom stora beslut. Vänstern kommer ju inte deppa ihop och försvinna. SD väljarna kommer eventuellt bli besvikna på att de radikala lösningar som behövs måste kompromissas bort.

Ja, jag har kollat tidigare för att försöka hitta slagsidor i OU där beställarens favoritpartier lyfts och andra trycks ner. Att titta på det isolerat ur SD-perspektiv är dock som du förstår värdelöst eftersom det saknas referenspunkter. Det finns ju ingen SD-vänlig rikstidning eller TV-kanal, om man då inte anser att höga SD-siffror är ett bevis för SD-sympati. I så fall är Metro/TT ett av Sveriges tätaste SD-nästen. Eller? Nä, inte så troligt. Så man kommer ingenvart där. Att jämföra en SD-fientlig tidning med en annan är som att försöka definiera vad som är en lång person genom att jämföra två dvärgar.

Vad man däremot kan undersöka och jämföra är hur olika OI har behandlat de andra 7 partierna över lång tid, i förhållande till beställarnas preferenser. För att ta två tydliga exempel:

Sifo - SvD/GP. Två marinblå liberalkonservativa tidningar som föraktar sosseri och vänsterradikalism. Förväntad bias: Stor ledning för alliansen över rödgröna. Alltid grymt lovande siffror för särskilt M, KD och möjligen lite L. Katastrofsiffror för S, MP och V i stigande grad.

UM/Inizio - Aftonbladet. Knallröd urban nyvänster av Anders Lindberg-märke. Borde ha siffror som reflekterar Lindbergs närmast patologiska KD- och M-hat, visar på förkrossande seger för rödgröna över alliansen. Skyhögt på allt som luktar GAL och/eller vänster, dvs MP, V, C och F!.

Men inga av dessa antaganden stämmer. UM hade från början (2010) en väldigt typisk webbpanel-slagsida, dvs underskattning av S och överskattning av SD. Detta korrigerades uppenbarligen i eftervalsanalysen och kalibrerades rätt så skickligt inför 2014. Inizio har varit över hela kartan, men några vänstervänliga överskattningar står inte att notera. Vid sidan av den diskutabla SD-siffran är det möjligen de asgrymma KD-siffrorna som sticker ut.

Sifo å sin sida har typisk telefonslagsida: Klassisk överskattning av S, överskattning av partier som ger respondenterna godhetspoäng typ MP och C. Alliansen har inget att hämta där, särskilt inte den mer konservativa delen.

Man kan ju då kontra med att okej, inget napp på beställarnas önskemål då men kanske är det institutens egna önskemål som kommer fram? Nja, men varför fortsätter de beställa då som fåntrattar? Ni säger ju att OI i princip är horor som levererar vadhelst som behagar beställaren, att OI lyder blint i skräck för att bli dumpade annars. Och ni säger att relativt små skillnader vid redan 2-3 pe plus eller minus har en stor och viktig psykologisk påverkan. Men de stora agendasättarna, beställarna, gör ändå inget åt att motståndarsidans partier överskattas med dessa påstått jätteviktiga procent? Är de dumma i huvudet som inte vet allt som ses som självklart här?

Sifo är ett annat av opinionsinstituten som är en gåta. Om vi för ögonblicket lägger alla diskussioner helt åt sidan om VAD det än beror på så måste väl även Toivo Sjören och de som arbetar på Sifo inse vid det här laget att SD:s aprilsiffra på 14,8% är en oerhört ohederlig siffra? En ren förolämpning mot verkligheten. Skulle vilja gå så långt som att påstå att även om de plussar på fem procentenheter på den löjligt låga siffran så är det fortfarande en underskattning. SD har för närvarande inte en tiondel under 20%. Det är jag helt övertygad om.

Ska bli spännande att se var såväl Inizio som Sifo kommer att hamna i valet 2018. Även Inizios senaste höjning till 16,9% är en monumental underskattning. Hur i hela helvete lyckas de få fram dessa siffror på knappa 15% och 17% när t o m Demoskop och Novus närmar sig 20% nu?

Inser inte Sifo och Inizio att något är väldigt trasigt i deras maskineri? Vad mer måste hända för att de ska väckas ur sin djupa sömn? Även om Sifo kommer att höja SD med 2,5 PE till 17,3% så är det fortfarande en fantastisk underskattning av SD. Som sagt, Inizio och Sifo blir jäkligt spännande att följa i detta valet - de balanserar på en tunn lina nu. Det är bara knappt fyra månader kvar till valet och de ligger ännu åt fanders för lågt. Jag skiter fullkomligt i om de fortsätter harva på runt 15-17%, det är ändå till syvende och sist de själva som kommer att stå med byxorna nere den 9 september och visa sina bleka arslen för hela Sverige.

Varför skulle en regering där SD ingår automatiskt bli svag? Jag tänker tvärtom, eftersom att en förutsättning för en sådan regering är att den har egen majoritet. Jag kan inte tänka mig något scenario där SD och något eller några partier regerar med hoppande majoriteter.

Jag tror personligen att det skulle bli en regering som är mer stark och mer stabil än någonsin. Om till exempel SD+M skulle få majoitet och bestämma sig för att regera så innebär det att en uppgörelse om invandringen nås. Visst kan SD klanta sig och tappa väljarstöd på grund av en urvattnad uppgörelse, men i så fall så staffar det sig i nästa val, inte under mandatperioden.