Flat Earth--Jorden är platt

Hur kan en kraft i vertikalplan ge upphov till en kraft i horisontalplan?
Hur stor är tyngdkraften i horisontalplan?

Det är värdelöst att använda avståndet (för navigation) till objekt som det är samma avstånd till, oavsett var på jorden man befinner sig.
Det har ingenting med möjligheten att bedöma avståndet att göra, det är bara opraktiskt att använda den parametern för navigation.

Belägg för att himlakropparna linte är fysiska objekt tack. Det går utmärkt att bestämma avståndet till månen med hjälp av laser. Varför avståndet inte används har jag och andra förklarat flera gånger.

Se ovan. Du har fått detta förklarat flera gånger.

När det gäller geostationära satelliter så kan vi mycket enkelt mäta upp avståndet till dem genom att mäta signalfördröjningen, vi vet mao att de befinner sig 36000km från jorden, långt utanför vår atmosfär.

Dessutom kan vi genom pejling och triangulering till en geostationär satellit bevisa att jorden är en sfär. Riktningen till satelliten vid olika positioner är bara möjlig på en globformad jord.

Men visst, överbevisa mig gärna genom lite av din "seriösa forskning".
Förklara hur riktningen på parabolantenner kan fungera på en platt jord.
Förklara hur det kommer sig att vi
I Arvidsjuar riktar parabolen till vinkeln 65 grader.
I Malmö 56 grader
I Madrid 40 grader
I Nairobi -2 grader

Förklara varför vi har en signalfördröjning på i storleksordning på 250ms till/från en satellit.

Du har länkat till en rad solnedgångar, några mer överexponerade än andra. Fina bilder, men jag saknar fortfarande konkreta svar på mina frågor. Vad är exempelvis den uppmätta luftfuktigheten på dessa ställen, vilka studier påvisar effekten?

Du pratar om perspektiv samtidigt som du säger att solen endast, i vissa fall, kan ses minska med några millimeter när den försvinner. Hur går det till? Varför bibehåller solen sin storlek och går ned under horisonten, medan andra objekt som avlägsnar sig från betraktaren upplevs som betydligt mindre? Vad är det med solens färdriktning som gör detta? För om den inte rör sig bort från oss, vart tar den då vägen, och varför blir det mörkt?

Här kan du exempelvis se en solnedgång genom ett filter. Solen ändrar inte storlek:

https://www.youtube.com/watch?v=DIviCNY3Txw

Vet inte om du har grava problem med ditt minne.
Åter, det är DU och INGEN annan som tar upp detta med att mäta avstånd när man navigerar efter stjärnorna.


Nej, det är inte alls ett märkligt sammanträffande att man inte mäter avstånd när man navigerar efter stjärnorna. Och om du tar och gör exprimentet med badbollen kanske poletten trillar ner.

Fast cyklisten befinner sig på markytan. Solen befinner sig 5941 km ovanför. Anser du att solen kommer närmare jordytan? I så fall hur, då detta inte kan observeras över hela jorden? Eller gör du bara misstaget att tro att ett föremål 5941 km ovanför jordytan kan jämföras med ett föremål på jordytan? För det är en väldigt felaktig jämförelse.

Vi har siffror. Solen är konstant 5941 km över den platta jorden. Hur länge man ser solen är inte poängen. Man skulle aldrig inte se solen på den platta jorden. Mer siffror: när det är midnatt i Sverige är solen i zenit i närheten av Hawaii. Där är alltså solen och lyser rakt över huvudet på folk. Om man flyger rakt norrut från Sverige så hamnar till slut i Hawaii på en platt jord som på en rund jord. På både en platt jord och en rund jord är avståndet sverige - nordpolen 3451 km. Avståndet nordpolen - Hawaii är 7458 km. Så avståndet Sverige - Hawaii via nordpolen är sisådär 10909 km. Och solen är som sagt 5941 km rakt över Hawaii. Det ger oss en rätvinklig triangel där närliggande katet är 10909 och motstående katet är 5941. V är vinkeln mellan jordytan och solen sett från Sverige. Motstående katet/närliggande katet = tan v. V blir 28,57 grader. 28,57 grader är ungefär vinkeln mellan horisonten och solen klockan 08.30 imorgon bitti. Det är så nära horisonten solen kan komma i Sverige just nu. Den kan aldrig komma närmare horisonten. Det kan aldrig bli mörkare. Ändå kan vi se hur solen dyker upp från under horisonten 04.22. Och vid midnatt är det mörkt. Det spelar ingen roll hur högt du flyger, om du så flyger 10, 100, 1000 kilometer rakt upp. Det kommer fortfarande vara mörkt. Du kommer aldrig kunna se solen. Förklara detta. Hint: perspektiv och hägringar har inget med saken att göra.

Och försök att inte komma med saker som "Hawaii finns inte" eller att vi inte vet hur stor jorden är eller att solen inte alls är i zenit i Hawaii. För att komma med den sortens påståenden så måste man kunna visa att alla som någonsin rest, under mänsklighetens hela historia, ljugit. Och om du vill undersöka var solen är när det är midnatt här så är det bara att ringa random nummer och person. Det bor 1,4 miljoner pers i Hawaii om du funderar på att kalla alla lögnare.

Hur långt borta var du från fyren som du mätte avståndet ifrån?
Jag antar att du visste på vilken höjd fyrens ljus var och Havsvattenståndet för det tillfället.
Då måste du haft en väldigt exakt vinkelmätare.

Det normala är:


Men tack till moderatorn som tog bort mitt inlägg för ca 12 timmar sedan.
Den hade information om att människor redan tidigare hade teorier och beräkningar på att jorden var rund.

Dina påståenden kan motbevisas av alla som kan gå ut och titta på natthimlen. Du borde göra detsamma. Med endast en blygsam kikare kan man titta på Jupiter och observera dess månar gå i omloppsbana runt den. Och alla, precis ALLA, kan gå ut och sen en satellit vilken given natt som helst förutsatt att du kan hitta en någorlunda mörk plats en sjärnklar natt. Och har ögon... Tittar man länge nog kommer man se en liten prick, som en ljussvag stjärna, som snabbt rör sig över himlen. Det är satelliter. Om man, rent hypotetiskt, tog en kamera och ställde det på ett stativ, riktade upp och använde en lång slutartid så skulle satelliterna uppenbara sig som små streck. Om jag nu kände någon som hade en billig konsumentkamera med ett dassigt objektiv och ett halvdant stativ...

https://imgur.com/a/NKN6mSy
https://imgur.com/a/KwoynyX
https://imgur.com/a/QxQnS77 2 satelliter
https://imgur.com/a/Me0T9dD
https://imgur.com/a/j7yM7iY
https://imgur.com/a/bnbTu6O
https://imgur.com/a/zDCiXhi
https://imgur.com/a/SAWGQK6
https://imgur.com/a/85Cdz2O
https://imgur.com/a/L6R3er0
https://imgur.com/a/lbLRZhN
https://imgur.com/a/eZtyjiH
https://imgur.com/a/DbkLk80
https://imgur.com/a/3UklSp4

Satelliter, satelliter överallt. I en bild ser man t.om två satelliter som nästan korsar varandras banor (ena är i polär bana och andra en vanlig väst/öst bana). Alla bilderna är tagna av mig med en väldigt blygsam kamera. Alla kan ta liknande bilder. Allt man behöver är en kamera man manuellt kan ställa in slutartiden på och stativ. Jag bara klev ut på min balkong ett par kvällar med de usla ljusförhållandena jag har där. Jag har gatulampor som lyser rakt in i kameran, något man kan se som en ljusstrimma. Jag har inte behandlat bilderna alls förutom skalat ner för att bli uppladdningsbara. Imgur sabbar bilderna lite grann. Stjärnorna ser lite utdragna ut pga den långa slutartiden. De hinner röra sig på de 8 till 10 sekunderna. Alla "stjärnor" som är ovanligt skarpa som är röda och blåa är artefakter som orsakas av det höga ISO värdet jag använde mig av. Och för att jämföra med hur ett flygplan ser ut så fotade jag ett.

https://imgur.com/a/EpsyGFz

Författaren Washington Irving, han är en av orsakerna till att jordens form debatteras av en del.
På grund av en bok om Columbus han skrivit. Speciellt på grund av en text där Columbus möter kyrkans män och varnas om jordens kant.
Men Columbus hade i verkligheten haft möte med vetenskapsmän, som sagt att Columbus hade fel om jordens storlek. Columbus trodde att den var mindre.

Det var därför Columbus vägrade inse att han hittat en helt ny kontinent. Han var övertygad om att han hamnat i Asien så allt fick heta Västindien.

Atmosfärisk refraktion är ej observerbart. I alla fall inte till den grad att man kan påstå att det är avgörande faktorn till varför vi kan se längre än vad vi borde kunna enligt den sfäriska modellen.
Antagandet bygger på matematiska modeller som ej går att bekräfta i verkligheten. Modellerna bygger på hur ljus bryts i t.ex. ett vattenglas och har sedan applicerats på en större skala, med densiteten av vattenpartiklar nära horisonten som den avgörande faktorn för hur ljuset bryts. Om du bygger din världsbild på ett icke observerbart fenomen bör du tänka om. Ifall du har en annan uppfattning om hur atmosfärisk refraktion fungerar får du gärna berätta vad du tror.

Anledning till varför vi kan se längre än vad vi borde kunna är för att jorden är platt, har inget med atmosfärisk refraktion att göra... När ett objekt försvinner bort från bort ur betraktarens synfält för att till slut konvergerar med hägringen precis ovanför horisontlinjen, är det just hägringen som gör att objektet försvinner. Hägringen är den avgörande faktorn till hur objekt försvinner och har olika brytningsindex beroende på atmosfäriska förhållanden. Höga objekt kan sticka upp ovanför hägringen om de inte helt har försvunnit ur betraktarens synfält ännu. Detta som kan upplevas som att objekt försvinner "bakom" horisonten.


Det finns inga sammanhang där man tillämpar allmänna relativitetsteorin som byggnadsingenjör. Begreppet teori förändras inte bara för att man är utbildad. Vetenskapsteori är heller inget som grundar sig i verkliga observation utan är mer ett filosofiskt begrepp.

Min poäng är att nuvarande ingenjörskonst är summan av årtusenden av byggtekniska framsteg. Vissa delar av Newtons forskning kanske bidragit till dessa framsteg, men är verkligen inte avgörande (Om ens relevant) för hur vi konstruerar byggnader idag. Exakt vad Newton bidragit med som idag används av byggnadsingenjörer vet jag ej. Upplys mig gärna. Borde vara enkelt då du är yrkesverksam ingenjör.


Väntar med spänning, då jag själv under en längre tid försökt hitta verkliga bilder av satelliter i rymden fotograferade av privatpersoner.


Finns inga som helst indikationer på att de vandrande ljuscirklarna i himlen är sfäriska objekt. Mönstren inuti cirklarna förändras regelbundet men det är inget tecken på rotation. Innan säkra observationer av privatpersoner gjorts att dessa ljuscirklar är roterande sfäriska objekt är allt annat antaganden som är omöjliga att bekräfta.


Är inte intresserad av tidigare motargument du mottagit, är intresserad av dina motargument då det var du som besvarade mitt inlägg. Att besvara med avfärdanden är bara löjligt.

Kommer undvika ordet densitet hädanefter. Finns självklart fler aspekter som spelar in i vilken riktning och med vilken kraft ett objekt rör sig (T.ex. densitet, vikt, volym, fallhöjd och luftmotstånd), men gravitation är inte en av dem. Inget som kan bevisa att en icke observerbar magisk kraft påverkar detta.
Vår värld har vissa regler, vad som är upp och ned är en av de enklaste att förstå sig på. Det är en äkta observerbar naturlag. Barn som ej kan läsa eller prata förstår vad som är upp och ned, precis som alla andra varelser levandes i våran värld. Något endast gravitationsteoretiker som tror på en magisk icke observerbar kraft har problem att förstå.

En heliumballong svävar uppåt för att en ballong beståendes av helium är lättare än sammansättningen av grundämnen utanför ballongen.


Historiskt sett har det inte spelat någon roll hur mycket seriös forskning som har bedrivits. Mycket forskning på ämnet bedrevs i slutet på 1800-talet men spridningen av denna forskning tog aldrig fart. Har varit dem med kontroll över informationsflöden som avgjort vilken information som är godkänd för de stora massorna och har med ond avsikt kontinuerligt släppt felaktig information. Detta har pågått i några hundra år och samma grupp har haft kontroll under hela denna tiden. Äldre avancerade civilisationer har varit eniga om att våran värld är platt.

https://i.imgur.com/1WneXSv.jpg


Vilken forskning har du utfört för att få jordens rörelse och gravitationen bekräftad? Är genuint intresserad.


Har inte ekonomiska eller organisatoriska förutsättningar att bedriva den forskning som krävs för att avgöra avståndet till solen. Väldigt få privatpersoner som har den typen av resurser, därav avsaknaden av ett korrekt avstånd till solen.


Förstår inte riktigt vad du menar? Klargör gärna hur detta skulle utföras i praktiken.


Se svar angående detta ovan. Kommer undvika ordet densitet hädanefter, ursäktar förvirringen.


Exakt vad är det för experiment du har utfört för att bekräfta att jorden inte är platt? Vilken typ av instrument använde du dig av för att mäta avståndet till månen? Hur bekräftade du formen på jorden med hjälp av Newtons rörelselagar?

Även jag har studerat stjärnorna, men det har inget med formen på våran värld att göra. För mig bevisar stjärnornas konstanta rörelsemönster att vård värld inte rör på sig, endast himlavalvet som är i rörelse. Solen, månen och "planeterna" är däremot frånkopplade från himlavalvets rörelsemönster och har sina egna banor. Att tror att rörelserna på våran himmel beror på att vi är i rörelse, är väldigt långsökt och går ej att bekräfta.