Citat:
Ursprungligen postat av
ConnyKlasson
Om inte solen förstoras, då borde den se mindre och mindre ut ju längre bort den är, om den cirkulerar ovanför en platt jord.
Det vi observerar är att solen går ned med oförändrad storlek, alltså kan inte solen roterar ovanför en platt jord.
Storleken på solen förändras visst. Den är som störst när den är rakt ovanför ditt huvud och som minst precis innan den försvinner på horisonten. Du märker bara inte storleksskillnaden med blotta ögat precis innan försvinnandet.
Citat:
Ursprungligen postat av
madtop
Kan du på en platt jord dra en rät obruten linje från nedre delarna av husen till dina ögon?
Förklara vad det är som hindrar ljuset från nedre delarna att nå dina ögon.
Vad betyder "in i horisonten" och vad skiljer mot "under horisonten?" Vi kan ju trots allt se föremålen försvinna underifrån.
Förklara.
Vad är det för gräns och hur uppstår den? (Och nej, perspektiv är inte en förklaring, det är ett ord)
Vad är det som hindrar ljuset från nere delen av solen att nå dina ögon?
Kan du på den platta jorden dra en rät obruten linje från nederdelen av solen till dina ögon?
"In i horisonten" betyder att vid den punkten objekt börjar försvinna ur ditt synfält, börjar det även konvergera med horisonten. Detta är brytpunkten för ditt öga på horisonten.
Gränsen för när detta sker beror på vilken höjd du befinner dig på. Exakt hur långt iväg solen är vid försvinnandet vet jag ej. Avståndet är inget man själv kan konstatera. Finns heller ingen forskning på ämnet då de flesta forskare tror på den heliocentriska modellen.
Det finns inget som blockerar ljuset från solens nedre del. Att du inte kan se nedre delen beror på att din synvinkel inte tillåter det. Därför kan man inte dra en linje från solens nedre del till dina ögon. Bara om du kan se den nedre delen är detta möjligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
martie666
Du skriver "in i horisonten". Horisonten är en linje, hur kan något försvinna in i en linje?
Det låter mest som att du försöker beskriva "under horisonten" med fel ord.
Och ännu en gång, perspektiv är en metod, inte någon slags naturlag med magiska egenskaper.
Perspektiv är en metod som "uppfanns" av konstnärer och arkitekter för att kunna avbilda föremål i två dimensioner men ge ett tredimensionellt intryck. Varken mer eller mindre.
Dessutom rekommenderar jag att du läser lite i tråden, det magiska perspektivet har avhandlats gång på gång. Skulle vara roligare om du hade något nytt att komma med.
Ska undvika att använda ordet perspektiv då det verkar skapa enorm förvirring. Är inte här för att diskutera det ordet.
Solen konvergerar med horisonten när den börjar försvinna ur ditt synfält. Detta går inte att se med blotta ögat, utan optiskt förstoring krävs för att kunna detaljstudera horisontlinjen och hur objekt konvergerar med den. Se videon jag länkat för exempel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sadoman
Jag trodde det var samma snille som leker med linser som länkats till tidigare men det var något annat nu. Klippet förklarar dock ingenting. Var tar solen vägen under natten? Ligger den bara och smyger under den skenbara horisonten? För det blir ju natt. Verkligt mörkt samtidigt som det är mitt på dagen på en annan plats på jorden. Hur går det till? Han har med en cyklist som försvinner och kommer tillbaks i bild när han höjer kameran och påstår att det är likadant med solen. Det är ju inte sant. Då skulle man ju kunna se solen från ett högt berg. Men det blir natt på berg också. Inte ens om man är i ett flygplan på 12000 meters höjd kan man se solen på natten. Det är becksvart vid midnatt ändå. Och då är ändå solen på en höjd av 5941 km ovan markytan. Hur kan man inte se solen?
Solen fortsätter på sin bana även fast det blir mörkt. Mörkret beror på att solen försvunnit ur just ditt synfält. Dock kan du se ljuset från den precis innan den försvinner eller kommer in i ditt synfält, d.v.s. skymning och gryning.
Cyklisten som konvergerar med horisontlinjen är precis samma fenomen som uppstår när solen konvergerar och till slut försvinner in i horisonten.
Från vilken höjd du observerar solen spelar självklart in i hur länge den befinner sig i ditt synfält. Som ovan nämnt har jag inga exakta siffror på när den börjar försvinna i förhållande till synvinkel. Men ja, du kommer kunna observera solen under en längre tid innan den börjar försvinna från ett flygplan än från marken.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tajger66
Varför ska alla fenomen på plattjorden vara så himla svåra och komplicerade att förklara medan vi som lever på den sfäriska jorden vet exakt hur allt fungerar från solens ned och uppgång till gravitationen samt många andra saker som tidvattnet, ja här finns miljontals saker som är pusselbitar som passar perfekt tillsammans utan att ta till komplicerad och påhittad fysik.
Och återigen ni är 2-3 stycken som tror på detta med en platt jord och ni är inte ens ense om hur det fungerar på er planet och ni har väldigt svårt att bevisa och övertyga att jorden är platt. Såvitt jag vet har ni inte lyckats övertyga en enda här vad jag sett under de år jag följt tråden. Bevisbördan ligger på er inte på oss.
Fenomenen och teorierna är inte speciellt komplicerade att förstå. Mycket mer naturliga och observerbara än den i sfäriska modellen.
Men då forskningen på den geocentriska modellen knappt existerar kan jag förstå din förvirring. Många av de teorier som existerar idag är fortfarande i ett tidigt stadie och det kommer krävas år av forskning innan vi kan börjar förstå vår värld.
Skulle heller inte beskriva den heliocentriska modellen som ett "perfekt passande pussel". Den magiska kraften gravitation är bästa exemplet på ett icke observerbart fenomen som krävas för att hålla upp den heliocentriska modellen som standard. Även jordens påstådda rörelse är ett bra exempel på ett icke observerbart fenomen som behövas för att upprätthålla lögnen...
