Flat Earth--Jorden är platt

Nej, inte alls. Videon du länkade visar en hägring. Vi vill ju veta hur en sol i oförändrad storlek bara kan försvinna sådär, och vad du egentligen menar. Framför med att vår "synvinkel inte tillåter" oss att se nedre delen.

Jag tänker mig något sånt här, fast på en platt jord då, så klart. Det tar dig ju inte många sekunder.

https://imgur.com/a/LsJ6m5b

Bevisbördan ligger på er plattjordare eftersom det krävs mycket starka sådana för att gå emot rådande kunskaper. Sådana bevis har hittills lyst med sin frånvaro.

Det räcker inte att observera. Man måste dessutom dra rätt slutsatser av vad man ser. Som exempel så ändrar solen inte alls storlek och det kan mycket enkelt visas. Men jag vill höra din förklaring till varför solen blir mindre när den inte gör det i verkligheten.

Nej, det stämmer inte med observationerna, solen är exakt liks stor hela tiden.

Nej, solen (liksom för övrigt månen) har hela dagen samma storlek på himlen. En iakttagelse som människor har gjort i årtusenden. Hur är det möjligt om solen rör sig i en bana ovanför den platta jorden? Avståndet från mig till solen måste då vara helt olika klockan 06, klockan 12 och klockan 21. Varför varierar inte solens storlek enligt ett mönster som stämmer med avståndet till den?

Nej ingen seriös forskare kommer någonsin att forska på "plattjordshypotesen" helt enkelt därför att den inte stämmer med gjorda iakttagelser, och för att den strider mot mänsklig kunskap, samlad sedan århundraden.

Förklara med en skiss eller motsvarande vad du menar. Du verkar använda ordet synvinkel i en annan betydelse än den vanliga. Vad menar du egentligen? Hur kan "synvinkeln" hindra mig från att se solens nedre del om ingenting blockerar ljuset därifrån?

Det hjälper inte ett dugg att du skriver konvergera med horisonten där andra plattjordare skriver perspektiv. Resonemanget är fortfarande lika felaktigt.

Videon visar en hägring, inget annat. Fenomenet hägring är välkänt sedan årtusenden och förklaras i en vanlig lärobok i fysik.

Det där resonemanget är obegripligt. Varför försvinner solen ur mitt synfält om den hela tiden befinner sig ca 600 mil ovanför den platta jorden?
Teorin om globjorden förklarar däremot de här iakttagelserna på ett mycket enkelt och begripligt sätt.

Det där måste du bevisa. Jag tror inte att du kommer att lyckas!
Men förvåna mig gärna. Förklara hur ekvatorn kan ha längden 4008 mil, när avståndet från ekvatorn till nordpolen är 1000 mil. Vi vet de avstånden, utan minsta lilla tvivel - samlad vetskap sedan århundraden. Detta är helt enkelt omöjligt om jorden är platt med nordpolen i centrum, alltså den vanligaste plattjordskartan.

Den geocentriska modellen har inget med jordens form att göra.
Men det stämmer att det "knappt existerar" forskning på den - helt enkelt för att den bevisligen inte stämmer med seriöst gjorda observationer.

Gravitation är mycket enkel att observera. Håll en sten i handen och släpp den. Den börjar röra sig mot marken. För att det ska vara möjligt måste den påverkas av en kraft som är riktad i rörelseriktningen. Vanliga människor kallar den kraften för gravitation.

Hur gärna du än vill se mina Paint-egenskaper kommer det inte ske...

Hägring är det jag beskrivit som konvergens på horisonten, det optiska fenomen som sker precis ovanför horisontlinjen.

När solen håller på att försvinna ur betraktarens perspektiv, försvinner den med nederdelen först. Helt enkelt därför vi inte tillåtas att se nedre delen i början av solens konvergens på horisonten. Till slut försvinner hela solen, så förstår inte varför du hakar upp dig på denna detalj.

Se nedan för förklaring och video angående solens förminskning.


Har inget att bevisa för dig, beskriver endast mina observationer och vill diskutera dem. Svårt att garanterat dra rätt slutsatser med den knapphändiga information som finns att tillgå på ämnet och får främst utgå från egna observationer i dagsläget.
Förhoppningsvis kan omfattande forskning påbörjas i framtiden och besvärande detaljer utredas mer utförligt. Enkla detaljer (Som att vi kan se mycket längre än vad vi borde kunna göra enligt den sfäriska modellen) går att testa själv och borde ge alla desperata försvarare av sfäriska modellen en riktigt tankeställare.

Du borde dock enkelt kunna bevisa t.ex. gravitation och jordens rörelse för mig om "rådande kunskaper" är så enormt starka?

Solen blir mindre desto längre bort från betraktarens öga den försvinner. Detta är dock omöjligt att observera med blotta ögat när den befinner sig nära horisonten. Kräver optisk förstoring samt millimeterprecis mätning för att kunna observera storleksskillnaden. Även atmosfäriska förhållande som luftfuktighet spelar in i vilken takt den förminskas.

Kolla denna video för att förstå mina förklaringar bättre: https://www.youtube.com/watch?v=GeRuixoSRyQ


Är detta något du studerat själv eller bara ditt antagande? Se förklaring till förminskningen ovan.

Jag blir lite fundersam nu...
Vid vilket avstånd börjar saker försvinna in i konvergenspunkten? Ovan jämförs tydligen en cyklist och solen. Båtar och byggnader (och cyklister) börjar väl döljas av horisonten efter några km? Är solen på samma avstånd när den går ner?

Objekt försvinner in i konvergenspunkten på horisontlinjen när de börjar försvinna ur betraktarens perspektiv, avståndet avgörs därför av just betraktarens perspektiv och är inte konstant. Därför man kan observera samma fenomen på cyklister, båtar och solen.

Jag har nära på noll Paint-skills själv, som du ser, men ändå tog det mig bara några sekunder för att färdigställa en skiss över hur jag ser på saken.

Din förklaring är ologisk, och behöver således kompletteras med en illustration. Om du inte kan göra det så vet du själv inte hur det egentligen går till, eller hur?

Varför jag hakar upp mig på denna detalj är för att den är helt avgörande. Det förstår du väl själv? Hur kan solen som håller en så pass respektabel höjd, även på en platt jord, komma så nära horisonten att den försvinner helt genom hägringar, och detta med oförändrad storlek?

Jag tog mig friheten att hjälpa till lite på traven med en bild till (Skillz™, mind you). Jag, och säkert många med mig, får inte riktigt till hur sista biten fungerar.

https://imgur.com/a/gz2ZaCs

Om du har någon koll på hägringar så vet du att det inte krävs sådana avstånd som solen måste hålla, och de behöver inte nödvändigtvis påverka objekt ovanför marken.

Här har du ett exempel. Varför ser vi ingen "bilnedgång" här?

https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-dbaf9051b9bee53d861e62671bbf0b70.webp

Enligt dom flesta som "kan" detta med FE så säger dom att solen är på en höjd av 3.000 miles, det är ca 4.800 kilometer.

Här är en bild via ett 3D-renderingsprogram jag kör på med här hemma (LightWave) som använder perspektivet exakt på det sätt det fungerar med olika typer av linser, kameror etc.
Här kan vi göra en rendering där exakt ALLT tas hänsyn till när vi pratar perspektiv. Och det stämmer överens med hur det sker i tex en kamera i verkligheten.

Jag har här placerat solen på en höjd av enbart 1000 km ovan jorden. Det är alltså 3.800 km närmare än vad den enligt FE-troende själva anser är rimligt.
Solen är ovanför ekvatorn klockan 00:00 i Sverige där kameran är placerad av en höjd på 2 meter ovanför markytan, i Sverige. Den platta jorden är 40.000 km i diameter.

Tycker du det ser ut som att solen ens är i närheten av horisonten?

Bild 1.000 km höjd: http://imgbox.com/3yvB1Imm

Så hur ska det bli natt i Sverige när solen är så extremt högt upp ovanför horisonten?

Så om solen står rakt ovanför mig på tex en höjd av 4800 km (som FE själva säger att den är) klockan 12:00 och jag står tex i ekvatorn på vårdagjämningen och sedan 12 timmar sedan är 20.000 km från mig... Menar du då på att storlekskillnaden borde vara EXTREMT GIGANTISKT stor?

Jämför det med verkligheten... Om du har en bil 1 meter ifrån dig så tar bilen upp en stor del av ditt synfält. Sedan åker bilen 100 meter bort... 100 sketna meter... Menar du då på att bilen knappt är märkbart mindre? Att det krävs millimeterprecis mätning för att kunna observera storleksskillnaden?

Vi pratar om ett avstånd på 20.000 km från ena sidan av ekvatorn till den andra sidan av ekvatorn. Borde inte skillnaden vara extremt stor???

Får jag fråga vad du bygger din felaktiga tes att solen ändrar storlek mellan zenit och solnedgång?

Tappert försök med din bild, men den förklarar inte det vi diskuterar. Det vi diskuterar går inte att rättvist framställa genom Paint. Jag kompletterar därför med en video som till viss del visar det jag beskriver: https://www.youtube.com/watch?v=GeRuixoSRyQ

Solen försvinner in i hägringen då hägringens placering är precis ovanför horisonten och blockerar därför betraktaren från att se solens fortsatta bana. Utan hägring skulle du förmodligen kunna studera stora delar av solens bana ovanför jorden.

Angående storleken på solen vid försvinnandet i hägringen beror den det på atmosfäriska förhållanden, framförallt luftfuktighet. Objekts former och visuella egenskaper förändras om det betraktas genom någon form av vatten. Därför storleken på solen vid konvergens med horisonten kan variera kraftigt. Betraktarens perspektiv spelar också in på storleken vid konvergensen, men enligt mina observationer är luftfuktigheten den avgörande faktorn.

Bilen på din bild försvinner inte för att betraktarens perspektiv inte tillåter att den går in i hägringen. Ifall kameran hade placerats på asfalten och bilen hade varit tillräckligt långt borta hade "bilnedgången" kunnat observeras. Om du sedan lyfter upp kameran kommer hela bilen synas och ytterligare avstånd mellan bil och kamera hade behövts för att konvergenspunkten skulle klippa bilen igen. Detta kan du se hända med cyklisten i denna video: https://www.youtube.com/watch?v=Hmwg4kKDhec

Tyvärr så är detta inte ett argument. Om jag påtalar ett fel blir det inte mindre bara därför att jag inte har ett alternativ att erbjuda, det är väl därför vi har forskning. För att upptäcka saker.