Elbilarnas räckvidd visar sig vara usel vid verklig körning (2018)

Slits inte batterier ut rätt fort, om man hela tiden laddar dom ?

Det är detsamma som för telefoner, laptops osv, det är bättre att ladda ofta och ligga mellan 20 och 80 procent än att ladda från nästan tomt till fullt.

Mätningar visar att i början sjunker kapaciteten men sen planar det ut. Efter 22 år eller 35000 mil så finns fortfarande 95% kvar. Detta gäller Teslas bilar och troligen andra som också har aktiv temperaturkontroll av batteriet.

Att hålla batteriet 100% under lång tid är inte heller bra så man ska hålla sig inom de gränser som Akt nämnde.

https://www.youtube.com/watch?v=z2CaWaKjS1Y

Vad kostar ett sånt batteri, dom måste vara rätt dyra ?

Jaa, 35000$ men då ingår bilen Tesla Model 3 och ett utbyggt snabbladdningsnät.
Ingen vet nog idag vad batteriet kostar om 22 år. Det har ju inte funnits så länge.

Tack för dina vänliga ord, ditt rövhål!
Jag tror inget med det har hänt att jag har varit tvungen att åka 2 x 35 mil med kort varsel och då vill jag inte bli stående i "Ormträsk" när jag är på väg hem för att jag måste ladda batterierna 5-6 timmar.
För dagligt stads- och jobbpendlande kan man ha vad jag kallar stödladdning hemma med relativt låg effekt men för att kunna göra långturer utan laddningsavbrott måste det till ett utbytbart bränslecellsystem - som troligen även den tunga trafiken börjar använda. Det finns en annan fördel med detta; när ny teknik kommer behöver inte hela bilen anpassas utan det görs i cellerna.

Grannen har just köpt en elbil från VAG. Han tar sig precis på f-håret till sina föräldrar som bor 14 mil bort - nu och när det är någorlunda varmt. I minus 25 och om några år skulle det vara en omöjlighet.
Se får han ladda i 12 timmar där - om inte mer - innan han kan tänka på hemfärden (dom har ingen laddstolpe). Smidigt? Not.

Utöver detta finns ett annat problem: det svenska elnätet skulle inte klara att ladda alla bilar om vi plötsligt bytte till el. Oavsett smarta styrsystem som fördelar strömmarna till att ladda mest på off-peak timmar. Kapaciteten saknas helt enkelt och detta även om vi sparkar igång några kärnkraftverk igen. Har diskuterats i tidigare trådar.

Det fanns en bakrutedekal en gång i tiden: "Varför kärnkraft - hos oss kommer strömmen från vägguttagen".
Det är just detta det handlar om som lågbegåvade personer som inte kan fysikens lagar inte fattar; det finns ett tak för hur mycket ström man faktiskt kan få fram totalt sett och den är nästan omöjligt att bygga ikapp med dagens teknik för rimliga pengar om alla skulle börja köra laddningsbara elbilar.

Ja, det har ju avhandlats innan, och såvitt jag sett så har det vederlags gång på gång. Men du får gärna beskriva igen varför man inte skulle kunna öka både produktion och förbrukning över tid. Gärna med lite statistik om förbrukningen över tid och kanske nån länk till när elnätet klappade ihop för att förbrukningen blev för hög. Det saknar jag.
Jag saknar även nån slags fakta på att hela bilparken på nåt magiskt sätt skulle bytas ut över en natt, vad kommer det sig att vid en övergång mot mer elbilar så måste alla köpa nya bilar med en gång, varför kan det inte i kritikernas ögon ske en gradvis övergång?

Jag har däremot sett flera beräkningar på att både produktion och elnät utan att protestera skulle klara av rätt många elbilar redan nu, skulle övergången ta 30 år lär problemen vara ännu mindre.

Strömmen räcker som sagt redan idag till att byta ut alla bilar i Sverige mot elbilar. Alla de bilarna skulle ökat strömbehovet med 7%, mer är det inte.

Vilka olyckor?

Det lilla jag läst om saken tyder på att det är färddatorerna själva som rapporterar hur mycket de anser finnas kvar av den ursprungliga batterikapaciteten. Det är alltså inte en objektivt mätbar kvantitet utan mer som att fråga en vacker dam hur gammal hon är.

Har du en länk till teknisk dokumentation som preciserar hur siffran faktiskt räknas ut så är jag intresserad. Youtube-klipp där solen skiner och allt är så himla bra klarar jag mig dock bättre utan.

Det finns flera möjliga förklaringar:
(1) Batterierna är så bra som påstås.
(2) Färddatorn ljuger om batteriernas hälsa.
(3) Batterierna tillverkas med en överkapacitet som man inte kommer åt när batterierna är nya. Jämför en SSD till datorn som från början har en stor mängd dolda block i reserv. När SSD:n slits så byts dåliga block ut mot nya och så länge det finns block i reserv så märks ingen försämring, sedan rasar allt väldigt fort.
(4) Motorns effekt minskar när batterierna blir sämre så att bilen ändå går lika långt. Det är så Apple avslöjats göra med sina telefoner när de i hemlighet skruvat ned processorfrekvensen för att bevara batteritiden.

Angående kylningen av batterierna så kan det bara förklara hur man slipper försämring till följd av överhettning. Även batterier som aldrig blir varma brukar åldras av kemiska processer. Jämför batterier som ligger i kylskåpet och förlorar kapacitet eller batterier som används i lågförbrukande apparater som radiomottagare.

Tesla behöver förklara hur de kommer runt det kemiska åldrandet som är förknippat med litiumjonbatterier i största allmänhet.

Jag har jobbat på ett mellanstort energibolag så det är folk där som har sagt det men jag har också läst och hört det vid flera andra tillfällen - samtidigt som jag också ha hört motsatsen. Har alltså ingen bra källa. Vad jag däremot vet är att när det är kallt i landet - och det är det under rätt många månader - så tvingas vi ofta importera dyr el från utlandet då vi inte klarar den inhemska produktionen själva. Och detta är då utan elbilar.

För den som har koll på fysiken skulle man kunna räkna så här: jag tycks minnas att vi har runt 5 miljoner fordon i landet. Om man räknar med att dom drar 0,7l/mil och kör 1500 mil/år i snitt så motsvarar det ca 5.2 miljarder liter bränsle. Förenklar med att räkna med att diesel och bensin har samma energieffekt, vilket dom i praktiken inte har - samt att en hel del av dessa nog är avställda. Å andra sidan finns även större fordon med där och dom drar betydligt mer.
Räkna sen ut vilket energiinnehåll denna mängd bränsle har.
Sen är det bara att räkna på detta när det gäller el: energimängden motsvarande detta ska alltså utvinnas genom de kraftverk (vatten, kärnkraft, vind) som vi har idag och då pratar vi att detta ska framställas utöver den el som vi producerar idag. Plus transmission- och lagringsförluster - som i bilar som drivs av flytande bränslen är noll.

Älvarna är utbyggda, inga kärnkraftverk är politiskt korrekt att bygga, vindkraften är dyr att bygga ut per kWh osv. Hur ska vi då drastiskt öka produktionen? För det är rejäla utökningar vi pratar om.

Att sen alla bilar blir elbilar över en natt är givetvis ett hypotetiskt räkneexempel men man bör ta höjd för detta när man kalkylerar, "worst case scenario", typ. Varför skulle problemen vara mindre om 30 år om vi inte hittar på nya sätt att framställa el? Frakta arslet och gods lär vi fortsätta med och det måste till drastiska, impopulära, politiska beslut om bilkörandet ska minska.

Vårt elnät är dimensionerat för den toppeffekt som kan behövas. Toppeffekten behövs inte hela tiden då förbrukningen varierar kraftigt över dygnet. Den förklaringen borde räcka för att du ska förstå vad det handlar om. Annars finns ju webben att tillgå.


Englands elnät:
https://www.youtube.com/watch?v=vX0G9F42puY

Notera bathtub curve.


5 minuter in i denna video ser man utvecklingen av vindkraften:
https://www.youtube.com/watch?v=ko-l-CSqV_8&t=8s

Norska Statoil levererar flytande vindkraftverk som placeras ute till havs där det blåser som fan.
En 10 MW modell är igång i en vindfarm i Scotland och en modell på 15 MW är på gång.


Flytande vindfarm:
https://arstechnica.com/information-technology/2018/03/first-floating-wind-farm-has-performed-better-than-expected/

Så det där att vindkraften skulle vara dyr att bygga ut har du nog missuppfattat. Priset på elen är hälften av vad elen från kärnkraftverk kostar och det fortsätter sjunka.