Flat Earth--Jorden är platt

Du säger att det inte finns några bevis. Om vi skall kunna presentera något som du kan godta så måste vi veta hur du definierar begreppet "bevis", eller hur?

Jag har ställt samma fråga tidigare till flera plattjordare men av någon märklig anledning aldrig fått något svar. Vi gör ett nytt försök:
- Vad anser du att man skall kräva för att ett påstående skall få kallas "bevis"?

En grad = 60 nautiska mil
5 x 60 = 300nm

Linjerna blir parallella på plattjorden av samma orsak de blir det på globjorden, man räknar inte med något avstånd.
Nu är diskussionen avslutad för min del.
Ha det bra.

Du påstod att det var så men inga bevis fick vi ta del av. Föga förvånande.

300nm är 556 km

Avståndet från nordpolen blir därmed 30*111 + 556 = 3886 km
(Egentligen 35*111 = 3885 km)
Så är det enligt den sfäriska modell.

På den platta jorden får vi däremot att avståndet från nordpolen är 30*111 * (tan60/tan55) = 4040 km.

Så det ända du behöver göra är att mäta det faktiska avståndet.
Om du befinner dig 404 mil från nordpolen vid N55 har du rätt.
Om avståndet däremot är 388 mil så är jorden inte platt.

För övrigt kan jag bara konstatera att du totalt ignorerar mitt tidigare inlägg där jag mycket tydligt falsifierar din världsbild genom något så enkelt som att
30*111*tan(60) är skilt från 35*111*tan(55).

Vilka linjer blir parallella var och vad har det med saken att göra?

Och nej man räknar inte med något avstånd till polstjärnan.
Vi behöver inte känna till avståndet till polstjärnan för att falsifiera den platta jorden.
Det enda vi behöver gör är att kolla om 30*111*tan(60) är skilt från 35*111*tan(55).

Om det är lika så är jorden platt. Om det inte är lika så är jorden inte platt.
Slå det på miniräknaren och försök därefter komma över att din världsbild är felaktig.

Och vad är en nautisk mil för något
Kan du inte vara snäll och berätta det

Självklart finns det bevis. Och här är det: en detaljerad studie av Polaris också känd som alfa ursae minoris.
http://adsbit.harvard.edu/full/seri/Ap+SS/0140//0000131.000.html
Du kommer inte förstå bevisen men om man bläddrar fram några sidor till tabell II på sidan 135 så ser man vilka grundämnen man hittat i Polaris fotosfär och man har jämfört med innehållet i solen. Aluminium, Kalcium, Skandium, Titan, Vanadium, Mangan, Järn, Nickel och Barium finns med.

Men se där!!! Än en gång så vill du inte svara för svaret inte följer din platta jord. Intressant.

Så fu vet inte vad en nautisk mil är då?

Polaris enligt globmodellen: 433 ljusår bort. 1 ljusår är cirka 9 miljarder km

I studien du länkar till har man alltså fotat Polaris och gjort spectrogram av det och analyserat det och kommit fram till att Polaris består ovan nämnda metaller. Studien är utförd av tjusiga Harvard till skillnad från nedan bilder av Venus som är tagna av en youtubestolle.

I youtubestollens bilder kan man tydligt se att Venus inte är en planet men det gäller liksom inte för det är ju en youtubestolle som tagit bilderna. Men när fläskiga Harvard analyserar foton på ett objekt som är 433 x 9 miljarder km bort och kommer fram till att objektet innehåller Aluminium, Kalcium, Skandium, Titan, Vanadium, Mangan, Järn, Nickel och Barium, då köper vi hela skiten.

Det ofattbara i detta är inte det påstådda avståndet till Polaris utan det faktum att hur bisarrt påståendet än är så köper människor som du det rakt av. Så länge påståendet kommer från rätt källa så kan hitta på vad som helst utan du reagerar.

Se transparenta Venus, vid 3:12.
https://www.youtube.com/watch?v=oOlfe6oa1W4

Inte nog med det, man kan se Polaris med blotta ögat. Ofattbart eller hur? Hur dum är du egentligen? Om man kan observera något så kan man observera det. Om man kan se något så kan studera det. Eller hur? Spelar ingen roll vad avståndet är, träffar ljuset din näthinna så träffar samma ljus en spektrograf. Eller berätta varför ett objekt man kan se inte kan ses av en spektrograf eller kamera.

Och nej, en Youtube idiot som inte förstår vad han ser gills inte. Han är bara en okunnig idiot.

Och där sa du det. Han gills inte trots att han observerar det. Det måste komma från en av dig godkänd källa annars gills det inte. Är det vad som kallas vetenskaplig metod?