Citat:
Ursprungligen postat av
Varglig
Denna vanliga myt behöver bemötas.
Den om att Sverige utan invandrare skulle vara ett enda stort ålderdomshem och att invandringen är lösningen.
För det första kan man inte lösa problemet med en åldrande befolkning genom att ta hit nya människor som, trumvirvel...
...också åldras!
För det andra har ju som bekant den svenska delen av befolkningen inte växt nämnvärt på senare år varför den boom vi ser nu skulle kunnat ha varit en puckel om vi inte varit så dumma att vi fyllt på med ännu mer, dessutom lågproduktiva människor.
En tillfällig puckel löser ett välutvecklat land med gästarbetare. Dessutom gynnar gästarbetarsystem emigrationsländerna som står för arbetskraften eftersom dessa återvänder med nyttiga erfarenheter från det välutvecklade land de gästat. Detta beskriver immigrationsforskaren Paul Collier i sin bok "Exodus".
Ingenting, absolut ingenting talar för att vår invandring löser ett enda problem kring den glädjande nyheten att svenskar lever längre. Är det ens ett problem? Det är ju i princip bara att höja pensionsåldern. Inte bara lever vi längre, vi är friskare också. Då kan vi naturligtvis vara aktiva längre. Man kan ju tänka sig en nedtrappning i arbetstid från 65-70 t.ex.
Men invandring är ingen lösning alls.
Man kan också tänka sig att man omfördelar sin egen livsinkomst mer till ålderdomen. Det innebär i praktiken att man i arbetsför byter en del av sin arbetstid mot tillgångar som genererar avkastning som yngre hyr i framtiden.I hyra ger de en sådant som inte kan sparas över tid, t ex mat, sjukvård transporter och sådant.
(Det funkar inte att staten skall stå för detta för får de pensionspengarna så kommer de att felinvestera dem eller rent av "köpa röster" i nuet. När omfördelnings skall ske så måste de också ta ut hög skatt (ev eufemistiskt kallas pensionsavgift) som de yngre inte vill betala.
Vänstern måste också släppa sin retorik om "kapitalister som suger ut arbetarna genom att äga produktionsmedlen". Dessa ägs idag i stor utsträckning av pensionsfonder, dvs den äldre generationen).
Det är inget problem att idag ha en ganska låg andel arbetande som försörjer många icke-arbetande pesnionärer. Tänk bara hur mycket mat en enda lantbrukare prodcuerar idag med understöd av några till som bygger jordbruksmaskiner.
Vi får helt enkelt välja att inte konsumera på det max som bara är möjligt i pyramidspelet. Vi kommer inte få det
sämre materiellt än vad vi har det idag.
Det som produceras idag kan produceras av färre om 30 år. Jag tycker faktiskt att vi har en fullt acceptabel standard idag.
Iaf kan vi som arbetar idag säkert tänka oss att ha resemöjligheter som idag, mobiler av dagens standard osv. Man behöver inte budgetera för att nästa generation skall hålla oss med mer modern standard. Tillväxten kan de få njuta av själva om de vill.
Det är en ren lögn när man försöker skrämma oss med att vi
ovillkorligen måste jobba ihjäl oss fram till 80 år för att alla skall ha det väldigt bra egentligen.
Det är bara ett pedagogisk problem att förklara att vi kanske får byta mobil mer sällan i framtiden och stå vid sidlinjen när de unga susar fram i sina flygande bilar. Bussen duger nog åt oss stofiler i framtiden också om vi slipper jobba till 80.