Skulle det kunna få dig att rösta annorlunda? Om inte, varför tror du det gäller andra?
Det spekuleras vilt om hur dessa ”andra” är lättpåverkade får som i princip saknar egen vilja, de låter opinionsmätningar avgöra hur de ska rösta. Det vore kul om någon av dessa 20.000 du nämner klev fram och berättade att de endast tänker rösta på SD ifall minst XX% andra tänker göra det. För jag fattar själv inte hur denna tänkta person ser ut. Det låter för mig snarare som att det är en fiktiv karaktär konstruerad för att kunna användas som ursäkt för att utgjuta sin frustration över att SD inte växer mer i OU.
Jag fattar enkelt hur den rakt motsatta personen ser ut, dvs den som tar en hög SD-siffra i OU som ett kvitto på att man ”inte behövs”.
Om vi tar 2010 kände jag mig extremt motiverad att gå och rösta på SD, för att det stod och vägde. Det verkade ganska klart eftersom många var över 4%, men för säkerhets skull klämde jag in en röst ändå. Hade det inte funnits några 7%-mätningar a la United Minds, utan alla hade sett ut som Sifos 3,8%, hade jag varit hundra gånger mer dedikerad och försökt entusiasmera polare att gå och rösta, för att det var så rafflande nära. Därför kan jag inte förstå hur nån kan fantisera om att 3,8 var ett påverkansförsök i motsatt riktning? Om man ser 3,8 drar man ju på sig skorna så fort lokalerna öppnar och tänker att just min röst kan avgöra detta. Vem fan ser 3,8 och ger upp? Vem? Visa mig den dåren som såg Sifos 3,8, suckade djupt och hängde av sig jackan, men i sista stund fick syn på Sentios 5,7 och kände yes, NU blev jag motiverad. Här känns det återigen som att man efterkonstruerat en typ av person som inte finns, påverkad av en psykologisk effekt som inte finns, för att legitimera spyendet av OI-hat.
2014 däremot såg allting så grymt lovande ut med den tidens mått, att jag lätt kan tänka mig att många kände ”vad duktiga ni är, alla lärjungar som mobiliserat och skrapat ihop över 10%, ni verkar klara det här projektet fint själva så jag går och fiskar istället”. Det tänket fattar jag.
Men det här med ”jag röstar bara SD om minst 25% andra gör det” fattar jag ingenting av. Om jag tar på mig den mössan händer inget. Kanske är jag bara lat, men jag känner liksom att ju större SD ser ut att bli desto mindre anledning att släpa sig till vallokalen. Man blir ju rent matematiskt en mindre del av mobiliseringen ju större SD blir. Om jag röstar på SD och de får 4% så är jag 1/280.000. Men om de får 25% är jag 1/1.750.000 och decimerad till en liten fånig Ken-docka i kö till valbåsen. Man kan visserligen masa sig iväg och rösta ändå, men jag fattar absolut inte hur det skulle vara MER motiverande än när prognoserna säger 20%, 15% eller 10%. Kanske är det att jag av naturen är så avogt inställd till att följa med sillstim att jag instinktivt får lust att simma åt andra hållet så fort stimvibben infinner sig, fast jag lutar ändå att att ni som tror på den psykologiska effekten av att hålla tillbaka SD en handfull % har uppfunnit en karaktär som inte är baserade på er själva utan bara på nån lös idé om hur andra är. Tråden funkar precis lika bakvänt på mig som låga/höga siffror i OU gör. Powergirl och greta75 är jävligt motiverande och får mig att vilja tokmobilisera så att SD får 51%. Fnysington, 8711 och Mac-arthur får mig att önska att SD åker ut ur riksdagen. Den där effekten är
belagd i en amerikansk studie som publicerades nyligen. Den visade att ju mer propaganda från andra sidan man exponeras för, desto mer övertygad blir man åt andra hållet. Konservativa som tvångsmatades med liberal propagande blev tokkonservativa osv.
