Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Alla mätfel är inte lika. Om ett institut till exempel mäter C och FP fel i förhållande till varandra så är det inte många människor som bryr sig.

Jag skulle nästan vilja gå så långt som att säga att det enda tillfället då det är intressant att mäta individuella sjuklöverpartier är när de ligger nära 4 procent. Jag förstår att du inte kommer att hålla med och att din matematik är korrekt, men det är svårt att komma ifrån faktumet att alla partier inte är lika intressanta. Jag tror att många, inklusive liberaler, håller med mig angående detta.

Bra. Tack.

Jag känner att jag orkar inte ens försöka trassla ut det åt dem så det var vänligt att du tog det jobbet.

Våra väl kända skojarinstitut ägnar sig uppenbarligen åt att försöka vilseleda valmanskåren med sina ”mätningar”!

Gäller särskilt det mycket framgångsrika SD.

Medvetna försök, inkluderande även inkompetens, att manipulera valmanskåren borde därför uppfattas som ett mycket allvarligt demokratiskt problem och som därför självklart borde kriminaliseras.

Bortsett från eventuellt brölande psykopater och mer allvarligare försök med motsvarande ordrika naiva inlägg, negligera problemet...

Jaså? För mig är C-siffran den andra jag tittar på numera efter SD, men bortsett från det så tycker jag inte att ”vem som bryr sig” är ett relevant mått.

Och framför allt så vet man aldrig på förhand vilka siffror som kommer att vara viktiga en annan gång. Vi kan ta ditt exempel C/L. Var det hyperintressant i september 2014? Nej, inte så värst eftersom det inte fanns någon praktiskt skillnad mellan Birgitta Ohlsson och Annie Lööf. Gäller samma idag? Absolut inte, eftersom den aktuella frågan om skäggbarnen har satt en fet spotlight på C. L säger nej, C säger ja. Är det då inte relevant att veta hur väljarna rör sig mellan dessa två partier och hur stort stöd C har enskilt? Jag slår vad om att majoriteten av läsarna i denna tråd sitter och äter popcorn i spänd väntan på hur utfallet ska bli för alla inblandade. Blir C belönade? Blir S straffade för sina band till MP? Blir M straffade för sina band till C? Jag vill veta ännu mer än bara totalstödet för C. Jag vill se hur det påverkar deras stöd i regioner och befolkningsgrupper. Jag vill veta om bönderna flyr och latteliberalerna strömmar till. Sånt man kan se genom SCB och Novus för att de gör så många intervjuer. Men du skiter alltså i det och kan lika gärna ta en mätning med två staplar, SD och 7K?

För min del så är det inte särskilt intressant, nej. Liberalerna (nu menar jag inte FP) har ett ganska konstant stöd på 25 procent, och hur detta fördelar sig mellan deras partier påverkar inte mig speciellt mycket under förutsättning att inget av dessa hamnar under 4 procent.

Det finns en fråga som är intressant för mig, och det är invandringen. Resten av politiken är bara bisaker och särintressen för min del. Om man har min inställning så finns det två utgångar av höstens val: Antingen så får C/V/FP/MP inflytande eller så får de inte det. Hur stödet mellan dessa partier fördelar sig är helt ointressant för mig, men uppenbarligen för dig. Mitt förslag är att du fortsätter att analysera styrkeförhållandena mellan småpartierna, och att jag gör något annat. Vi båda vet redan att dessa partier vill ösa in så många invandrare som möjligt i Sverige, och att alla skillnader bara är taktik för dagen. För övrigt så gick ett antal av FP:s riksdagsledamöter så sent som igår ut med att de tänker rösta för affeamnestin.

Det märks att vi är på väg in i en valrörelse och att temperaturen börjar stiga - även i denna tråd. Det har varit en hel del rejäla missförstånd mellan olika skribenter i denna tråd på sistone. Bland andra byggare bob råkade ut för ett triangeldrama nyligen som utvecklade sig till rena komedin...

Hans inlägg rättades av en annan skribent, men själva rättelsen blev i stor sett ett erkännande av det byggare bob just skrivit - fast med lite andra ord och ur en annan vinkel. Sedan kom Greta75 som i sin tur rättade nr 2 vilket betydde att G75 de facto sa att det finns ett stort mörkertal för SD därute som gör att partiet underskattas i opinionsmätningarna... För oss som vet vad Greta75 har för uppfattning i denna fråga, kom det som en smärre bomb: ett erkännande att SD just nu är större än vad mätningarna visar.

Riktigt intressant annars att följa inläggen i denna tråd just nu, det märks att valrörelsen verkligen är på ingång. Vill avsluta med ett litet råd för att förhindra framtida onödiga missförstånd: Läs inläggen noga - gärna tre gånger - innan svar skrives

Nu läste du inte ordentligt!
Sista månadens opinionsmätningar pekade på att Brexitsidan skulle vinna. Det var fler opinionsmätningar som visade ett Ja för Brexit än de för nej. Spelbolagen gick emellertid av någon anledning på tvärs mot opinionsmätningarna. Det var således spelbolagen som var fel ute och inte opinionsmätarna

När det gäller USA så diskuterade jag inte spelbolagens odds. Jag konstaterar däremot att opinionsinstituten inte var speciellt fel ute på Majority Vote och att de stora instituten la förhållandevis lite eller i vissa fall ingen kraft på att mäta på delstatsnivå.

Skulle det kunna få dig att rösta annorlunda? Om inte, varför tror du det gäller andra?
Det spekuleras vilt om hur dessa ”andra” är lättpåverkade får som i princip saknar egen vilja, de låter opinionsmätningar avgöra hur de ska rösta. Det vore kul om någon av dessa 20.000 du nämner klev fram och berättade att de endast tänker rösta på SD ifall minst XX% andra tänker göra det. För jag fattar själv inte hur denna tänkta person ser ut. Det låter för mig snarare som att det är en fiktiv karaktär konstruerad för att kunna användas som ursäkt för att utgjuta sin frustration över att SD inte växer mer i OU.

Jag fattar enkelt hur den rakt motsatta personen ser ut, dvs den som tar en hög SD-siffra i OU som ett kvitto på att man ”inte behövs”.

Om vi tar 2010 kände jag mig extremt motiverad att gå och rösta på SD, för att det stod och vägde. Det verkade ganska klart eftersom många var över 4%, men för säkerhets skull klämde jag in en röst ändå. Hade det inte funnits några 7%-mätningar a la United Minds, utan alla hade sett ut som Sifos 3,8%, hade jag varit hundra gånger mer dedikerad och försökt entusiasmera polare att gå och rösta, för att det var så rafflande nära. Därför kan jag inte förstå hur nån kan fantisera om att 3,8 var ett påverkansförsök i motsatt riktning? Om man ser 3,8 drar man ju på sig skorna så fort lokalerna öppnar och tänker att just min röst kan avgöra detta. Vem fan ser 3,8 och ger upp? Vem? Visa mig den dåren som såg Sifos 3,8, suckade djupt och hängde av sig jackan, men i sista stund fick syn på Sentios 5,7 och kände yes, NU blev jag motiverad. Här känns det återigen som att man efterkonstruerat en typ av person som inte finns, påverkad av en psykologisk effekt som inte finns, för att legitimera spyendet av OI-hat.

2014 däremot såg allting så grymt lovande ut med den tidens mått, att jag lätt kan tänka mig att många kände ”vad duktiga ni är, alla lärjungar som mobiliserat och skrapat ihop över 10%, ni verkar klara det här projektet fint själva så jag går och fiskar istället”. Det tänket fattar jag.

Men det här med ”jag röstar bara SD om minst 25% andra gör det” fattar jag ingenting av. Om jag tar på mig den mössan händer inget. Kanske är jag bara lat, men jag känner liksom att ju större SD ser ut att bli desto mindre anledning att släpa sig till vallokalen. Man blir ju rent matematiskt en mindre del av mobiliseringen ju större SD blir. Om jag röstar på SD och de får 4% så är jag 1/280.000. Men om de får 25% är jag 1/1.750.000 och decimerad till en liten fånig Ken-docka i kö till valbåsen. Man kan visserligen masa sig iväg och rösta ändå, men jag fattar absolut inte hur det skulle vara MER motiverande än när prognoserna säger 20%, 15% eller 10%. Kanske är det att jag av naturen är så avogt inställd till att följa med sillstim att jag instinktivt får lust att simma åt andra hållet så fort stimvibben infinner sig, fast jag lutar ändå att att ni som tror på den psykologiska effekten av att hålla tillbaka SD en handfull % har uppfunnit en karaktär som inte är baserade på er själva utan bara på nån lös idé om hur andra är. Tråden funkar precis lika bakvänt på mig som låga/höga siffror i OU gör. Powergirl och greta75 är jävligt motiverande och får mig att vilja tokmobilisera så att SD får 51%. Fnysington, 8711 och Mac-arthur får mig att önska att SD åker ut ur riksdagen. Den där effekten är belagd i en amerikansk studie som publicerades nyligen. Den visade att ju mer propaganda från andra sidan man exponeras för, desto mer övertygad blir man åt andra hållet. Konservativa som tvångsmatades med liberal propagande blev tokkonservativa osv.

Jag skall äta lite ödmjukhetspaj och erkänna att jag ursprungligen läste såväl Returpappers som Greta75:s inlägg lite slarvigt och gjorde en tolkning som kanske inte var helt rättvis mot dem. Jag vidhåller dock att de gjorde samma slarviga och orättvisa tolkning av ByggareBobs inlägg.

Däremot så spelar det fortfarande stor roll ifall de procentenheter som SD på valdagen tar från övriga härrör från ickesvarare/otillgängliga eller inte, precis som ByggareBob var inne på. Den del som kommer från ickesvarare/otillgängliga tar ju en proportionerligt lika stor del av varje övrigt partis väljarstöd vilket gör Returpappers spekulation om vilka partier och hur många %-enheter de tappar orimlig ifall en hygglig andel av SD:s saknade procentenheter härrör från ickesvarande/otillgängliga.

Japp! Kruxet med ditt resonemang är ju att dina brölande psykopatbröder på 7-klöversidan tycker att Sentio och Yougov skall ändra sina viktningar och metoder så att de kan mäta S och M korrekt.
Du missar det faktum att de institut som mäter SD mest korrekt inte mäter totalen bäst och för alla utanför SD-bubblan så är det liksom totalen som räknas.

Visst är det så! Problemet är ju att de "moderna" metoderna underskattar partier som S och M. Ifall de institut som mäter SD mest korrekt också haft ett bra trackreckord på övriga partier så hade jag förstått resonemanget.
Det är liksom aldrig någon i den här tråden som ens tänker tanken att det här kanske är riktigt svåra grejer att få rätt.

Självklart är det ett demokratiskt problem om institut konsekvent misslyckas med ett parti men inte lika mycket med andra, om ett institut är allmänt dåliga för alla partier så är det inte ett demokratiskt problem. (De som sänkte SD inför förra valet höjde också MP till skyarna = de misslyckas med de två ytterligheterna i politiken med dragning till den agenda de har = Demokratiproblem).

Flera har redan utvecklat det på en pedagogisk nivå så att även en sjuåring skulle förstå det.

Till och med MSM har uppmärksammat detta vilket andra länkat till så du är mer ideologiskt förblindad (Eller har du också kognitiva brister?) än SDs fiender i media.