Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

LOL.
Du tror på "allas lika värde", medan jag tycker att man ska kolla på tidigare prestationen

Det är Data science vs feminism

Det jag beskriver jag är typ Nate Silvers 538's metodologi om du nu bryr sig om vad/vem 538/Nate Silver är. Om du säger till någon inom data science/statistik att man ska bortse från källornas prestation eftersom 'kanske de lyckas bättre nu' kommer du att bli utskrattat, believe me

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/voters/

Jag tror ändå att det skulle fortsätta på "det gamla vanliga sättet". Detta är Sverige och det allra viktigaste för Sjupartiet är att "mota SD i grind". UK har själv uttryckt sej att han låter hellre hela Sverige gå åt fanders än att han kommer att ha något med SD att göra. Här är det inga tomma ord från M.

Det var stor förändring före 2010 och efter och före 2014 och efter. För att inte tala om hur det är idag. Makt bygger inte på territoriets storlek, utan antal människor man har med sig och vilka det är. 35 procent etniska svenska män som huvudsakligen är i medelåldern med fast inkomst är en stark grupp. Det går inte att jävlas hur länge som helst med dem. På detta har du 60 procent av m:s väljare som vill att m ska samarbeta med sd. Kort sagt: det kommer inte längre att fungera att vara allmänt otrevlig och ohyfsad mot sd. Den politiska risken och folkliga oron blir för stor.

Det ligger någonting i detta när SD får drygt 8 procentenheter några månader innan Riksdagsvalet hos SCB och Sifo. Sedan gör SD ett skutt på runt 60 procent i deras oktober mätning. Antingen så är det medvetet, eller så är deras mätningar inte tillförlitliga. Troligtvis så är det som ett av instituten beskrev om traditionella mätningar med telefonintervjuer. Ämnet har dryftats tidigare i tråden och enligt artikeln i DN, så fungerar inte längre traditionella mätmetoder som enbart handlar om telefonintervjuer.

Komik på hög nivå som vanligt när du är inblandad. Byggarebob skriver ett inlägg där han i princip framhåller att icke-responderande i opinionsundersökningarna kommer att lyfta SD:s siffror i valet. Returpapper som är en stark troende av PK-institutens mygel missförstår inlägget och tillrättavisar Byggarebob med hänvisning till att han inte kan matte och att SD:s stöd minsann är större vilket i princip var exakt vad ByggareBob sa.
När man i det läget inte tror att det är möjligt att ännu ett missförstånd kan uppkomma så toppar du det med att stödja Returpappers inlägg trots att andemeningen och betydelsen av det är raka motsatsen till din egen åsikt.

För att ge oss ett extra skratt så kan du väl i ett inlägg förklara vad som är fel med Byggarebobs matte i det exempel han gav. Ett gott råd är att ta väldigt, väldigt,väldigt god tid på dig innan du postar det inlägget. För den sista lilla gnuttan trovärdighet (och gudarna skall veta att den är minimal) du har kvar kan försvinna med det inlägget.

Nu dömer du 2014 från 2018-perspektiv. Försök se det från 2010-perspektiv istället, eftersom det är vad OI hade att gå efter 2014.

Efter valet 2010 fanns ingen större anledning för instituten att anta att det fanns något galet med SD-siffrorna. Ipsos sista mätning innan valet sa 5,9 för SD, nästan perfekt. United Minds låg över 7% på SD i en hel rad mätningar mot slutet, enda rimliga justeringen i deras fall om de nu gjorde någon var i så fall att vikta ner SD. Bland övriga hamnade många runt 5% och sen blev det 5,7%, det är inget som motiverade några avancerade åtgärder, då det ändå är så pass svårt att mäta 5%-partier rätt (se bara på variationen för KD, L och MP just nu, jag har sett KD på allt från 2,2 till 5,9 under våren).

Om vi tar Demoskop t.ex. som hade 5,1% i sin sista SD-mätning baserad på 1527 intervjuer, så innebär skillnaden á 0,6 pe mot valresultatet att det diffade på 9 st respondenter. Nio pers. Det är inget man håller extrainsatt krismöte om. Det är nåt man gör high five för och säger hurra vi är awesome, sen rullar vardagen vidare.

När det sen blev dags för nästa riksdagsval gick näst sista mätningen rätt okej (11,8) men sista blev sämre (10,2). Då gjorde man en större eftervalsanalys för att ta reda på varför och konstaterade att felet berodde på att de SD-väljare som strömmade till sista åren var en massa borgare som ville protestera mot öppna era hjärtan-grejen men inte berättade om den intentionen i intervjuerna. Och du ska inte tro att de som var hemliga innan valet bytte policy efter. I den eftervalsmätning som Demoskop gjorde i september 2014 var SD-väljarna precis lika frånvarande som innan. Skillnaden åstadkom man genom att förstora upp de befintliga SD-respondenterna genom extrem viktning.

Detsamma gjorde förstås SCB i sin oktoberskattning 2014, när facit var inne och man fick en bild av mörkertalets omfattning. Du tycker 8,1% från SCB några månader innan valet 2014 är suspekt, well, VALU fick 8,0% på valdagen, vilket innebär att de bara fångade upp 6 av 10 SD-väljare. De viktade upp till 10,5 men det räckte inte. Vad tycker du man ska göra med de där 4 av 10 SD:arna som smiter från VALU, skjuta dem med harpun och tvinga dem delta? VALU är inte mer roade av felet än vad du är. De får ju skit från alla, både från vänstern (för att 10,5 och sen 12,7 blev dubbla fetsmällar istället för hela smällen på en gång) och SD-lägret (för att blah blah pk-propaganda blöööööööh).

Alla underskattningar i opinionsmätningar beror på SD-sympatisörerna själva och deras vägran att delta. Det finns inget institut utom Sentio som sänker SD till en nivå under rådata. Jag kan respektera att vissa inte vill delta i mätningar, under förutsättning att de också själva är okej med att mätningarna då av uppenbara skäl blir missvisande. Men de här brölande jävla psykopaterna som spyr på instituten för nånting som är orsakat av SD-sympatisörerna själva förtjänar djupast möjliga förakt. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

Jag är också i läger2 men vill påpeka att varken Brexit eller presidentvalet i USA är referenspunkter till Sverige i det här fallet.
När det gäller Brexit var det spelbolagen och media som hade fel, inte opinionsinstituten. Under den sista månaden var det fler mätningar som visade ja på Brexit än det var som visade mot.
I USA så är det betydligt svårare att bedöma institutens prestationer eftersom valresultatet mäts utifrån antalet vunna elektorer. Tittar man på institutens mätning av majority vote så var de inte speciellt långt ifrån det verkliga valresultatet.
I Frankrike, Holland, Österrike och Tyskland var inte heller instituten speciellt fel på det. Jag tror att Sverige som vanligt är en extrem "outlier".

Om vi tar min arbetsplats, 2010 - 1 röstade SD, 9 öppna hjärtan.
2014 - 2 röstade SD, resten öppna hjärtan.
Kommande val 8 SD, 2 öppna hjärtan.

Suck, gick du också i samma mycket enkla mattefälla. Jag tror att om man är lite smart så misstänker man vart det lutar och går inte så hårt ut som du gör i ditt inlägg. Det tyder på att du är ung och oerfaren.

Om SD skall öka 5 % så måste dessa procent tas från andra partier oavsett om rösterna kommer från folk som aldrig tidigare har sagt vad de skall rösta på eller från folk som ändrat sig. Andra partier kommer minska om SD skall öka.

Vinnarna: Team Greta/Returpapper
Idioterna: Team Byggarebob/Ockhamsrazor (inte för att de missade matten utan för att de inte fattar att de gör bort sig)

Om man så konsekvent haft fel innan 2014 får man väl se till att vikta med mer sannolika siffror, eller skapa nya metoder att nå SD väljarna? Det är förstås ingen omöjlighet om man hade haft ett ärligt uppsåt. Men opinionsinstituten hade aldrig ballarna att göra de eftersom det var politiskt känsligt Därför har man nästan genomgående alltid viktat för lågt. Om det hade varit en vanlig inkompetens borde man sett en sicksack iinje (typ gaffling) runt de riktiga resultaten. Men så var det inte, som sagt, nästan 100% för lågt, och ordentligt för lågt. Förmodligen kommer vi se samma sak igen, och Krispan kommer att hävda att det visst fanns något opinionsinstitut som någon gång under 2017 eller 2018 nästan lyckades nå upp till de rätta siffrorna, och därför kan vi varken beskylla opinionsinstituten för inkompetens (medveten eller inte) eller för försök till mörkning.

Nu skiljer det ibland så mycket som över 10 procentenheter mellan en del institut. Detta kan man inte enbart skylla på deltagarna i mätningen. Det stod ganska nyligen i en artikel i tidningen om att det har blivit omöjligt att nå vissa målgrupper.

Det finns många andra artiklar om ämnet, men tyvärr är de flesta bakom en betalvägg. Den första länken är bakom en betalvägg, men filmen om artikeln går att titta på. De andra artiklarna är inte bakom en betalvägg.

Valåret blir ett test: håller mätningarna måttet?

Gamla metoder allt sämre på att mäta opinionen rätt

Det krävs nya sätt att mäta opinionen

Eftersom det finns institut (läs Sentio) som når dessa kan man inte direkt säga att de är omöjliga att nå, det är snarare viljan som brister.