Användarnamn som börjar med liten bokstav?

Att vissa egennamn inte uppfyller att egennamn i allmänhet inleds med versal ser jag inte som ett bra skäl att inte betrakta det som ett egennamn. Huvudregeln är att egennamn inleds med versal, men det är inget absolut krav.

Som sagt så uppfyller användarnamnen alla andra egenskaper hos just ett egennamn.

Verkligen inte. Du ger det en sådan tolkning och man kan ge det en sådan tolkning. Det följer inte att användarnamn i allmänhet kvalar in under definitionen för egennamn.

Vad skulle du säga att ett egennamn är?

För den här diskussionen tycker jag att wikipedias definition fungerar bra.


https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Egennamn

Vilket ett användarnamn utom alla tvivel är.

Jag tvivlar, så utom alla tvivel är det helt klart inte.

Ditt tvivel är inte så mycket värt om du inte kan motivera det. På vilket sätt är ett användarnamn INTE en beteckning för en enskild entitet?

Jaså. Så bevisbördan ligger alltså på mig som inte påstår en viss sak?

Jag tvivlar på tomtens existens. Om du tror på tomten så ligger det alltså på mig att förklara varför jag tvivlar?

Sorry, men så fungerar det inte. Du menar att ett användarnamn är ett egennamn.

Att säga att det är bortom alla tvivel är inte något giltigt argument för din sak.

Visst, vi kan även säga att det inte är bortom allt tvivel att 1+1=2 eller att det finns ett forum på nätet som heter Flashback. Men jag tar och rättar mig och säger att det är bortom allt rimligt tvivel.

Från källan till din egen definition kan vi läsa A name singles out the entity by directly pointing to it, not by specifying it as a member of a class.

Ett användarnamn identifierar unikt ett användarkonto.

Kan du nu förklara hur ett användarnamn INTE är en beteckning för en enskild entitet?

Dels är liknelsen illa vald. Det finns en betydande gradskillnad i möjligheten till befogat tvivel om man jämför grundläggande matematiska sanningar och oklart definierade ord så som till exempel de vi diskuterar. Dels så gör ditt tillägg med rimligt inte skillnad. Du kan säga att något är bortom allt tvivel eller bortom allt rimligt tvivel. Det är fortfarande inte något som stärker ditt påstående.


Det här är alltså skillnaden mellan att säga 'Kalle Anka' och att bara säga 'en anka'. Det första, Kalle, är ett egennamn eftersom det pekar ut en individ, det andra identifierar bara något som tillhörande en viss grupp.


Två invändningar.

1. Är det så? Är det alltid så? I alla system? I alla sammanhang där ordet 'användarnamn' används? Kanske. Jag tvivlar.
2. Med den engelska definition du hänvisar till är det ett nödvändigt villkor att peka ut ett enskilt objekt i en grupp för att något ska vara ett egennamn. Är det även ett tillräckligt villkor? Kanske. Jag tvivlar. Om du tror att det även är ett tillräckligt villkor - motivera gärna.


Nej, fortfarande inte. Du menar att ett användarnamn är ett egennamn. Det ligger på dig att argumentera för det. Övertyga oss.

Aningens subjektivt kan man absolut säga att det är, men jag kan då inte komma på något rimlig anledning att tvivla på att ett användarnamn inte identifierar en entitet.

Det skulle jag påstå ja. Jag har då aldrig någonsin sett ett exempel på motsatsen. Det är lite så användarnamn fungerar. Man skapar ett konto och ger det ett namn. Har du något motexempel?

Det här är lite svårare. Som med väldigt mycket inom lingvistik finns det sällan enkla regler som alltid gäller. För övrigt bad jag dig om en definition, och du valde en. Jag menar att ett användarnamn är ett egennamn enligt din definition.

Jag har lagt fram argument för det.

Nu är jag verkligen inte någon teknisk person, men jag har ändå förstått att det snarare är någon typ av numeriska värden som vanligtvis identifierar ett användarkonto. Ett nummer, ett id eller något sådant. Menar du att det numret också är ett egennamn då?


Men skillnaden mellan nödvändiga och tillräckliga villkor för att att ett begrepp ska falla under en viss definition är inte en lingvistisk fråga, det är en logisk fråga. Det finns ingen oklarhet här.

Med den definition jag gav dig, menar du att egenskapen att peka ut en individ i en klass eller grupp är ett tillräckligt villkor för att något ska falla under definitionen egennamn? Varför menar du det i så fall?