Varför aktivt skydda avskilt folk som lever som i stenåldern från moderna världen?

Osäker på vilket forum jag ska lägga denna tråd i!

Kollat på youtube och läst lite om avskilt folk. Såna som bor t.ex mitt i djungeln någonstans och har ingen, eller väldigt begränsad kontakt med den yttre världen. Varför ska dessa folk skyddas och hållas isolerade från det moderna samhället?

Man kan skämsamt säga att det är omvärldens skyldighet att skydda dessa folk från Justin Bieber och Paradice Island. Men varför ska dessa folk inte få ta tillgång till modern sjukvård? Litteratur? All kunskap om historia? Internet? Astronomi? Musik? Listan är lång.

Är det verkligen rättvist att aktivt se till att dom får bo i sina små hus i skogen utan någon eller väldigt begränsad kunskap om världen? Tänk om någon av dom får en sjukdom och dör av något som vore enkelt botat med rätt medicin?

Jag anser att svaret är nej, det är inte schysst att aktivt hålla dom isolerade från omvärlden. Men är öppen för att ändra min åsikt. Vad har ni för åsikter om detta?

/Bakterien

Min åsikt då - (Ser på dom som, som jag ser på min elaka sinneslöa granne.)

Jovisst kan man besöka dom, om man får för dom, dom tillåter det, utan att döds mig, och försiktigt då, dom har inte all våran motståndskraft mot sjukdomar, som vi är immuna emot. Och jag vill ha reträtt väg redo, med helikopter.

Erbjuda/ge vad-som-helst-i-världen-för-dom vet jag inte vad som skulle bli för resultat.

Försöker dom pracka på mig något jag inte vill ha, blir jag mysko också, ska jag ta det, är det förolämpande?, Ska jag ge han en smäll. Har jag köpt något ? Vad vill han ha tillbaka ?
Hur är sederna, deras traditioner, orkar inte sätta i mig det -

Och orsak dom kanske inte varit mer än 1 mil utanför byn, för dom vill inte se främlingar.
Och dom kan visst gå utanför 'gränsen', om dom vill, men något religiöst/trygghet/socialt/grannsämja eller diktaturlikande fasoner, gör att dom inte gör det.

Min första tanke: Våra bakterier och virus riskerade döda dem. Till och med utplåna dem.

Min andra tanke: Andamanöarna. Folket där levde isolerad från övriga världen i flera tusen år. När kontakt uppstod i slutet av 1800-talet slutade det med att de flesta dig. Av 7000 invånare återstod ca 450 personer. Dessa vägrar ha kontakt med oss och dödar den som vill ta sig i land.

http://lajkat.se/7-bilder-pa-mannisk...dit-sa-dor-du/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andamanese

Så även om det finns fördelar med t ex vår medicin och sjukvård, så kanske vi dödar fler än vi räddar eftersom deras immunförsvar inte är anpassat efter vår värld. Eller så blir vi attackerade och måste döda ett antal av urinvånarna. Det kanske till och med blir något slags krig. Så jag har svårt att se att det fullt ut gagnar dessa människor. Jag tror nackdelarna är fler än fördelarna.

Jag tror att denna passar bättre i en annan forumdel.

Sista utvägen: för ämnen som saknar eget forum --> Socialantropologi, etnologi och sociologi
/Moderator

Dessutom tror jag att det är fel att tvinga på dessa avskilda folk vår kultur. För det är vad som skulle bli följden.

Inte nödvändigtvis.

Det finns Ansvarsfulla övervägda handlingar, liksom det finns Oansvarsfulla, oövertänkta sådana.


Jag kan ge exempel på en ganska så framgångsrik modell.
Dvs de Kenyanska "Masaijerna."

De lever ju fortfarande till stor del - största kanske - fullt tillfreds med sina traditionella seder & bruk.
De bor t.o.m. i samma sorts hyddor var de sover direkt på det stampade jordgolvet, avskilda från bushens farliga lejon och hyenor bara genom hopslängda högar av törnebuskar.

Så, man Hade kanske kunnat anta att Masaijerna har blivit utestängda, eller bortglömda, av den moderna utvecklingen.


Inte så.
Idag erbjuds de unga Masaijerna utbildning utomlands, i världsmetropoler såsom London eller Kapstaden, osv.
Där lever de sen under alla åren de tillgodogör sig sin moderna utbildning.
Och bortsett från det rent akademiska, så får de även en fullgod inskolning i det moderna livets villkor.

Då hade man kunnat tro att de velat Stanna kvar efter fullgjord skolgång, eller hur?
Men icke.
De återvänder tillbaka till de traditionella hyddorna ute på bushen, var de har att se fram emot ett liv sovandes på jordgolv, vaktande av får, och stångade med lejon.
Allt iklädda samma traditionella kläder, och icke-kläder, som alla andra Masaijer.


De har alltså fått smaka av den moderna världen - men återvänder likväl.
De vill hellre leva det traditionella familjelivet - eftersom de känner Stolthet för dem.
Och det är kanske det centrala här, att de Tillåts känna stolthet för sin egen kultur.
Ingen försöker övertala dem att lämna, ingen anklagar dem för att vara efterblivna eller primitiva.


---

Ute i Bushen kan de också ta del av Vissa av den moderna världens välsignelser.
Som tex modern medicin och läkemedel, kommunikationsmedel (dator och mobiltelefon), de kan även ha körkort och köra med byns jeep eller motorcykel.



---


Orsaken till varför så många andra urfolk har "misslyckats" beror förmodligen på att de inte fått lära sig att det är Tillåtet att känna stolthet för sin egen kultur.
De har istället blivit förvägrade egna kulturen, deras rötter har dragits upp och de har inte fått någon ersättning.

Det Går alltså att hantera detta på ett Ansvarsfullt sätt.
Urfolken Kan leva med ena benet i varje kultur, med full kännedom om moderna världen, och med en möjlighet att Dra Nytta av den moderna världens välsignelser - men på Deras villkor. I enlighet med Deras egen vilja och önskemål.

Fast det är nog bara under de senaste årtiondena, som man i västvärlden på allvar börjat respektera urfolkens kulturer. Länge skulle de som sagt tvingas bli som västerlänningar och glömma sitt eget språk och sin egen tro, och det var vad som kom efter att de dog i sjukdomar eller mördades i massakrer. Så visst, det är fint att dessa massajer kan både få en västerländsk utbildning och återvända till sitt gamla liv. Men det är faktiskt inte alla, som har den goda turen att lyckas. Det är till exempel fortfarande många urinvånare (indianer) i USA och Kanada, som lever i en ond cirkel med alkoholism, drogmissbruk, kriminalitet och prostitution.

Javisst, men det har jag väl aldrig förnekat heller.

Jag inledde ju min harang med att förklara skillnaden mellan det Ansvarsfulla och det Oansvarfulla.


De amerikanska indianerna (liksom tex Aboriginerna och Maorierna) har ju inte blivit Ansvarsfullt behandlade. De har istället blivit uppryckta från sina traditioner och sin omvärld. Och de har inte fått någon "ersättning."

Det finns många sådana exempel, men det gemensamma är att deras "integration" med omvärlden inte har skett på ett ansvarsfullt sätt.

Det jag skrev om var att det Hade gått.
Att det faktiskt finns lyckade exempel.
Och det är något som andra borde försöka ta efter, istället för att inte göra något alls.

Att inte göra något alls (kanske t.o.m. stänga dem ute från den moderna världens välsignelser) det hade ju varit snudd på lika illa som att "tvinga dem att överge sin kultur."
För att stänga dem ute från eventuell medicinsk hjälp osv, trots att hjälp finns, det är ju att "spela Gud."

För "de" hade ju velat få hjälp, om hjälpen hade funnits.
Många av dem vet ju inte ens att det finns hjälp. Det finns avlägsna indianstammar som praktiserar Självmord som utväg för tex kroniska sjukdomar (tandvärk tex).
Tror du inte att de hade tagit emot hjälpen om de hade haft Kunskap om den?

Jo, det hade det.
Det finns indianstammar som praktiserar barnmord. Dvs när ett barn är, eller blir, allvarligare handikappat, så säger deras traditioner att det bästa är att döda barnet.
Men vissa antropologer vägrar att erbjuda hjälp, eftersom de tror att det hade "förstört deras unika kultur."

Men, i ett fall var det två missionärer som helt enkelt tog ett barn med sig, som barnets föräldrar planerade att döda. Missionärerna tog barnet till sjukhus och det fick hjälp.
Sen förde de tillbaka det friska barnet till indianstammen igen, och lät de få se att det gick att få hjälp, även i sådana fall.

Pga det började andra föräldrar i indianstammen att be att även deras sjuka barn skulle få komma till sjukhus så att de skulle bli friska - allt istället för att döda sina egna barn.


Förstår du?
De har hindrats av sin egen Okunskap - inte av sin kultur.
Utan av att de inte kände till att det fanns sådant som kunde hjälpa.

Det går att behålla sin kultur, och samtidigt använda hjälpmedel för sådant som man själv inte klarar av.
Kulturen påverkas inte av det.

Jo... Men det är en svår balansgång att hjälpa naturfolk utan att förolämpa dem, särskilt som de säkert är misstänksamma mot västerlänningar. Man har nog lyckats bäst i just Afrika, därför att folken där inte har drabbats av våra sjukdomar på samma sätt som t ex folk i Nordamerika. Och eftersom de kunde överleva den "vite mannens" ankomst till deras länder, så har de haft lättare att behålla sina kulturer.

Det har nog sett olika ut genom tiderna, hela tiden.

Om vi tex börjar med Amerikas upptäckt, så ser vi redan där hur stor variationen kan vara.
Dels hade vi de rena militärt motiverade aktionerna, där stammarna blev så illa tvungna att göra som de blev tillsagda.
Men, vi har också Jesuiternas metoder. Och de handlade helt tvärtom.
Jesuiterna uppfattade indianerna som "Guds rena, oförstörda folk" och argumenterade för att de skulle få lov att leva sina liv i fred, så som de alltid hade levt - i harmoni med naturen och varandra.

De blev emellertid "nerröstade", och indianerna blev rättslösa.



I Afrika har utvecklingen gått otroligt fort, på sina ställen.
Men stora delar av Afrika var ju fortfarande Traditionellt långt in på 1900-talet.
Den lilla kontakten afrikanerna hade med européer var i form av antingen handelsstationer (vid knytpunkter) och/eller missionsstationer.

Men de påverkade inte infödingarnas vardagliga liv.
De var egentligen redan vana vid utländsk närvaro - genom islam. Muslimska handelsstationer och missionärer spred sig genom hela norra Afrika redan för tusen år sedan.
Men inte heller de fick någon större påverkan på det vardagliga livet.


Det var först iom den moderna kolonialismen som idén om den västerländska kulturens överlägsenhet började sprida sig - och få konsekvenser.
Vildarna Skulle helt enkelt "civiliseras", och därmed Basta.
Och vi vet vad som hände, i både Nordamerika och Australien.


Men, den största förändringen för Afrika stod den "moderna världens Urbaniseringsvåg" för.
Stora delar av det, före WW2 fortfarande Traditionella Afrika moderniserades mer eller mindre i ett enda svep då, och folket började söka sig till storstäderna istället för att fortsätta leva i sina gamla traditionella byar.


Ett fåtal urkulturer överlevde emellertid, som tex Masaijerna.
Men det finns fler. Tex Pygméerna (som är jagat villebråd) eller "mjölkdrickarna" på Nilens öar.


---

Även Indonesien tycks ha en bättre historia med sina urfolk.
Tex Iban-folket, de lever fortfarande till stor del med sina traditionella sedvänjor och kultur.
Samma sorts långhus som alltid bor de i.
Och ändå var de huvudjägare. Något som de fortfarande var när de brittiska koloniala administratörerna började intressera sig för dem.
Men, uppenbarligen var det så långt från Londons alla krav och idéer på korrekt uppförande osv att de britter som vågade sig dit kunde hantera det hela på ett så varsamt sätt som möjligt.

Men Indonesien och Malaysia håller på att förändras, och inte till det bättre.
Mer och mer hörs numera krav på att alla "medborgare" måste "assimileras". Vilket egentligen betyder att alla kommer att bli tvungna att konvertera till den rådande statsreligionen islam.
Då kommer urskogskulturernas traditionella levnadssätt att sakta men säkert försvinna.