Grejen med betalningsanmärkningar!

Det e ju fel. Inte alls låååååång process. Som sagt beror det på om du e skyldig staten. Statliga skulder får utslag direkt utan processen med betalningsföreläggande.
Det e inget beteende o va fattig. Alla försöker bete sig som rika o framgångsrika oxå den där lilla psykologen. Men skillnaden e att vissa klarar köpa skor för 2000kr o andra måste låna en 500ing. Det e inget fel på beteendet att nån vill se bra ut eftersom mycket handlar om det. Tex när man söker jobb, går ut med andra osv. Ska personen inte göra behöver han/hon byta krets. O sen måste personen börja umgås i förorter. Sen klagar såna som du igen, typ, stäng in de, döda de eller nåt!

Din anmärkning kallas ”missvisande” anmärkning och den som på CSN ansvarar för eländet bör granskas av regeringen. Det finns många i din situation. Du kan helt enkelt inte betala tillbaka allt på en gång och det är förståeligt.
Det CSN kommer att göra är att man fullständigt skiter i dig och kör över. De kommer att utmäta din lön och själva utmärningen leder också till en anmärkning. Den anmärkningen kommer få dig i problem. Kronofogden verkställer bara och CSN utövar makt, statlig maktutövning. Detta kommer att fortsätta varje år tills du betalat skulden. Varje år får du en anmärkning för själva utredningen ”utmätning” som kommer att vara kvar i 3 år. Så för samma ärende kan du få 9 anmärkningar och drabbas upp till 12 -15 år.
Även om du har lön, så kommer även andra räkningar att bli drabbade och du löper en högre risk för att få anmärkningar på annat än ärendet. Man kan helt enkelt inte räkna med en sådan förändring som utmätning och det leder till att allt annat drabbas.
Även om CSN känner till omständigheterna så använder man i ditt fall andra tolkningar vad det gäller ”synnerliga skäl”.
Jag hoppas verkligen att det löser sig för dig!

Det är visst en rätt lång process även i statliga fall även om den är kortare. Poängen är att strulputtarna har tid på sig att göra rätt för sig men skiter i det. Då måste det finnas ett system som gör att det "gör ont" aka kostar pengar och att personen märks i registren.

Det hela är jävligt enkelt, har man inte råd så har man inte och då kan man inte konsumera.

Det du hela tiden undviker är alternativen, vad skall vi ha istället för nuvarande system? Betänk att det finns massor av psykopater och annat löskefolk som har noll avsikt att betala för sig.

Vill du hellre se benknäckarpatruller som driver in?

Btw: vill du kunna köpa nya skor inför vårsäsongen så köp avkastande aktier, utdelningarna i april och maj ger mig möjlighet att köpa *många* par skor om jag så önskar

Va fan, det e ju hur enkelt som helst. Man lånar inte nån förrän skulden e betald. Benknäckare behövs inte. Istället för att märka röven av nån i 3 fucking år säger man bara: kolla, betala skulden o du e fri. Vi antar att han sätter sig i skuld igen, den skulden kommer han betala fort om han vill va fri igen. Fattar du, istället för att märka i 3 år e personen märkt så länge HAN HAR SKULDSALDO

Så ditt förslag är att personer med studielån eller bolån helt enkelt inte ska få tillåtas att låna några pengar alls, oavsett inkomst? Intressant idé.

Det finns lösningar till allt.
Kolla, man kan göra så här, bolån, ok. Om bolånet förfaller o personen inte betalar. Enkelt han/hon blir av med huset o allt man betalt tills då. Tänk ett hus på 5 mille, nån har typ 500 kvar o betala om lånet förfaller blir personen skyldig banken 5 mille.
Så gör man istället för att rövknulla studenter på betalningsanmärkningar.

Det finns två olika scenarion:

1/ En person lånar pengar av dig. Ni kommer överens om hur denne ska betala tillbaka (under hur lång tid och hur mycket). Personen följer ert avtal till punkt och pricka och skulden betalas av.
Bilen du tänkt köpa för dessa pengar kan du nu beställa och sälja din gamla som börjar bli till åren.

2/ En person lånar pengar av dig. Ni kommer överens om hur denne ska betala tillbaka (under hur lång tid och hur mycket). Personen följer inte ert avtal av en eller annan anledning men till slut får du ändå dina pengar men inte när du tänkt dig.
Du får vänta innan du kan köpa din nya bil och får dras med din gamla ett tag till. Eftersom den är gammal kostar den dig en massa extra i form av dyra reparationer som du hoppats slippa genom att köpa en ny bil.

Vilken av dessa skulle du låna ut till en andra gång? Skulle du inte vilja ha någon form av verktyg för att veta vilken kategori den du planerar att låna ut till faller inom?

Jag tror dock att det finns ett problem i det du beskriver. Dels att personen inte gör någon vinst på att låna ut pengarna till dig och dels att en sådant scenario med människor som följer allt till punkt är alldeles i ett vakuum av en perfekt föreställning där allt fungerar som det ska.

Jag tror att frågan om skulder inte handlar om viljan att betala tillbaka utan snarare förmågan att kunna ha fötterna på jorden och hålla huvudet kallt. Jag skulle faktiskt personligen hellre låna ut till person 2. Nu kan detta låta konstigt men varför skulle jag göra det? Jo, för att person 2 kommit i rutin lite sedan förra gången och gjorde sitt bästa för att betala tillbaka, medan person 1 kanske efter att hållit sig till rutinen under längre period inte kommer att bete sig på samma sätt.

En annan faktor är kännedom! Genom dessa försenade betalningar har man lärt sig mer om människan bakom, än den person som exakt betalar samma dag. Man blir involverad på ett annat sätt.

Observera orden "hur mycket" i mitt inlägg. Där ingår t.ex. ränta.

Ok, men om du lever på räntan eller planerar leva på räntor, då har också du ett ansvar. Människor är ju inte maskiner, jag menar tom maskiner går sönder och behöver fixas för fungera. Det är saker du måste räkna med.
Mänskliga faktorn!

Dagens system är ännu enklare, skydda folket som uppenbarligen inte klarar av att ta lån från sig själva, se det som motsvarigheten till spelstopp hos casinon. 36 månader där personen slipper sätta sig i skuld och tid på sig att mogna.

Jag säger bara https://www.youtube.com/watch?v=CCxa...utu.be&t=1m17s