Citat:
Ursprungligen postat av
Hursomhelsting
Det krävs ett vapen av typen bunkerbomb som inte detonerar utan att den penitrerar först djupt och väl på plats så avger den en enorm hetta som förbränner allt och får strukturen att implodera inåt och nedåt.
Eller så är det bara ljug alltihop precis som tidigare med Saddams superbunker, labb och massförstörelse vapen som aldrig har kunnat bevisats trots att var mm i Irak är synad och att Saddam själv hittades hukandes i en smutsig grop.
Självklart bombas inte en lokal där det misstänkes finnas kemiska vapen, vad kan hända om bombningen blir en halvmiss, det kunde bli katastrofala följder.
De ställen som US, UK och Frankrike skulle bomba visste de om att det fanns inga kemiska vapen.
Alltsammans var en bluff från angriparnas sida, det är endast att önska bluffen kommer att avslöjas.
Det var terroristbombning som skulle utföras och ingenting annat, där det finns kemiska vapen bombas inte.
Om det finns kemiska vapen i Syrien är det terroristerna som har dem som en sista desperat åtgärd, därför SAA med dess allierade har vunnit kriget.
Terroristerna som stöds av US, Saudi, Israel och Väst var mycket hårt trängda och tog till kemiska vapen bluffen, som gör att US med sina kumpaner kunde ta till bombningar mot Syrien och förlänga kriget.
Planen kunde också vara att de hoppades att Ryssland skulle slå tillbaka mot plattformarna och de kunde sedan utöka kriget till något större, mycket tyder på att en sådan plan fanns.
Det fanns en stor ansamling av flyg och fartyg i närheten till Syrien från USA och Västländer som visar att det var något större de planerade, men blev tvungen att avbryta.