Konflikten i Syrien

Har ni tänkt på hur de nu ska få till en fejkad gasattack nu när de påstår sig ha slagit ut alla Assads kemvapenresurser.

Varför fortsätter inte "troikan" att bomba om det inte finns något motstånd vare sig kapacitet- eller viljemässigt från Ryssland? Det måste ju finnas hur många syriska mål som helst där det inte finns ryssar som nästa våg skulle kunna "ta hand om", och sen nästa och nästa efter det. Varför väljer man inte att försvaga Assad och SAA så mycket som det bara går utan att ryssar kommer till skada? Det skulle ju uppnå målet att ryssarna, om de vill vara kvar i Syrien, skulle få ta på sig än större ansvar och en större uppgift resursmässigt. Just nu har man i bästa fall (sett ur NATO-ögon) raserat ett par byggnader och tvingat syriska luftvärnet fyra av några hundra gamla sovjetiska LV-robotar och raketer. Nu pratar Ryssland om att skicka och permanenta S-300 i Syrien. Det är ju helt perfekt för då kan inte Israel hålla på med sina tjuvbombningar av Hezbollah. Så vad är det man uppnådde ur NATO-ögon sett?

Svaret är väl att NATO vet om att ryssarna mycket väl kunde ha svarat om attacken varit mer omfattande och även fortsatt. Det är som jag alltid sagt, det går inte att uppnå något överhuvudtaget utan "boots on the ground" om ett litet land får hjälp av Ryssland, vilket Libyen inte fick.

Helt riktigt, det är US, UK och Frankrike som är krigsförbrytare inte Assad som är landets lagliga ledare. US har stött IS från start, därefter kurderna men Syrien och Assad har slagit ut terroristerna. I bakgrunden lurar säkert Soros och Rotchild som vill att EU ska få flyktingströmmar av araber och afrikaner för att krossa all trygghet i Europa.

Har ni tänkt på hur de nu ska få till en fejkad gasattack nu när de påstår sig ha slagit ut alla Assads kemvapenresurser.

USA med UK och Frankrike sköt iväg 103 missiler a 1,5 miljoner US dollar styck och 71 blev nedskjutna, det kan ses som ett stort fiasko av deras material.
Med den här missilattacken blev deras militär material utskämd, ryssarna gjorde helt rätt som inte svarade med missiler utan istället plockade ned dem.

Varför fortsätter inte "troikan" att bomba om det inte finns något motstånd vare sig kapacitet- eller viljemässigt från Ryssland?

USA med UK och Frankrike sköt iväg 103 missiler a 1,5 miljoner US dollar styck och 71 blev nedskjutna, det kan ses som ett stort fiasko av deras material.
Med den här missilattacken blev deras militär material utskämd, ryssarna gjorde helt rätt som inte svarade med missiler utan istället plockade ned dem.
Nu kan inte Trump påstå som han gjorde vid diskussion med Saudi prinsen att USA har den högsta kvaliten på militär material, som andra länder inte kommer i närheten av.
Sannolikt har Nato krismöte när de inser att de har inget material som är i klass med det ryska, missiler är ett viktigt vapen och blir helt värdelöst när de åker i backen eller blir sprängda i luften.
Det är känt att Nato hade krismöte när ryssarna började flygbomba terroristerna i Syrien, därför de insåg att det ryska flyget hade en mycket hög effektivitet som inte Nato kunde matcha alls.
USA militären berömde det ryska flyget att de hade en mycket stor skicklighet och effektivitet.
Assad höll ett tal om den här attacken och såg ut nöjd och glad, sannolikt därför fienden fick bita i gräset.

Har ni tänkt på hur de nu ska få till en fejkad gasattack nu när de påstår sig ha slagit ut alla Assads kemvapenresurser.

Vad är det för signal man sänder om man all pompa och ståt slår till utan att uppnå något militärt? Är du från vettet? Man har dessutom visat med all önskvärd tydlighet att man inte går på Ryssland. Hela denna operation är ett stort misslyckande på alla sätt och vis och kan man inte se det...

För övrigt betraktar jag de som tror på denna kemattack som kognitivt handikappade var man än står i själva konflikten. Jag tror inte ens att de tre tror på den. Ingen utav dem.

Fast, för femtioelfte gången, det har man inte påstått och det har aldrig varit syftet.



Nu hävdar ju absolut ingen att ryssarna ens öppnat eld; de som påstått sig skjuta ner dessa tusen miljoner robotar är ju det syriska luftförsvaret. I verkligheten vet vi naturligtvis att det är rent nys och feberfantasier från idioter, men när ryssarna inte ville försvara sig är det lättare att svamla om detta.

Man slog ut de kemvapen resurser som man kände till. De ryska och syriska hallucinationer om attacker emot flygbladet är förstås bjäfs och avsett för inhemskt konsumtion i respektive land.

M.a.o en välavvägd attack för markera emot användning av kemvapen.