Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den enklaste spaning på OP hade avslöjat hans regelbundna promenader inom den s.k. gyllene triangeln. Utan livvakter och hustrun. Något som en mordisk konspiration naturligtvis spanade efter. För annars hade ju övervakningen/kartläggningen varit meningslös.

Om man då väljer att slå till vid ett i förväg okänt tillfälle. Med en mängd bevisligen obekanta faktorer mordkvällen, så stämmer det inte enligt mig. Inga skott framför bion. En taxifärd hem hade tvingat attentatsgruppen att slå till i gamla stan. Eller vid ett senare tillfälle. Troligtvis lika dåligt planerat.

Sedan har vi det här med att personerna med WT visade sig helt öppet. Redan utanför bostaden när paret Palme åkte till bion. Något som är osannolikt om man planerar att döda statsministern. Även mördare har självbevarelsedrift. Om man inte vill åka fast.

Tyvärr är det inte fastslaget om Holmer ledde en verksamhet i city. Något som komplicerar det hela. Plus uppgifter om andra grupperingar som operation Olof och liknande.

a. Osannolikt.

b. Möjligt. Man befann sig på plats i ett legitimt ärende och slog till när tillfället uppenbarade sig.

c. Möjligt. Och då är vi inne på Holmers cruising igen.

d. Tror inte jag på. Då hade inte mordet utförts på detta sättet. Alldeles för många obekanta faktorer och chansningar. Det var OP som via sina rörelser bestämde mordplatsen. Inte attentatsgruppen.

e. Osannolikt. Kontraktsmördare hör till fiktionens värld. Tveksamt ens om en inhyrd ville medverka vid något som var så illa planerat.

f. Osannolikt. Finns ingenting som tyder på det.

g. Kan inte uteslutas. En spanare som redan befann sig på Tunnelgatan eller i dess närhet. Vem var han som påstods skubbat från jobbet eftersom det var så lugnt. Hur lång var han och hur var han klädd.

I sammanhanget måste man fråga sig vad som var orsaken till den mörkläggning som bevisligen skedde. Och beröringsskräcken med WT-bärarna. Räcker det med en urartad narkotikaspaning. Eller krävs det ett statsministermord framför näsan på världshistoriens dummaste detektiv. Alltså HH. Eller någonting annat. Som risken att något ytterst hemligt skulle lunna komma fram. Som rör rikets säkerhet. Eller som Borgnäs kallade det. Att det låg i nationens intresse.

Instämmer. LP var inget mål. Inte ens galningar avrättar anhöriga/oskyldiga vid politiska attentat.

De vittnen som såg mot mordplatsen när det andra skottet föll är överens om att det befann sig 3 stående personer vid just det tillfället. Direkt efter det andra skottet föll en person till marken. Vilket hade varit en omöjlighet om OP fått ta det första.

Samtidigt är det fascinerade att både Wall och LGWP har köpt Holmers slutsats om det motsatta. Men inte Borgnäs. Han är överens med oss.

Leif är t.o.m. inne på att mördaren var en mycket van/skicklig skytt. Eftersom han missade Lisbet. Hon vred på sig turligt när mördaren påstods avlossa det andra skottet. Har han inte läst samma vittnesmål som vi.

Är det någon som sett mera information om den "skolkande" narkotikaspanaren?

Jag skulle vilja koka ner det till C,D då det är lite för många tillfälligheter som spelar in när det gäller alternativet B som ju är frikopplat från den övervakning som konstatserats bland annat.

Självständig gruppering med uppbackning och eller uppdrag: driver PKK-spår
Vi har ett par faktorer här. OF:s erbjudande kring 25årsdagen att skapa kontakt med dem som var med mot amnesti där de hävdade att de inte var ansvariga utan lydde order. Övervakning under lång tid och ev Norrköpingsmötet samt den mycket osäkra Criusingen Holmer påstods ha företagit. Motivbilden med emfas som framförs av Ögatgänget och en hög tjänsteman inom regeringen. Energin från höga makthavare att stödja mörkläggningen via Holmer och Ebbe.

Sjävständig gruppering som agerar på eget bevåg:
Turerna kring CP spåret där det ju är en väldigt tydlig och sammanhållen konstellation som trycker på.

Gruppering med anlitad "kontraktsmördare:
Flera olika uppgifter om försök att värva en sådan måste värderas kring det.

Visa mig citat på att Borgnäs stöder denna tramsteori. Visa mig citat från vittnesmål där det med tydlighet framgår att det är först efter andra skottet som Palme faller. Jag har vid ett flertal tillfällen vederlagt denna teori i tråden. Bara att ta fru Palmes vittnesmål borde iofs vara tillräckligt. Patetiskt hur man orkar tugga detta som ett mantra bara för man inte har något annat att skriva.

Thure Nässéns påstående i Expressen 2 aril i år läser jag som en variant av den gamla uppgiften att en knarkspaning avbrutits 22:30. Fan vet vad som ligger bakom detta. Är Nässén mer konkret än de versioner som förekommit dittills? Det är en teaser han lägger ut. "En dag ska jag berätta allt jag vet". Talar Nässén sanning för att han känner sig slängd åt vargarna eller ljuger han för att han är trängd?

Thure Nässéns påstående i Expressen 2 aril i år läser jag som en variant av den gamla uppgiften att en knarkspaning avbrutits 22:30. Fan vet vad som ligger bakom detta. Är Nässén mer konkret än de versioner som förekommit dittills? Det är en teaser han lägger ut. "En dag ska jag berätta allt jag vet". Talar Nässén sanning för att han känner sig slängd åt vargarna eller ljuger han för att han är trängd?

Thure Nässéns påstående i Expressen 2 aril i år läser jag som en variant av den gamla uppgiften att en knarkspaning avbrutits 22:30. Fan vet vad som ligger bakom detta. Är Nässén mer konkret än de versioner som förekommit dittills? Det är en teaser han lägger ut. "En dag ska jag berätta allt jag vet". Talar Nässén sanning för att han känner sig slängd åt vargarna eller ljuger han för att han är trängd?

Vittnesmålen finns på Remstams sida. Noga redovisade tidigare i tråden.

Jag nöjer mig med ett citat.

http://www.itdemokrati.nu/page36g.html

.... och då hörde vi det andra skottet och en man som föll ner på gatan.


Det som är patetiskt i sammanhanget är att du sätter dig över vittnesmål från personer som såg mot mordplatsen när andra skottet föll. Plus vapentekniska resonemang som också noga har redovisats i tråden. Samt att du hänvisar till en bevisligen chockad och hysterisk LP. Som uppfattade 2 gärningsmän. Och senare pekade ut CP som skyldig. Trots att hon själv angav att hon aldrig såg mördarens ansikte.

Bland annat Delsborn, föhörs av krinsp H. Karlsson 860301 00.20, sidan 1 y

http://www.itdemokrati.nu/page36.html

Vi tar allt en gång till. (Var finns Borgnäs åsikt i frågan som du hänvisar till förövrigt?)

Vi kan dock börja med grundläggande kunskap kring vetenskaplig/logisk argumentation. Om man skall vederlägga en teori räcker det inte med att hänvisa till några vittnesmål, såsom du och Brädgårdsindianen, vilka överhuvudtaget inte styrker det alternativa tillvägagångssättet annat än rent spekulativt. Ironiskt nog har en annan trådskribent hänvisat till perceptionspsykologi och hur detta måste beaktas när man granskar vittnesmålen. Ja, det är just här som det framgår: skeenden flyter ihop och det framgår inte någonstans att den officiella versionen skulle vara falsk bara för att Delsborn säger att han ser mannen falla ihop i samband med det andra skottet. Skotten kom i mycket tät följd och det kan lika vara som så att Palme redan börjat falla när andra skottet faller - Lisbeth finns där vid sidan och sjunker ihop samtidigt ungefär. Jag kan inte förstå hur man som seriös skribent kan sitta och säga att det i princip är konstaterat att det var andra skottet som mördade Palme . Jag har flera gånger anfört en rad argument emot, här kommer några igen:

1) Varför skulle LP hitta på att hon kände att det brände till efter andra skottet samt allt övrigt gällande hennes berättelse vid tillfället för skottlossningen?

2) Vad fanns det för anledning för utredningen att ljuga om detta skeende?

3) Skulle Olof Palme stå kvar blick stilla och stirra rakt fram i ca en sekund så att mördaren fick chansen att i lugn och ro sätta ett nästan påsittande skott, efter att det smällt av en 357a vid sidan av honom riktat mot frun? Vore det inte normalt att han vände sig mot henne samtidigt som första skottet gick av i så fall?

4) Hur skulle det gå till rent tekniskt? Skulle mördaren som förmodligen dök upp i ca 45 graders vinkel bakom paret ha vinklat vapnet ytterligare 45 grader mot Lisbet Palme och då lyckats att träffa henne längs ryggen utan att skada och sedan som sagt i lugn och ro medans Olof står och väntar på honom, placera revolvern ca 15 cm från ryggen och trycka av ett andra skott?

Ge er för guds skull. Finns det inte viktiga saker att göra än att skapa förvirring kring ett av de få moment som med all sannolikhet är ganska väl klarlagt?

Jag vet inte vad du vill säga genom att försöka insinuera att skribenter som följer ett händelseförlopp som stöds av rättsläkare och flera vittnen försöker "skapa förvirring"?

Det skott som dödade OP var enligt rättsläkare omedelbart dödande. Skotten kom inte i omedelbar följd, det gick någon sekund mellan första och andra skottet. En död människa står sällan upp för egen maskin i ett par sekunder.
Även därefter skulle GM haft gott om tillfälle att ta livet av LP om han så hade önskat. Men han verkade integöra någon ansats i den riktningen. Alltså är det väl rimligt att anta att det för GMs del inte var väsentligt att döda LP även om det finns oklarheter i exakt hur det gick till att en kula repade hennes kappa?