Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Så det räcker alltså för dig att Q påstår något för att du, vid det här laget, ska ta det för sanning? Eller bara sånt som passar din världsbild? Behöver Q inte framlägga bevis för vart enskilt påstående enligt dig?

Q är knappast någon Sokrates.

Som du kanske märkt så är Q en konspiration. Om Q skulle lägga fram bevis skulle det inte vara en konspiration.
Q skrev: FBI burning midnight oil.
Då påstår jag att Q påstår att FBI jobbar övertid med något. Svårare än så är det inte.

Jo, men först får väl någon visa att de faktiskt HAR varit inne i någon av Trumps lägenheter innan vi diskuterar vad de eventuellt kan tänkas ha gjort där...

Edit: men det är klart - att antyda ett inbrott ger ju frikort för i stort sett vad som helst i framtiden.. ”det där fotot/ den räkningen / det kontraktet är planterat / stulet” osv....

Bröder och systrar är det nu det håller på och sker ?

@Snowden
Yes.
Testify then drop.
We have it all.
These people are stupid.
Fireworks.
POTUS’ weekly address.
END.
Q

Jag har aldrig påstått att Q skulle vara "någon Sokrates", vad du nu menar med det, utan jag har bara noterat det absurda i att kräva bevis av någon som är där för att förlösa dig, det är fel ansats och ett slöseri med allas tid. Det är DU och JAG som ska hitta bevisen.

Självklart "tror" jag inte på allt Q skriver utan jag bedömmer vad som kommer fram efter att Internet tittat på det. Det är fritt fram för dig och övriga tidstjuvar att presentera alternativa hypoteser men det har jag fått förklarat för mig bryter mot något heligt argumentations dekret. Det är tvärtemot vad ni tror inte någon svår intellektuell övning att hela tiden säga att "Q är fake" när det alternativet är självklart för alla. Men det är inte därför vi är här. Vi som är intresserade av detta är tillräckligt motiverade för att undersöka om det finns andra alternativa hypoteser vilket gör ert örsande helt meningslöst.


Väl formulerat, tack!

Så på vilka alternativa sätt kan man tolka:

Själv har jag ju svårt att se fler alternativ än att någon har gjort inbrott (någonstans) medan eldsvådan bekämpades, alternativt att Q skriver strunt.

Nej det var väldigt dåligt formulerat av någon som uppenbarligen inte förstår skillnaden på konspirationer och konspirationsteorier.

Jag valde mellan att skriva konspiration eller konspirationsteori, men tänkte att de flesta vet vid det här laget skillnaden, att du var så finkänslig var ju något nytt för mig. Men du är ju här för att hålla ordning på oss konspirationsteoretiker så kämpa på, du gör ett bra jobb tycker jag.

Ja det var jävligt onödigt skrivet av mig, jag som själv brukar stöna högt när någon anser sig manad att anmärka att ”ufon minsann inte betyder jymdskepp med utomjordingar”.. sorry och jag håller helt med..

Nej du har rätt han är knappast Sokrates.
Q är en/flera personer med insyn i högsta nivån i USAs underättelsetjänst, framförallt inom Mi som nu står direkt under Trump.

Sokrates xDD

Trump har givit bevis flertal gånger att Q är med Trump, både genom tal, gester och skrivit på twitter.

Rätt. Ser att jag missförstod dig.


För mig blir både din mening här, och synen på Q här i tråden, religös. Ni 'troende' blir verkligen troende och därmed okritiska. Dessutom till helt sanslösa påståenden som ni, som en väldigt liten minoritet, kanske annars inte hade trott på. Där för jag dragit upp Ockham tidigare, Q's påståenden är sällan den rakaste vägen mellan punkt A och B .


Bevis och motbevis. Håller med. Men inte upp till mig att bevisa att påståenden inte stämmer. Det är alltid upp till den som kommer med påståendet. Men det har vi ju klargjort några gånger.


Tycker jag inte, vi som inte håller med har påvisat mängder med felaktigheter i de påståenden som uppkommit här inne. Varför skulle dessa felaktigheter få stå oemotsagda? varför ska Q få stå oemotsagt? Och dessutom anonymt? Den typ av auktoritet får mig att rysa och därför jag är här och skriver.

Kan ge dig att du verkar vara en av de som inte springer på varje boll Q slår ut.

Nej, anonymt folk på nätet har påstått att Trump har bekräftat Q genom tal, gester osv. Jäkla skillnad.

Haha men vad, jag har ju sett både twitter och sändningen med Trump där han bekräftar.

Leta själv.
https://www.youtube.com/watch?v=biJwMMKhOCs

Jag tycker personligen att personer som inte följer Q ska inte sitta här och käfta.

Q är en rörelse, du kan skapa en ny tråd där du kan "debunk" Q.