Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Det kallas befolkningsökning, inte att ni låtit några återvända. Du påminner mig om Rush Limbaugh, den amerikanska talkshowaren, som en gång hävdade att det inte kan skett något folkmord på indianer eftersom det, såvitt han visste, fanns fler idag än när de vita anlände. Ditt argument är idioti, gjort enbart för att lugna de redan troende.
Snälla du, det fanns ju exempel i min länk på både hur palestinier drevs ut under vapenhot som i Lydda, fick egendom stulen efter kriget men fick stanna i landet och kördes ut efter kriget.
Skillnaden var alltså att Jordanien lät palestinierna bo kvar medan Israel fördrev större delen av palestinierna.
Hur tusan skulle araberna kunna låta palestinier återvända till land som låg inne i Israel?
Idealt sett borde det ingå i en uppgörelse, även om jag tror det blir för komplicerat med så många länder och att föröka utröna vilka som fördrevs och vilka som emigrerade frivilligt. De judar som har rötter på Västbanken borde i alla fall kunna få bo där som del i en uppgörelse, om nu palestinierna som bott i Israel också får återvända. Nu tror jag det senare är orealistiskt, en finansiell kompensation och mer symbolisk återvändande av ett mindre antal är mer realistiskt, och då ser jag heller inget skäl att palestinierna skall tvingas ta emot judar.

Du ägnar dig konsekvent åt projektion när du försöker få det till att jag inte vill ge judarna rättigheter när det i verkligheten är du som hela tiden försvarar/förnekar sionisternas etniska rensning.

Vad är din poäng? Det fördrevs alltså palestinier både före, under och efter kriget. Hur går det ihop med ditt påstående om att enda skälet till att palestinier som evakuerats av arabsidan inte fick återvända var att de inte kunde bevisa att de ägde marken.
Det migrerade 800K judar, men mycket av det var en migration snarare än fördrivning, även om sådan också förekom. Förträngde du hur jag för bara några inlägg sedan tog upp hur Jordanien fördrev judar från Västbanken?

För det första skedde nästan inga av striderna under kriget i det som av FN föreslagits skulle bli en del av Israel, så ditt argument faller redan där. Sen försöker du med fulknepet att om arabsidan evakuerade palestinier på ett ställe kan inte Israel fördrivit många fler på andra håll. Israel begick storskalig etnisk rensning vilket t o m du har erkänt tidigare, även om du bara erkänner bråkdelar av den verkliga siffran.

Självbelåten är du i alla fall. Själv tycker jag du och melonen mest påminner mig om de sovjetiska radioutsändningar man kunde lyssna på när jag var ung. De var så vana med att ha informationsmonopol på hemmaplan att de helt enkelt inte förstod att man inte kunde ljuga hur mycket som helst för en publik som hade tillgång till andra informationskällor utan kunde glatt rabbla ur sig vilka absurditeter som helst. Mycket underhållande.

Och exakt hur många gångers befolkningsökning kan det ske på 70 år med ett samtida folkmord enligt dig?


Ja, vilket var ett par av de strategiska kvadratkilometer i krigsområden som rensades ut av militärstrategiska anledningar och det handlade alltså inte om mark så mycket som det handlade om att det var en huvudled för matriel som kontinuerligt var under beskjutning och det skedde under KRIG då Lydda användes av AL som militärbas.

Om det blir krig och du äger mark i ett militärstrategiskt område så kan du räkna med att din mark eller bostad blir konfiskerad av militären för militära ändamål oavsett i vilket land det gäller och vilken etnicitet du tillhör. Om det rör sig om en hel familj eller klan som dessutom pysslar med fientlig verksamhet är det också självklart att den familjen eller klanen på ett eller annat sätt blir neutraliserade, i synnerhet om det sker i anslutning till viktiga vägar eller dylikt.


Frågan kvarstår hur du definerar att de fick bo kvar när vi vet att AL tvångsförflyttade många.


Precis, det är helt omöjligt utan att först utplåna Israel, vilket var vad deras mål var vilket du inte begriper. Det handlade aldrig om att hjälpa palestinierna, de var bara en bricka i deras spel om mer mark för sig själva.


...menar du enbart judar som emigrerade frivilligt eller inkluderar du palestinier som emigrerade frivilligt?


Så judar får bo på Västbanken men inte i Israel? Inga får flytta från där man kommer ifrån? Hur många generationer svenska medborgare vill du slänga ut från Sverige menar du? Om en del av min släkt har bott i Sverige sen 1700-talet och jag inte kan släktforska längre än 1800-talet på min andra sida betyder det att jag ska utvisas från Sverige? Till vilket land? Förstår du att de flesta som bor i Israel idag är födda där?


Likaså du som konstant förnekar muslimernas etniska rensningar. Det typiska muslimska landet har en 98-99.9% muslimsk majoritet. Är det pluralistiskt tänker du? Hur skedde egentligen den här muslimska erövringen av arabvärlden egentligen enligt dig? Med fredsduvor eller?


Ser fortfarande inte riktigt hur det inte skulle vara så. Jag vet att man gjorde det svårt för araber att visa att det ägde marken men det var uppenbarligen inte omöjligt och jag ser heller inte något som tyder på att alla blev fördrivna då det finns mängder med exempel på hur folk stannade kvar eller flyttade frivilligt.


Jag ser som sagt inte hur du får det till att alla palestinier blev födrivna samtidigt som du får det till att judarna "migrerade" utan tvång och risk för livet.

Ditt inlägg här är så fullt av halmdockor att det är helt meningslöst att ens låtsas att vi för en debatt. Jag har t ex aldrig talat om att att judarna ägnat sig åt folkmord.

Visst är det så. Men utanför Mellanöstern är det ingen som är medveten om denna uppenbara omständighet. Hamas presenteras som en neutral aktör medan politiker som Naftali Bennett och Ayelet Shaked utmålas som monster. För min del ser jag dem snarare som etnonationalister med identiska målsättningar, sett från respektive håll.

Jag tror att du är fullt medveten om att detta är en omöjlighet. Zimbabwes BNP per capita var högre än Sydkoreas 1975; samma år var Libyens högre än Japans. Visst är det ett mysterium att utvecklingen går framåt i vissa samhällen och bakåt i andra? Nåväl. Varken du eller jag skulle förvånas om ett eventuellt Palestina utvecklades i riktning mot Haiti snarare än Hongkong.

Vänj dig snarare vid tanken på att Hamas formar den nybildade statens polis, militär och underrättelsetjänst. Sådana är fredens villkor.

I dagsläget är Israel fullständigt överlägset. Men 15-20 år framåt i tiden kommer storsatsande Saudiarabien att vara en värdig konkurrent. I det läget är demografin i Mellanöstern än mer arabiskdominerad samtidigt som Israels teknologiska övertag upphör vara samma faktor.

För att alliansen med Israel har tjänat amerikanska intressen alltsedan Egypten övergav Sovjet, än mer så efter fredsavtalet med Israel.

2016 röstade 37 % av USA:s vita befolkning på Hillary Clinton. Dagens Demokrater driver intressen som speglar majoritetsväljarna, dvs. svarta, latinamerikaner, asiater och HBT-folk. I takt med att denna demografiska trend befästs -- man kan till och med tala om en acceleration -- ändras också partitoppens tolkning av det nationella intresset.

Enligt propalestinska aktivister är skapandet av en arabisk etnostat och en etnisk rensning av judar från Västbanken fullständigt rättfärdigat. Det omvända scenariot -- Israel annekterar Västbanken och tömmer området på araber -- är rättfärdigat för israeliska nationalister.

Invandringen av ryska, eller snarare postsovjetiska, judar till Israel har en stor politisk inverkan och har gjort att sekulära nationalister vuxit i antal.

Alla krig är inte inkomstbringande. Men om ett särskilt krig genererar profit, vad spelar det då för roll vem som vinner?

Läs noggrannare. Min personliga åsikt är att respektive sida får ut mest i säkerhetspolitisk hänsyn om strategin avser ett territoriellt övertagande med tillhörande etnisk rensning. Jag har aldrig hävdat att tvåstatslösningen är omöjlig, bara ytterst osannolik och samtidigt geopolitiskt instabil. Du vet också att ditt motstånd mot att utse "al-Quds" som huvudstad, liksom kraven på ett demilitariserat Hamas eller en slopad "Right of Return", inte accepteras av motpartens förhandlare.

Men det är inte där skon klämmer. Jag tror snarare att du inte kan hantera det faktum att Saudiarabiens nye diktator ställer sig mer positiv till tvåstatslösningen än Israels judar. Utsikterna för en tvåstatslösning är alltså inte så goda som du föreställer dig.

Jag har svårt att se hur Israel går med på att försämra sitt geopolitiska utgångsläge genom att självmant återvända till 1967 års gränser. Menar du möjligtvis att Egypten och Jordanien skulle inleda ett flerfrontskrig och därefter nöja sig med att ha återerövrat respektive buffertzon?

Men utvecklingen går bakåt för att det är muslimer och bakåtsträvare. Ett nytt samhälle i ex. Saudi med den här nya killen vid rodret (som även om han är muslim inte är bakåtsträvare för fem öre) skulle kunna slå rot och faktiskt fungera. Sen kan en del araber stanna kvar i Gaza och andra flytta till ex. Egypten, Sinai etc. Med en lägre befolkningsdensitet i Gaza kanske de slutar att rösta på fascister.

Okej. Vi får säga hej då till judarna i framtiden

Varför har Demokraterna valt att endast vilja gynna svarta människor? Är det långsiktigt tänkande?

Kan inte palestinierna bara acceptera att Israel är dem totalt överlägsna? Spela enligt Israels regler säger jag bara och finn er i att i framtiden leva i en israelisk stat, om ni lugnar ner er och slutar upp med "förintelseförsöken" av den israeliska staten.

Vilka är då Israels regler?

Vem vet, men de har alla möjliga medel att styra och ställa med sin överlägsna vapenmakt. Andra nationer, FN och diverse internationella samfund håller Israel i check för att de inte ska begå allt för grova överträdelser.

Hamas och Co se alltid som underdogen, givetvis spelar de på detta kort för att hålla den palestinska befolkningen i sitt våld. De är den lilla människan mot de ondskefulla judarna.

Lägg ner säger jag. Palestinierna bör inse att Israel är dem totalt överlägsna dumpa Hamas och Co och rätta sig in i ledet. Det är nog inte helt omöjligt att Israel är mer än sjyssta mot palestinierna om de slutar skjuta in missiler, begå terrorhandlingar och allmänt orsaka massa jävelskap.

Hur slutar det varje gång det blir ett litet minikrig? Hamas och Co kastar första stenen, Israel bombar skiten ur terroristerna och internationella samfundet fördömer Israel (förutom USA). Slutresultatet blir ändå att det blir mer misär för den palestinska befolkningen och Israel tar lite nya mark.

Rinse and repeat....

Vad innebär det ens att kapitulera för palestinierna om inte ens du som föreslår det har en aning om vad israelerna vill?
De ockuperade mot den ondskefulla ockupationsmakten. Hamas fanns inte när sionisterna först invaderade Palestina och utropade en judisk stat. Hamas fanns inte när Israel erövrade Västbanken och började bygga bosättningar. Hamas är en reaktion på ockupationen, inte någon orsak till denna.
Du verkar helt förtränga att det land palestinierna bor (kvar) på för sionisterna är "Judea och Samarien", del av det land gud gav dem för all evighet. De bygger inte bosättningar och driver meter för meter bort palestinierna från Västbanken för att palestinierna är elaka utan för att de anser landet är deras, och om palestinierna lägger sig ned och blottar strupen som du vill gör du det bara lättare för dem.

För det mesta är det inte så det går till, även om israelsupportrar alltid skall lägga skulden på Hamas.

Det ska medges att jag inte alls är insatt i konflikten och egentligen inte har någon aning om vad jag pratar om. Bara lite tankar och funderingar.

Frågan är dock denna, hur skall palestinierna någonsin kunna "vinna" mot Israel eller nå en jämlikt uppgörelse? Oavsett vad, hur det borde vara, vad som har hänt, osv är det bara inse att fait accompli råder i denna situation. Israel har marken och palestinierna är inte i någon position att få tillbaka den.