Grannsamverkan mot psykiatrin?

Båda använder IQ som mått, så det är inte "helt olika skalor". Att det ena sätter en maxgräns för miljöeffekt och det andra överskrider denna visar att det finns en självmotsägelse och alltså ett fel i IQ-måttet.


Uttryckliga specifika påståenden i godtyckliga "källor" är inte måttet på att ett påstående är grundat. Originalforskning är nödvändig i allt kritiskt tänkande.

Att scientologerna kopierar ett argument på sina sidor gör inte användandet av detta argument till "nyttig idioti" åt scientologerna. Om du påstår att det gör det så hade du lika gärna kunnat påstå att om Nordiska Motståndsrörelsen började skriva att jorden är rund på sina sidor så skulle alla som inte tror att jorden är platt vara "nyttiga idioter" åt nazismen.

Jag tror att du förväxlar IQ-mätning med hypotesprövning. Det förstnämnda är bara en mätmetod och förtäljer inget om orsaken till resultatet. Hypotesprövning däremot kan göras med olika metoder och ha olika utgångspunkter och variabler.
I det här fallet så har Flynn-studien studerat populationer i hela länder utan att göra någon större åtskillnad mellan etnicitet, kön, ålder och samhällsklasser.
Tvillingstudier däremot är en statistisk undersökning där man studerar om en åkomma eller egenskap är vanligare hos enäggstvillingar och jämför sedan resultatet med tvåäggstvillingar för att på det viset utröna om den har en hereditet.
Tvillingmetodiken förklaras ganska bra här.
https://gillbergcentre.gu.se/forskningsomraden/Diagnosgrupper,+metoder+och+vissa+pågående+studier +vid+GNC/tvillingmetodik
Att en epidemiologisk studie kommer fram till ett resultat och en tvillingstudie ett annat om samma fenomen är varken konstigt eller fel.
Man kan jämföra detta med hjärtkärlsjukdomar.
Vi vet idag att livsstilsfaktorer kan ge blodfettsrubbningar (hyperlipidemi) samtidigt vet man också att det har en ärftlighet.
Så återigen, det ena utesluter inte det andra även om man kan tycka att det finns en självmotsägelse.





Vem häver ur sig godtyckliga källor i den här tråden?
Vad är det du inte förstår med att det är du som har bevisbördan när du häver ur dig påståenden som saknar stöd inom forskningen?
Och vad har orginalforskning med kritiskt tänkande att göra?
Eller menar du tvärtom? Att kritisk tänkande är nödvändig inom originalforskning/primärforsking? Ja det kan jag faktiskt hålla med dig om.

Det du tar upp kallas för "guilt by association" (GBA), d.v.s. att man skuldbelägger eller avfärdar en person utifrån irrelevanta egenskaper eller åsikter som personen har som är associerat med någonting negativt.
Ett exempel på GBA är om man beskyller mig för att vara nazist om jag råkar ha samma skostorlek som Adolf Hitler.
Om jag däremot utrycker att människosläktet är uppdelat i olika raser, där den ariska rasen är överlägsen de andra, att vi befinner oss i en judisk världskonspiration och att Förintelsen aldrig har ägt rum, ja då är det inte fel att kalla mig för nazist eller beskylla mig för att gå deras ärenden.
Samma sak gäller även antipsykiatriska muppar som dig.
Avfärdar man att psykiska sjukdomar existerar utan istället kallar dem för "en sund reaktion på ett sjukt samhälle eller livssituation", vägrar erkänna nödvändigheten i medicinering mot dessa åkommor och även tror att psykiatrin är i konspiration med läkemedelsindustrin, så ligger man ganska bra i linje med KMR.
Därför är det fullt rimligt att kalla dig för nyttig idiot åt KMR.
Grattis!

Om Flynneffekten hade hållit sig inom de procent som tvillingstudierna satte som tak för miljöns effekt så hade det inte varit något bevis för fel på IQ-måttet. Om tvillingstudier hade satt 30% som tak för miljöns effekt och Flynneffekten hade varit en ökning på 20% så hade det inte motbevisat IQ-måttets giltighet. Men om tvillingstudier sätter 20% som tak för miljöns effekt och Flynneffekten säger en dubbling av IQ, då motbevisar det IQ-måttet.


Det är godtyckligt att kräva att den enskilda slutsatsen ska stå skriven i en artikel som godtyckligt definieras som "tillförlitlig". Om forskning säger 2+2 så är det vetenskapligt att vem som helst säger att det blir 4, oavsett om det finns någon uttrycklig referens för svaret 4 eller inte.

Påståenden om raser och judiska konspirationer är grunder i den nazistiska ideologin. Däremot är tanken att psykofarmaka ger oacceptabla hjärnskador oförenlig med scientologernas (och alla spiritistiska lärors) tes att medvetandet sitter i en själ och inte i den fysiska hjärnan vilket förutsäger att hjärnskador skulle vara irrelevanta och ingenting att vara rädd för. Och tanken att "psykisk sjukdom" är en sund reaktion på ett sjukt samhälle i det här livet är oförenlig med scientologins tes att "psykisk sjukdom" beror på traumatiska upplevelser i tidigare liv. Så dina påståenden om att exempelvis Szasz och Whitaker skulle "gå scientologins ärenden" är i samma klass som att påstå att Out of Africa-teorin skulle "gå Hitlers ärenden".

Nej det är inget fel på IQ-testerna då de enbart mäter intelligensnivån hos den enskilde individen. Det är bara du som inte kan särskilja på själva mätmetoden (IQ-testet) och den statistiska hypotesprövningen som i det här fallet har kommit fram till olika resultat p.g.a. olika studiemetoder och populationer.




Fan vad du är slut i huvudet.
Häver du ur dig att psykofarmaka (som SSRI) skapar hjärnskadande metaboliter så är det upp till dig att bevisa att så är fallet och det gör du genom att referera till trovärdiga referenser som visar på en sådan farmakokinetik (slå upp det ordet) faktiskt finns.
Eller tror du att en åsikt är sann bara för att den kommer från DIG?
Vad tror du för övrigt "vetenskapligt bevisat" syftar på?

Återigen så är det argumentationen/retoriken och inte ideologin eller religionen som gör en till en NI. Att psykofarmaka "ger oacceptabla skador" har påtalats av KMR och deras lakejer (som Janne Larsson) i många år eftersom det är ett budskap som faktiskt kan gå hem hos svagsinta individer.
Det är betydligt svårare att marknadsföra thetaner, utomjordingar och annan skit eftersom oinvigda tenderar att uppfatta detta som....vansinnigt.

Jag kan skilja mellan själva mätningen och det den påstås mäta. Det ändrar inte på det faktum att alla metoder som "mäter" en fiktion ger nonsensartade resultat. På samma sätt som skillnaden mellan astrologisk metod och stjärntecken inte ändrar på det faktum att astrologins pseudovetenskaplighet gör alla metoder att ställa horoskop till nonsens. Att Flynneffekten överskrider tvillingstudiernas maxgräns för miljöeffekt placerar IQ-konceptet i samma kategori som astrologi.


Att 2+2=4 är sant oavsett "vem det kommer från", att 2+2=5 är falskt oavsett vem som påstår det eller var det har referenser. För övrigt leder avbrott med vissa psykofarmaka och påbörjanden av nya vid psykiatrins så kallade "inställning av behandlingen" till mycket mer hjärnskador än ett test av en enda drog någonsin kan visa.

Med den retoriken så hade det gått att stämpla vilken vetenskaplig teori som helst som "nyttig idioti" åt vilken ideologi som helst genom att övertala företrädare för ideologin att citera den vetenskapliga teorin på sina hemsidor. Därmed är hela ditt sätt att stämpla teorier som "nyttig idioti" en pseudovetenskaplig immunisering mot kritik. Hur kan du veta att det inte är med psykiatrins goda minne som scientologerna kopierar vetenskaplig antipsykiatri för att ge ett falskt sken av att antipsykiatri skulle ha med scientologi att göra?

Skillnaden mellan astrologi och IQ-mätning (som WAIS) är att det förstnämnda är humbug som inte förtäljer nåt om framtiden. IQ-mätningar däremot ger en ganska bra avspegling av individens intellektuella förmågor och den korrelerar även bra med hur individen kommer att klara av intellektuellt krävande arbetsuppgifter som t.ex. skolan, men även arbetsliv och vissa typer av militära befattningar.
Därför används IQ-tester flitigt av organisationer och företag, vilket de knappast hade gjort om dem var dåliga mätmetoder.

Det understrukna: Här misslyckas du med att komma fram till en logisk slutsats.



Tyvärr duger inte logik för att utröna farmakologiska effekter! För det krävs det empiriinsamling i form av studier. Just logik verkar inte heller vara din starka sida, bara så att du vet.
Du resonerar som läkarkåren gjorde förr i tiden, när man låste sig fast vid humoralpatologins villfarelser. För då sa ju "sunt förnuft, logik och all betrodd kunskap från antiken" att alla sjukdomar härrörde från osunda vätskor och då var ju handtvätt med klorkalkvatten efter obduktion onödigt. Och studien från Semmelweis som visade på handtvätt med klorkalkvatten minskade dödligheten i barnsängsfeber måste då vara fel.
Inte heller blir ett mantra mer sant bara för att du upprepera den flera gånger.

IQ-tester ger fler självuppfyllande profetior än astrologi för att det är fler företag och institutioner som tror på IQ-tester än på astrologi.


Empiri visar att plötsliga avbrott i drogbruk ger hjärnskador.

Att en hjärnskada "minskar depression" i dagens samhälle gör den inte bra, lika lite som att kirurgiskt avlägsnande av 99% av hjärnan blir bra i ett samhälle där alla tvingas duscha i kokande vatten 1 gång i månaden och däremellan bada sin förstörda hud i desinfektionsmedel utan bedövning bara för att hjärnoperationen "minskar smärtan".