Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det var som fan.

Vet inte vad jag tycker om den där TV4-opinion metoden. Novus som enligt dig vägs mest pga 5000 intervjuer tror jag knappast kommer vara institutet som är närmast valresultat av samtliga institut.

Sammanfattning

Novus lanserar nu sin största metodförbättring någonsin, med flera förbättringar.

Väljarbarometern utgår fortfarande från ett OSU och basen är minst 5000 intervjuer varje månad, en ökning från tidigare 4000, där den stora majoriteten kommer att intervjuas via telefon (fast eller mobil).

Men vi går över till en s.k. multimode undersökning, där man kan om så behövs/efterfrågas svara på undersökningen även via SMS, e-post och post. Vi ökar även antalet språk undersökningen kan genomföras på.

Fler genomförda intervjuer, från 4000 till 5000
SMS
E-post
Post
Flera språk:
engelska, serbokroatiska, sorani kurdiska med arabiska bokstäver, arabiska
Utöver tidigare metodhöjande åtgärder

Kompletterande frågor
Nummerpresentation (Novus står som avsändare)
Dessa förändringar hjälper till att framtidssäkra Novus väljarbarometer och minska risken att framtida snedvridningar i urvalet skulle ske. Vi täcker också upp i grupper som tidigare pga. språkproblem eller saknar telefonnummer inte kunde bli utvalda för intervju.

En mycket bra väljarbarometer blir ännu lite bättre, utan att för den delen lämna den vetenskap och beprövad erfarenhet som finns.

OK, här är mitt allmänna svar på den här typen av dravel:

Jag är inte så säker på det faktiskt.Det har ljugits överdrivits och svamlats så mycket om SD ,och väldigt mycket är dessutom avslöjat som det ljug det verkligen är,så tvivlar att Det är någon PR katastrof för SD överhuvudtaget.Har snarare visat sig att all reklam varit bra reklam för SD.. don't vorry be happy!!

Men han sa för helvete ordagrant "Marcus Oscarsson på TV4 kör ju alltid i sina program snittet från samtliga opinionsinstitut", då utgår jag naturligtvis från att han menar TV4 Väljaropinion (från GU) och inget annat.

Jag tittar inte på TV4 men så mycket vet jag att de får en poll of polls gjord åt sig av GU och att den har ersatt Novus i TV4 Nyheter, och då är det rimligen Oscarsson och Pihlblad som redovisar den. Så vad är det ni dillar om? Är det INTE den som Oscarsson redovisar i TV? Eller läser han först upp TV4 Väljaropinion och sen en egen snarlik mätning som han ritat på en servett?


Vadå Novus? De har väl inget med saken att göra. TV4 Väljaropinion ÄR snittet av alla institut. Håll isär begreppen nu, jag kan tillstå att det är upplagt för förvirring på grund av femtielva saker som heter "väljaropinion".

1 "Svensk väljaropinion" är en sammanvägning som görs för SR Ekot av Sifo. Den gjordes tidigare av Novus.

2 "Novus svensk väljaropinion" är en nästan identisk sammanvägning som görs av Novus för Omni för att Sjöström är konstig eller nåt. Han gav ju först bort skiten till Sifo och sen blev han typ avundsjuk och skulle minsann göra en likadan själv?

3 "TV4 väljaropinion" är namnet på den poll of polls som statsvetenskapliga institutionen på GU gör åt TV4 efter att de slutade köpa mätningar av Novus, som då bytte kund till SVT.

4 "TV4/Novus väljarbarometer" hette TV4:s gamla Novusmätning som flyttat till SVT. Den brukade redovisas av Pihlblad med Sjöström som gäst eller i förinspelad intervju.

Vad ni verkar hävda är att Oscarsson har ytterligare en poll of polls som inte är nr 3 i listan ovan. Well, då är det väl bara att gratulera TV4 till det mest förvirrande upplägget någonsin. Kanske Oscarsson, Pihlblad, Kristofersson och Lindmarker kan ha varsin sammanvägning och sända samtidigt i rutan splittad i 4?

Göteborgs universitet skulle jag inte lita på en sekund, vi har deras track-rekord. Att det viktas på grundval av antalet respondenter är också meningslöst, statistiskt sett. Man försöker ge sina för förvillelser en aura av vetenskaplighet, uppenbarligen. Skit in, skit ut.

OK, här är mitt allmänna svar på den här typen av dravel:

1. Nej, jag tror inte att mätinstitut bedriver politisk aktivism riktad mot enskilda partier eller att deras beställare pressar dem till det.

2. Jag tror heller inte att det skulle ha varit meningsfullt med denna udda form av psykologisk krigföring, annat än i fall där partier ligger nära spärren. För partier som ligger minst 15%(!!) över spärren spelar det ingen som helst roll för folks röstande att det står 19 i mätning bu och 23 i mätning bä. I synnerhet inte partier vars väljare har låg tillit till media.

3. Vad jag däremot tror är en episk PR-katastrof är när partier låter sig kontamineras av foliehattar av den typ som huserar i den här tråden, istället för att tillämpa nolltolerans och sätta in Anticimex mot den toxiska idiotin.

Foliehattar drar ofelbart ner ett partis image i skiten (tycker du det har lyft MP i opinionen att de dragit till sig chemtrails-klientelet och andra UFOn?) därför att det är en stor fet varningsskylt som skrämmer bort många andra. Konspirationsteorier har en stark korrelation till låg utbildningsnivå och andra white trash-markörer (och black trash-dito, afroamerikaner är världsmästare på paranoida foliehatterier). Eller trodde du kanske att idén om att månlandningarna var fejkade är mest populär bland MENSA-medlemmar för att sedan tappa i popularitet ju längre ner på IQ-stegen man kommer, för att försvinna helt längst nere i kusingifteskiktet?

Och därför är det en PR-katastrof när brölande foliehattar blir de mest synliga bland gräsrötterna. Det kontaminerar SD, gör det till nåt olustigt att bli associerad med dem. Som om inte det befintliga stigmat räckte vill ni skapa ett till. Ett som grundlägger en image av att SD är politikens Samhall. Alla som jobbar för Samhall har inte Downs, de finns till för att folk med alla möjliga slags funktionshinder ska kunna få in en fot på arbetsmarknaden, men eftersom de ÄVEN har folk med Downs så har Samhall=särskola blivit den automatiska kopplingen i allmänhetens medvetande. Varför du vill att de med samma automatik ska tänka på en hel lastpall med aluminiumfolie när nån nämner SD vet jag inte, men om du tror det är bra reklam för SD har du nog inte tänkt färdigt.

Statistiken som jag tog från september före valen, stöder att felet är proportionerligt och det finns ingen anledning att tro det är annorlunda förrän det är bevista i ett kommande val. Men det är troligt att de börjar men en slags valspurt så att skillnaderna blir mindre just före valet.

Det där är ett bra exempel på varför det är dåligt att läsa mätningar som att alla siffror är bärare av institutets och/eller beställarens politiska agenda.

MP hade inte sina glädjesiffror över 10% för att media ville gynna dem (att skriva upp ett parti runt 4% till 10% vore ju tvärtom rent livsfarligt eftersom en så trygg marginal gör att stödröster uteblir helt). De hade det för att en massa fårskallar fick en kick av att vara MP-supportrar därför att det lät dem bekräfta sin självbild inför sig själva. Självgående, utan att OI bjöd på en enda gratisprocent.

Vi som inte tillhör det ängsliga skiktet av godhetssignalerare har ibland svårt att förstå hur den narcissistiska loopen fungerar för livsstilsväljare. Vi tror att allt går ut på att visa andra hur förment god man är och därigenom få egoboostande ryggdunkar. Nja, detta är bara halva bilden. Det handlar precis lika mycket om att bevisa det inför sig själv även när ingen ser. De här patologiskt självdyrkande mupparna får en egokick av att köpa ekologiskt även om ingen annan får veta. Därför får de även en kick av att svara C (tidigare MP) i opinionsmätningar även om inte en enda potentiell ryggdunkare får höra att just de svarade just så. Behållningen var istället att de fick känna "åh, jag är så progressiv, så smart, så god och ädel, så mycket finare än alla andra" och sen gå och onanera till det.

Därför kunde man tydligt se hur MP alltid fick högre ju längre bort man gled från den krasst praktiska frågan "vad skulle du rösta på idag?" och istället gick in på rena partisympatier, som i SCB, eller Skops "vilket parti tycker du bäst om?"

Men vad har hänt nu? Jo, det är inte längre en egoboost att vara MP-väljare, därför att MP:s förtrollning krossades när de blev regeringsparti. Nu har de smutsat ner sig med allt från gränskontroller och ålderstester till tyskt kol. Därför har MP berövats på hela sitt godhetssignalkapital. 3,9 må vara lågt, men det torde vara helt rensat på narcissistiskt fluff. Detta kapital har nu istället flyttat till C. Nu blir det istället Annie Lööf som får stå där på valvakan och titta förvånat när resultaten kommer upp. 6%? Vart tog de andra 4% vägen? Men Annie, fattar du inte att godhetsknarkarna inte vill ha din Ayn Rand-politik när det kommer till kritan? Du dög till godhetssignalering fram till målsnöret, men i valbåset ropar den egna plånboken högre än narcissismen och då går rösten till närmaste bidragsparti.

Skrytfaktorn (C, fd MP) och skamfaktorn (SD) lever sina egna liv. Det behövs ingen manipulation från instituten när respondenterna manipulerar så duktigt alldeles själva.

Det är dock beklämmande, på gränsen till sinnessvaghet, att en av Trådens mer kvalificerade ordbajasare vägrar inse, att t.o.m de mest uppenbara skojarinstitutens agendor är riktade mot SD!

Även om det har noll betydelse för det förväntade valresultatet för SD...

Åjo! Ibland litar vi Sverjevänner på Göteborgs universitet. Hur förklarar du annars den från högerhåll enorma spridningen av undersökningen om journalisters partisympatier.

https://jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf

Det blir lite löjligt när folk, oavsett vilken sida av det politiska spektrat de tillhör, ändrar uppfattning om en institutions/persons trovärdighet beroende på om de för tillfället gillar innehållet.

Nu hade iofs MP nästan 7% i valet så livsfarligt att dom skulle åka ur var det verkligen inte. Därmed helt riskfritt pumpa upp deras siffror om det nu funnits en sådan agenda. Snarare hjälpte det dom då vänsterdårar trodde det fanns en bra chans att knäppa SD på näsan om 3e-platsen.

Tilltron till resultatet färgas aningens lite grann av om det ser ut att överensstämma med verkligheten. Har vi någon annan inställning än att journalisthögskolan rekryterar direkt från miljömupparna??😁😁😁

Jag skulle nog också vilja påstå att CrispyKreem befinner sig på ena änden av mätskalan för sinnessvaghet. Jag är också tämligen säker på att du befinner dig längst längst ut på den andra änden.

De hemliga mötena mellan instituten har alltså noll betydelse för valresultatet?
Åratal av medveten nedtryckning av SD i opinionen har alltså varit förgäves? En nedtryckning som också på ett diaboliskt sätt skett vid flera tillfällen där man kombinerat nedtryckningen genom att låta SD rusa i opinionen. Inte ens den geniala idén att använda vänsterliberala Metro som avledningsmanöver genom att inhandla Yougov fungerade alltså.

Inte nog med att du genomskådade konspirationen, du har också lyckats göra en mätning på att den inte fungerar. Om du skulle kunna dela med dig av bevisen för att instituten medvetet håller ned SD så skulle jag vara tacksam. Ifall du dessutom skulle kunna dela med dig hur du kom fram till att den dessutom har noll påverkan på valresultatet så vore det super.