Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Han påstår att KW var hel och utan blödningar då han började dela kroppen. Det är ju inte korrekt efter vad man kunnat avläsa av rättsmedicinska expertisen.
Så vems uttalande kommer väga tyngst för domstolen även om det finns vissa osäkra uttalanden från rättsmedicinska expertisen? Jo, mest sannolikt och inte mest osannolikt.
Han kommer aldrig att klara det här, men kommer säkert att försöka genom att dra ytterligare valser om ett "verkligt" händelseförlopp. - Han har lämnat en glipa just när det gäller det beramade "tornlyftet" eftersom han inte närmare beskrivit vilka verktyg (förutom ett rep) han då använt sig av. - Vidare har han svävat lite på målet när det gäller huruvida KW verkligen hunnit avlida vid hans försök att få ut henne på däck; han har hänvisat till rättsmedicin men sagt att hon enligt hans "bedömning" måste ha varit död.
Nu vet både han och hans försvarare att KW:s skador ej enbart är av punkterande natur plus att åtskilliga (eller snarare ett oräkneligt antal) sår, snitt, hugg och stick mest sannolikt har åsamkats KW kort före, i anslutning till, eller kort efter döden - som allra senast för vissa skador 2-3 h efter döden. - Ska man sedan också ta hänsyn till vattnets effekter så kan mycket blod ha försvunnit och ännu fler skador hänföras till dödsögonblicket och därikring (vilket är det mest troliga med tanke på skadebilden).
Så hur man nu tänker sig den fortsatta processen är vanskligt att säga något om, men man kanske med ledning av tidigare förklaringsförsök har velat förskona KW:s anförvanter det blodiga dramat i det smala tornröret där halvmeterlånga spjut, knivar, skruvmejslar, remmar mm har använts..? -