Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

Du vill alltså inte bara kontrollera vilka frågor som får diskuteras, du vill också säkerställa att folk känner sig välkomna och bekväma och får lust att skriva.

Det låter som en ganska exakt beskrivning av ett safe space.

menar du på allvar att där inte ska finnas någon styrning över vilka frågor som ställs eller hur de ställs?

FB har ett regelverk...varför tror du man har det regelverket? För att folk ska få bete sig hur som helst?




nej jag vill självklart säkerställa så ingen känner sig välkommen, ingen känner sig bekväm vara på forumet, och absolut inge får den minsta lust att skriva....
jag är ju nazifascisthoraludefeminist!
alla vet ju hur vi slår mot allt vad yttrandefrihet heter.

nu gäller begreppet safe-space mest hbtq människor i skolmiljöer...men visst!
jag tycker faktiskt att även små....mycket små ...minoriteter i samhället/ världen som kvinnor, homosexuella, folk med annan hudfärg än vit, ej etniska svenskar, handikappade, övriga politska ståndpunkter än SD etc etc bör få ha rätt känna sig minst lika bekväma på forumet som average svensk heterosexuell vit kille som röstar på SD bör ha.
Ju fler åsiktsbubblor som bekvämt kan studsa runt i fritt spelrum desto fler intressanta debatter.

så att regelverket som gäller hat, hot, personpåhopp, hets etc...absolut ska gälla på FB.

vad är problemet med denna deras rätt till "bekvämlighet" för dig?

Jag brukar variera mitt ordval för att texten ska bli mer lättläst. Det spelar ingen som helst roll om du kallar det diskussion i stället för debatt. Det blir fortfarande intressantare om folk med olika åsikter får komma till tals.


Jag kan försäkra dig att jag vet hur människor fungerar.

Moderator har jag som sagt aldrig varit.


Moderatorer är människor med åsikter om allt möjligt. Det är naivt att tro att de kan hänga av sig dessa när de sätter sig ned vid tangentbordet. Jag har sett otaliga exempel på att mods agerande färgats av deras åsikter. Kanske inte alltid medvetet, men likväl uppenbart för den som följt diskussionen.


Du verkar aningen grälsjuk eftersom min definition av troll faktiskt stämde ganska bra med den du själv gav längre fram i ditt inlägg:

Det är nick som inte har en åsikt eller vill diskutera utan har som enda mål att provocera människor så de blir upprörda.


Om merparten av inläggen i en tråd består av trollangrepp och användares svar på dessa stör det ut den diskussion som pågår. Vilket är precis vad trollen är ute efter.


Tack.


Jag håller med om att diskussionerna på Flashback ibland kan ha riktigt hög kvalitet. Men det är ofta i fora som trollen inte intresserar sig för. I de fora där trollen härjar är det betydligt svårare att föra en bra diskussion.


Jag satte inte likhetstecken mellan antisociala troll och professionella troll. Jag påpekade bara att samma beteende kan ha olika orsaker.

Fetade: kvinnor är absolut inte en minioritet, det är i princip 1:1 ration mellan kvinnor och och män.
Sedan är inte heller folk med annan hudfärg än vit i minioritet sett till hela världen. Svenskar är absolut en minioritet sett till etniska folkslag runt om i världen.

Men nu är det ju som du vet inte annorlunda regler för minioriteter. Det är samma lika förutsättningar och regler för alla skribenter. Faktum är ju faktiskt att alla blir välkomna på Flashback, ingen blir exkluderad från samtalet.

Att feminister inte vill vara här och diskutera feminism är då inte Flashbacks fel, det är feministers egna preferenser som hindrar dom.

men söta frasselito, har du ingen humor alls?

jag är en seriös debattör i mån att jag inte trollar, inte försöker förstöra debatter utan svara för och framföra åsikter. etc.
men när jag blir trött på vissa inläggare för att deras åsikter de lägger upp är så in i norden...åt helvete kassa och på en så låg nivå så det vrider sig i mig av skam för deras räkning, så har jag en lätt tendens till att gå över till ironi, humorangrepp samt raljerar rätt ofta..

detta var ironi riktat mot Gertrud. jag vet fullkomligen väl att vita svenska heterosexuella SD killar är en mycket mycket liten minoritet i världen...och just därför ska inte just denna grupp sitta ensamma på privilegiet att ha det bekvämt på ett forum över resten av världens alla identiteter eller hur? ni får allt dela med er lite av detta.

sen nej...där finns kritik mot att eftersom admin och moderatorer ofta ingår i samma enorma majoritet...ursäkta...minoritet åsiktsmässigt så ger det utslag i hur de modererar...

Sen är nog inte feminister ensamma i sina preferenser av att vilja kunna sitta bekvämt i ett forum och slippa påhopp, invektiv, hat riktat mot deras kön, ideologi, person, trams etc....

Så du ska få raljera över andra men andra ska inte få bedriva humorangrepp på dig?

Då vill du ju inte att det ska vara samma regler och villkor för alla. Du vill bedriva majoritetsföryryck.

Du får lägga upp exempel på detta så att du underbygger dina påståenden med evidens. Annars blir det mest bara tomma påståenden.

Du är ju här och du är ju feminist ellerhur? Alltså har du[feminist] preferenser att diskutera feminsm på Flashback.

Men du säger rakt ut här "jag vill kunna sitta i ett bekvämt forum". Du vill alltså sitta och cirkelrunka med andra likasinnade. Bra diskussion det blir då, verkligen.

Ja det är det som yttrandefrihet innebär


Att ställa frågor och bete sig är två helt olika saker.
Reglerna verkar vara till för att skydda siten mot missbruk, samt skydda yttrandefriheten på forumet. (inom lagens råmärken) Det är vad jag tror de är till för.



Du vill alltså göra om det från ett diskussionsforum till ett kommunistiskt propagandaverktyg.


Detta är vad jag hittar som förtydligande i det du räknade upp.

Det finns ingen regel mot hat här vad det verkar, men de andra tre

Hot 1.04 Hot Förtydligande

Det kan inte vara så vanligt om man skyddat sin anonymitet

Okej 1.03 Hets mot folkgrupp förtydligande
Med andra ord är det syftet med det skrivna som avgör. Det är alltså helt okey att tycka illa om grupper och uttrycka det så länge inte syftet är utmåla en grupp syndabock och piska upp en stämning mot gruppen om jag tolkar det hela rätt.


1.08 personangrepp förtydligande:
Man får alltså kalla folk precis vad man vill så länge man riktar sig till ett nick, och resten av inlägget adresserar topic, som jag tolkar det.

Det verkar som om feminister önskar eller tro sig se regler som inte finns.




Cathy Newman deja vue

Jag svarar som Jordan, det finns ingen sådan rätt, vare sig här eller i verkligheten. En implementering av en sådan rätt skulle göra det omöjligt att ens uttrycka tankar, för vad som helst kan få folk att känna sig kränkta eller obehagliga till mods, helt utan ett uppsåt. Det finns gott om människor med personlighetsstörningar som inte känner igen sina egna känslor och tror att det är omgivningens agerande som gett upphov till dem. Vi skulle alla få tassa på tå runt världens alla borderliners, och trollen/de antisociala skulle ha skitroligt och uppge sig kränkta precis hela tiden.
Om inte flashback funnes så hade man säkert lyckats att införa det IRL i mycket högre utsträckning än vad som görs idag.

Även om det marknadsförs att folk skall skyddas mot hat hot och hets för att skydda utsatta grupper så handlar det inte om något annat än diktatur, åsiktsförtryck och tankepolis. För det är ju bara vissa som skall känna sig bekväma.
Vita heteromän har ju ingen sådan rätt.



Om jag har missuppfattat reglerna så tar jag gärna rättning av modsen

Den blir mer svårtydd eftersom det är två olika saker




Och där, nej tyvärr

man får mycket gärna ösa humor över mig och raljera, ironisera etc etc...jag tycker sånt är skitkul...
men nu är det rätt sällan jag får den typen på detta forum och heller verkligen inte det jag klagar över.

Frasselito...om regeln är ex. man får inte skriva med versaler på FB. gäller då den regeln bara några? eller gäller den alla? Och om jag ex. kräver att även inläggare x som bevisligen skriver med versaler där och där ska varnas men inte gör det...gäller då regeln alla? och om jag påpekar denna brist av uppföljandet av regelverket betyder det att jag bara vill att x ska varnas för bruk av versaler? men plötsligt inte övriga?

Sen är det väl mer de som nu har detta kliande behov av att försöka mobba ut andra med trams, invektiv, trollningar, hat, hot etc etc..som verkar vilja sitta med endast likasinnade?
De vill ju uppenbarligen inte debattera med någon med andra åsikter än de själva..eller hur?

Och det kan du ju verkligen inte anklaga mig för...jag debatterar ju som fan...med varenda kotte som bara uttrycker ett pip åtskillnad i åsikter från mig...
Regulus ex. ignorera jag ju friskt, har inte lagt ett enda inlägg till honom, eftersom han verkar vara ungefär min egen sort.

Eftersom du påstår att folk skriver med 'versaler' så får du ju bevisa det genom att länka dessa inlägg så att vi kan se om ditt påstående stämmer eller ej.

Det finns regelverk kring detta. Om du menar att reglerna inte följs så får du somsagt bevisa det genom att länka dessa inlägg.

Ja alltså ta det inte som en komplimang att du är av samma sort som Regulus ty hen är en hycklare av rang [bevis]. Underförstått: du är en hycklare av rang. Du som feminist vill ha jämlikhet och jämställdhet men du vill att andra ska ha mindre rättigheter än dig här på forumet.

Oj Regulus, "trollar" jag nu? Skulle jag bli avstängd hos ditt pseudo-Flashback?

Jag behöver inte googla för att veta vad ett troll är. Men det var bra att du gjorde det och postade resultatet för dem som inte vet.


Ett forum kan haverera av olika orsaker, men troll gör sällan saken bättre. Problemen på R&S kan jag inte uttala mig om då jag sällan läser det forumet.


Enligt mina observationer. Jag skriver en hel del just i PI.


Nej, personangrepp är det när du kallar någon för rasist, pedofil eller misogynt troll, vilket jag brukar avhålla mig från. Att det finns rasister, pedofiler och även misogyna troll på Flashback är något man kan diskutera utan att peka ut någon.


Ett bra kriterium på att en diskussion övergått i bråk är att de startas trådar som den här i metaforumet, där folk klagar antingen på moderatorerna eller på andra användare.


Jag tror inte att man kan undvika bråk helt och hållet. Men om det finns flera bra moderatorer med olika åsikter i de frågor som diskuteras blir det ofta mindre bråk och en bättre diskussion.


Det går utmärkt att argumentera mot åsikter som man inte gillar utan att ägna sig åt trollande och vandalism. Faktum är att det är effektivare att vara saklig efter som ingen tar trollen på allvar.


Frågan jag ställde var om de förstod vad jag menade. Jag vet vad jag menade.


En bra diskussion kan haverera på grund av trollinlägg även om det i teorin finns obegränsat utrymme. Trollen hindrar då yttrandefriheten, vilket är precis vad de är ute efter.


Det är också en fråga om prioritering. Vem vill lägga ner flera timmar på att skriva bra inlägg i en tråd där trollen härjar, och som riskerar att hamna i papperskorgen på grund av detta?


Komiskt om du tror att trollen "håller kvaliteten" och att de som ger upp på grund av deras trakasserier inte gör det.


Min uppfattning delas av många som skrivit i både den här och andra trådar. Ett problem försvinner inte bara därför att man väljer att ignorera det.


Problemet är de informella reglerna, särskilt då "hälften-personangrepp-är-OK-principen". Nya användare kan inte veta sådant som inte står i reglerna.


Plump betyder på svenska grov eller ohyfsad, vilket var exakt vad jag menade. Det är plumpt att kalla någon för pedofil som inte är det.

Du kanske tänker på engelskans plump = tjock?


Jag skrev att det finns misogyna troll på Flashback (en truism) men jag pekade inte ut någon användare.


Nej, det har du missförstått kapitalt, kanske därför att du inte läste tråden jag länkade till.

Jag vill ha bort den subjektivitet som finns nu där enskilda mods godtyckligt avgör om ett personangrepp går över gränsen eller tar för stor plats i förhållande till on-topic-alibisnutten.

Genom att ta bort alla inlägg som diskuterar andra användare, deras motiv och identiteter - med eller utan alibisnutt - skulle man få ett helt objektivt system där alla vet vad som gäller.

Diskussionen skulle då fokuseras på sakfrågor och trollen skulle berövas sitt viktigaste verktyg.

Instämmer. Men att påstå att bara kvinnor bryr sig om vad andra tycker är en stereotyp som förminskar oss män.


För den som vill läsa mer om detta rekommenderar jag Lasse Bergs Gryning över Kalahari som handlar om människans utveckling. Han har också skrivit två böcker till på samma tema.

Berg har levt flera år hos Khoisanfolken i Kalahari och har mycket klokt att säga om människors beteenden, både i Kalahariöknen och i det moderna samhället.

Sedan skrev jag att viktiga beslut tas i konsensus. Som om det är dags att flytta boplatsen och i så fall vart.


Det har jag inte heller påstått. Vad jag skrev var att vi män också mobbar på vårt sätt och att det är en stereotyp att påstå att bara kvinnor mobbar.


Modsen håller inte med mig om att modereringen kunde vara bättre. Jag är chockerad.


Clodius citerade en honom närstående feminist. Så någon vandringssägen är det inte.


Då är vi åtminstone eniga på en punkt. Jag tycker också att det är fjantigt att byta ut de pronomen som våra förfäder använt i tusen år av ideologiska skäl.


Jag kan förstå om en del blir avskräckta från att debattera med feminister, särskilt då dogmatiska likhetsfeminister som på fullt allvar tror att våra medfödda beteenden beror på "normer".

Men Flashback erbjuder ju en möjlighet för olika åsikter att brytas mot varandra i en seriös debatt, om man kan avstå från pajkastning och personangrepp. Synd att den möjligheten inte utnyttjas bättre i de här frågorna.