Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

större förståelse av vadå?

vad finns det för aspekter av vådltäkt som inte diskuteras idag?
kan tänka mig...våldtäkt av män...det borde nog belysas mer för garanterat mer förekommande än vad vår bild av verkligheten målar upp idag...
men i övrigt...vilka aspekter är det du syftar på som ska vara värt ta upp i en politisk debatt kring våldtäkter?

Nej frågor ska ligga på rätt plats....manlig sexfantasier kring vad kvinnor antas gilla sexuellt ska ligga under sex. Politiska frågor/ debatter ska ligga under respektive ideologi.

Inläggare som upprepande gånger bryter mot regelvek, har blivit varande tillräckligt många ggr ska avstängas.

Trådar av för dålig kvalitet/ som bryter mot reglerna ska hivas.

Förstår att det är jättesvårt för dig fatta innehållet i det jag skriver...
säg till nästa gång så ska jag översätta till "misogynska" eller "trumpismer" så får du det lite lättare hänga med.

Klart att flashback inte är en altruistisk tjänst.

Diskussionen utmynnade i Regulus tyckte det var viktigt med moderatorer med olika åsikter.
Medan jag hävdade
Ungefär som du skrev här:

Det är ganska unikt med flashback att man följer regelverket i sådan hög grad och inte låter sig påverkas av grupperingar på forumet som skriker och försöker tysta andra samtidigt som de beskyller moderatorerna att vara emot dem.

Att modsen favoriserar misogynisterna, och antifeministerna - (jag är utpekad som båda, vilket jag anser är befängt, för båda antyder att man är emot människor) - är helt befängt.

Vänstern/feministerna kör samma teknik som på facebook och jag är punktmarkerad, det vill säga man följer mina inlägg, och rapporterar minsta miss. Men se då får jag väl skärpa mig då.

Jag har också blivit avstängd, (vilket jag i ärlighetens namn borde ha blivit tidigare) när jag gjorde entré på just feminism. så nej det går inte att skylla sina misstag på någon annan än sig själv, just eftersom man förväntas följa reglerna.

Nu handlar det här inte om mig, jag bara belyser att mods gör sitt jobb och favoriserar inte människor utifrån åsikt som det lätt blir i en kvinnlig kontext.

Nu är du ju oärlig. TS handlar ju inte bara om sex, utan om ideologi. Så här står det i TS:


Sympatin kvinnor får vid en våldtäkt är ju både social och politisk, och något som kvinnoorganisationer och feministiska organisationer lyft med hjälp av stora skattebidrag, och lagstiftning.

Därför är det inte bara en fråga om sexualitet, utan om en samhällsfråga. Är det så svårt att begripa?

Tja vad sägs om kvinnor?
Om man vill att kvinnor skall ha en bättre ställning i samhället så borde man väl börja där.


Om frågan dryftas på ett feministiskt forum så får väl feministerna stå för den feministiska aspekten, det är väl rimligt?

Det som blir uppenbart med alla diskussioner inne på feminism är att det inte finns någon substans i ideologin, det handlar bara om att slå på män.

Vill man föra en politisk kamp så måste man ju börja med att framstå som seriös, annars lyssnar ju ingen på en.

Att gång på gång föra ut propaganda att det generellt är synd om kvinnor och att feminister skall få kontrollera omgivningens tankar känslor och handlingar, känns vara sig vuxet, politiskt eller seriöst.

Och du tror vi skulle få större förståelse av kvinnor via att lägga påståendet att kvinnor skulle njuta av att våldtas....I see.




ja är ju VÄLDIGT uppenbart på feministforumet att feminismen är helt substanslös och att feminsiter enbart slår på män....kryllar ju verkligen av substanslösa feminister som slår på substansfulla män där inne...jävlars du....de sitter helt substanslösa i varje substansfull buske...

På vilket sätt är det där inte trams?
Det skrev jag inte.
Jag skrev att tråden var en chans att gå i svaromål på frågorna.
Det här är ju ett diskussionsforum, det är meningen att du skall argumentera för att det inte är så.


På vilket sätt är det här inte substanslöst trams?

På vad sätt tillför dessa inlägg något för diskussionen?

Det här kanske borde vara en underrubrik på forumet, något modifierad.

Detta är ett diskussionsforum om feminismen
Det är inte ett underforum för feminister att diskutera i.

Det verkar som feministerna har tolkat det som att det skall vara det senare.
Lite som underforum på i focus eller familjeliv, att det skulle vara för någon slags intressegrupp.

vem har sagt att det inte är trams...
jag upprepade bara vad han själv skriver..feminism är en "sjuk" "religion"
röda utslag = sjuk
böneutrop = religion.

Och vilka frågor ställdes exakt av TS i den tråden?

Kanske du bör fråga dig själv?
var du som la påståendet att feminismen är substanslös och bara ägnar sig åt att slå på män på feminsitforumet...
sen blir du sur på mig när jag övertydligt håller med...stället kryllar ju verkligen av substanslösa feminister....som inte gör annat än att slår allt av hankön som närmar sig.
Diciplina..Svart Chili...Moon....jag kommer inte på fler just nu....men feminsiterna är ju ENORMT många där och verkligen helt substanslösa...och hårt slår de också...

märkligt att man kan slå så hårt fast man inte har någn substans...
smått mirakel....tycker du inte?



.

Jag är man, men vet inte vad män känner sig nedvärderade av? Och det vet du förstås bättre?

Att påstå att det är ett "kvinnligt kultur" att låta alla åsikter komma till tals implicerar att vi män inte är intresserade av det, vilket i högsta grad är en nedvärderande stereotyp.

Det finns förvisso många skillnader mellan mäns och kvinnors beteenden, men konsensussökande är ett allmänmänskligt drag som spelat en viktig roll för vår arts evolutionära framgång.

Khoisanfolken i Kalahariöknen, som fortfarande lever i ett ursprungligt jägar- och samlarsamhälle, kan ägna dagar till att diskutera ett viktigt beslut tills dess alla är eniga, kvinnor och män.


En annan stereotyp, denna gång riktad mot kvinnor. Jag har sett många exempel på manlig mobbning.


Bra för dig om du har den inställningen. Jag tycker också att det är mer meningsfullt att diskutera med meningsmotståndare. Annars skulle jag inte hänga på Flashback.

Problemet är dock trollen, som inte är intresserade av några diskussioner överhuvud taget, utan bara är ute efter att förstöra dem.


Jag syftade på användare med åsikter som strider mot moderatorernas och/eller forummajoritetens åsikter. Att dessa ofta blir trakasserade och till slut försvinner eller blir avstängda är ett problem på Flashback, som alla som inte bär ideologiska skygglappar är medvetna om. De feminister som Clodius tog upp i sin TS är bara ett exempel.


Du tycks förväxla mig med någon annan. Jag är alltså man, inte kvinna, jag har aldrig varit moderator, som du påstått flera gånger, och jag har inte heller någonsin länkat till eller citerat Justin Trudeau, som du också påstod.


Men nu befolkas inte Politik Inrikes av dårar. Bra moderering jagar dårar och troll på flykten, och lockar i stället till sig användare som vill diskutera sakfrågor.

Frågan som ställdes var

Menar du på allvar att någon skall styra vilka frågor som får ställas?



Det går väl utmärkt att demonisera män utan substans.

Det finns skillnader i manligt och kvinnligt kommunikationsmönster, det är ingen stereotyp.
Vilka värden du lägger i det är för mig egalt.

Källa på det?
Det är snarare tvärtom, de som vågat söka sig egna vägar som uppfunnit saker, det är sällan grupparbete. Jag tror du blandar ihop konsensus med samarbete.

Jag har svårt att tro att man börjar diskutera istället för kasta spjutet när man jagar. Det vill till att man är mätt när man diskuterar.

Skillnader i kommunikationsmöster är fortfarande inte stereotyper bara för att du vill att det ska vara det.


Nu verkar ju inte modsen hålla med dig om din uppfattning.
Clodious hade bara hörsägen att gå efter.


Detta är märkligt, jag måste ha förväxlat dig med någon med liknande avatar eller något annat.
Jag ber om ursäkt för det.


Jag var ironisk och raljerade ang människor som byter ut personliga pronomen mot "people" för att inte göra någon ledsen i ögat.

Synd att feminism gör det då, det är nog snarare de som avskräcker folk.

Dylika diskussioner ger inte särskilt mycket intellektuellt, det är mer slöseri med tid, som kan användas till bra mycket vettigare saker än människors privata fantasvärldar.