Advokat vs. finansanalytiker? -> Vad hade ni valt?

Om du inte har ambitioner att jobba inom förvaltningen eller på den politiska arenan (i Sverige) så ser jag inga omedelbara fördelar med juristjobbet annat än att du kan bli advokat snabbare genom jobbet på byrån (såklart). Men eftersom du tvivlar på om du ens vill stanna i landet så bör detta inte väga särskilt tungt.

För en internationell karriär så bör rimligen finansjobbet erbjuda fler möjligheter. Medan flera av de större affärsjuridiska byråerna i Sverige har filialer utomlands så vet jag inte hur tillgängliga dessa tjänster är för de som inte har språkkunskaper utöver det normala. Detta borde du dock kunna undersöka ganska enkelt på egen hand genom att undersöka profilen hos den genomsnittliga utlandsjuristen via de olika byråernas webbplatser.

Det ska bli intressant att se ditt val och resonemanget som följer.

Jag hade funderat lite på vilken väg som är bäst att gå om du senare skulle ångra dig. Min uppfattning är att det är ganska smidigt att byta från advokatbyrå till [klient eller IB] utan att gå ner i lön eller förlora i karriärsår, så att säga. Åt andra hållet är kanske inte riktigt lika smidigt.

En annan fråga är hur svårt (och hur mycket jobb) det krävs för att bli delägare eller motsvarande position/lön inom IB. Det här beror ju lite på vilka två arbetsplatser det handlar om och en mängd andra faktorer. Jag har förstått att man inte tvingar på bitisarna riktigt lika många timmar i Göteborg som i Sthlm. På byråhemsidan framgår säkert hur länge folk arbetade innan de blev partners (eller så gör du en anonym linkedin).

Som du säger bör IB-jobbet ge större möjligheter till utlandsarbete, åtminstone till en början. Traditionellt brukar det innebära London. Fundera på om det är så mycket bättre att bo där.

Du har ett lyxval. Välj efter det du helst vill arbeta med. Om du om fem år upptäcker att du kunde tjänat 85k istället för 73k tror jag inte du blir besviken.

Fråga lite i IB-tråden här på Flashback om löneutveckling och utlandsmöjligheter.

Tack för ett bra svar!


Vad gäller detta tror jag att man svårt kan nå samma löner inom finans som om man blir delägare på en affärsjuridisk advokatbyrå. Av vad jag har hört kan en delägarlön (inkl vinst och bonus) uppgå till ca 200-300 tkr per månad, så höga löner når man nog inte som analytiker (om man inte är extremt framgångsrik). Dock är det väl inte så jättemånga advokater som faktiskt blir delägare så kanske inte så bra jämförelse. Min spontana tanke är att båda ger ungefär samma lön, har jag fel? Satsar på att nå en lön på ca 70-80 tkr per månad om 5 år (ingångslönen på båda ställena är på drygt 35). Är det realistiskt?


Nja, jag är inte helt säker på om jag vill flytta utomlands. Fördelarna med det (högre lön och lägre skatt) tar nog ut nackdelarna (stor omställning, bekvämt att bo i Sverige) men kanske är aktuellt på sikt. Det jag vill ha är möjligheten att flytta, som biträdande jurist känns det som att man "måste" bo här i minst 3 år (och helst längre då advokattiteln regelbundet måste uppdateras).


Du har nog rätt. Har pratat runt med folk för att få tips och enligt många är båda jobben högt eftertraktade bland såväl jurist- som ekonomstudenter. Men har ju ändå stor beslutsångest.

Nja, det är nog internationella bankjobb jag tänkt satsa på som jurist om jag vill utomlands med tiden. Tänker då att typ konsulta inom större regelverk, värdepappershandel mm.

Nja, jag kommer att jobba med "pengar" på båda jobben då jag som jurist kommer att syssla med M&A och liknande medan jag som ekonom kommer att syssla med aktier/analys.

Är mest ute efter ett givande jobb som erbjuder bäst möjligheter (och lön).

Motivering?

Är inte kunnig i någon av branscherna men kan tänka mig att arbetsplatskulturen är rätt olika på en advokatfirma vs. finansanalytikerfirma. Så en valparameter kan ju vara just det. Men å andra sidan är ju inget arbete livslångt så man kan (och kanske ska) byta då och då. Kanske ska du hoppa mellan de två branscherna under 10-12 år, för att se vad du gillar bäst? Du behöver ju inte bestämma dig för gott redan nu,

Hej, jurist inom M&A kan nog vara en bra grund för tänkbara nästa steg. Du kommer dock tjäna så mycket pengar efter några år att du blir fast. Mycket beror på konjunkturen antar jag, tuffar ekonomin på får du för mycket att göra för att reflektera över andra karriärbanor.

När det gäller finansanalytiker blir jag osäker på exakt vad tjänsten innebär. Du skriver IB, menar du att jobbat är på "säljsidan"? I klarspråk är det "Equity Research" det handlar om? Eller är det Corporate Finance? PM:a om du vill.

De analytikerna på equity research som är duktiga verkar vara intresserade av den sektor eller det segment de täcker. Rent allmänt tycks fundamental bolagsanalys ha blivit lite inne igen efter år av nedskärningar. Tror man får en väldigt bra grund för den sektorn man täcker som bolagsanalytiker.
Är det corp fin så låter det som M&A - i så fall en bra grundutbildning helt klart - antagligen bättre än jurist för att ha flera tänkbara karriärbanor.

Det perspektivet du inte skrivit så mycket om kvaliteten på företagen du fått erbjudande av. Den bästa juristen känns intressantare än sämsta IB...

Om du läst både juridik och ekonomi har du chans på PE-jobb efter några år som "finansanalytiker", givet att arbetsgivarna är erkänt vassa.

Hur menar du att man som M&A-jurist kommer att bli fast? Menar du att man inte blir benägen att byta jobb då lönen är så hög att man blir kvar? Gäller inte detta finansjobb också?


Analytikerpositionen jag har blivit erbjuden är inom DCM, vilket jag tror är ett bra fält för såväl en bra löneutveckling som en relativ jobbsäkerhet (området slås inte så hårt av MiFID II som andra funktioner samt går sannolikt inte att automatisera så lätt). Vad tror du om en framtid som DCM-analytiker?

Har funderat på Corp / M&A på IB men kommit fram till att jag inte vill ha den typen av arbetstider även om det sannolikt är den mest lukrativa karriären. Är beredd att jobba mkt såväl som analytiker som affärsjurist men känner att en snittarbetsvecka i stil med M&A på IB inte lockar.

Dock känns både finansanalytiker inom DCM som affärsjurist som säkra kort för en god framtida löneutveckling - har jag fel?


Kan nämna att båda hör till de bästa i sin bransch och är mkt eftertraktade bland jurist- ekonomstudenter. Banken är en av de stora nordiska och advokatbyrån är en av landets främsta.


Ja, PE är jag faktiskt väldigt sugen på, tror du att någon av positionerna ger bra chans till PE, i så fall vilken? Även här är nog M&A på IB bäst men som sagt har jag uteslutit det.

bump

Du skrev i ett inlägg att du skulle syssla med aktier/analys. Kanske var det bara en förenkling för att folk ska fatta ungefär vad du ska göra på banken, annars kan det vara klokt att kolla vad DCM faktiskt sysslar med, för vill du syssla med aktier/analys kommer du nog bli besviken på dcm.

Det är väl ett generellt råd, försök sätt dig in i exakt vad de två olika rollerna faktiskt innebär. Det mesta låter såklart skoj när dom presenterar vad dom gör under intervjun, men försök ta reda på vad du faktiskt ska göra och vad du kan få ut att lära dig just de sakerna.

Ledsen för otydligheten, det var definitivt en förenkling då jag utgick ifrån att folk här på Flashback inte är så insatta i vad DCM gör.

Jobbet som DCM-analytiker innebär att jobba med analys & rådgivning inom skuldinstrument, har främst fått intrycket att jag ska jobba med emitteringar av obligationer samt derivat. Mycket fokus handlar också om generell företagsrådgivning (typ om skuldsättning mm), därav att jag skrev aktier/analys då folk kan relatera till det mer.

Jobbet i sig verkar väldigt intressant, är intresserad av obligationer och derivat och ser en framtid i det. Har även fått intrycket att de nya reglerna på marknaden slår hårdare mot aktieanalytiker och mäklare, därav att jag började titta på DCM istället.

Har du några råd om min frågeställning?