Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

Trams. Det där är ett nedvärderande påstående både för kvinnor och män. Självfallet är mångfald bättre än enfald i en diskussion, och det är inte en "kvinnlig kultur" att låta olika åsikter komma till tals.

Vad jag syftade på var dock att en del på Flashback slår sig för bröstet och säger "vi låter alla åsikter komma till tals" trots att användare med avvikande åsikter ofta trakasseras och så småningom försvinner eller stängs av.


Nej Flashback är inte och ska inte vara ett safespace. Det är just en debatt där olika argument bryts mot varandra som jag vill se i stället för trakasserier och personangrepp.


Enig på den punkten. Med många och bra moderatorer blir det en bättre debatt. Case in point: Politik Inrikes.

Det är din privata tolkning, och du kan inte tala om vad män skall känna sig nedvärderade av.

Resten är idioti.
Det är slöseri med tid att diskutera budgetpropositionen på dårhuset, med motiveringen att alla åsikter skall få komma till tals.


Det är bara kvinnor som mobbar i grupp och genom sig själv känner man andra.

De som diskuterar här mycket gör det för den intellektuella stimulansen, jag själv diskuterar gärna med meningsmotståndare eftersom det ställer större krav på mig själv. Därför kan jag också gå i clinch med tokfeministerna för det blir en utmaning att hålla diskussionen på spåret och hindra den från att köra ned i diket där de trivs bättre.

Ingen hindrar dessa tokdårar att utrycka sina åsikter och ingen orkar bry sig över de eptitet de sprider runt sig som dyngspridare. Man kan alltid se verkligheten från flera håll om man har kommit till den psykologiska utvecklingsnivån.

Jag undrar vilka användare med avvikande åsikter du syftar på?
Nazisterna som mods redan påpekat klarar av att hålla sig till reglerna. Man blir inte avstängd om man håller sig till reglerna vad är det för dumheter?

Läs då de inläggen och hoppa resten, du har ju varit mod, så du har ju haft möjlighet att rensa upp.


Nej - om delforumet befolkades av imbecilla dårar eller dagisbarn så skulle kvaliteten vara låg hur många mods du än satte dit.


On topic så tas forumet så seriöst som deras debattörer förtjänar.

Synpunkter på modereringen är en sak och där får man tycka att mer skulle bedömas som "trollande".

Att någon straffar ut sig genom att reagera på troll, vilket är en käpphäst du gillar att rida på, är däremot helt enkelt inte med sanningen överensstämmande. Vi har inga seriösa feminister som straffat ut sig. Så är det med den saken.

Vad gäller "troll" allmänt, dvs användare som fejkar kontroversiella åsikter, så existerar de, men inte så frekvent förekommande jämfört med uppriktiga antifeminsister som enligt kritikerna håller låg nivå på argumenten.

Högkvalitativa inlägg där alla håller med varandra är inte samma sak som en debatt av hög kvalitet.


Kul om du tror att journalister och moderatorer - vare sig de är styrda eller inte - kan hänga av sig sina åsikter som en jacka när de sätter sig ner vid tangentbordet.

Verkligheten fungerar dock inte så.

Det enda säkra sättet att garantera en balanserad debatt är att de som övervakar och styr den själva företräder olika åsikter inom det område som diskuteras.


Observera att min definition av troll är en användare som försöker sabotera en debatt och tysta andra användare genom trakasserier och personangrepp. Det skulle aldrig falla mig in att kalla någon för troll bara på grund av dennes åsikter oavsett hur motbjudande jag tycker att de är.


Mitt intryck är att det finns en inte obetydlig anrikning av forumvandaler och troll i Feminismforumet, men som jag påpekade är detta ett problem som vi i variernade grad ser i alla politiska fora.


Inte alls. Ogrundade påståenden ska ifrågasättas, men man kan göra det utan att ägna sig åt trakasserier och personangrepp.


Se vad jag skrev ovan om det.


Vilket instämmer med min definition. Tilläggas bör dock att det inte bara kan handla om störda människor utan också om professionella troll som är ute efter att störa debatten i politiskt känsliga frågor.


Ordet troll missbrukas ofta, ja. Framför allt därför att folk felaktigt tror att det har med sagoväsendet troll att göra fast det egentligen syftar på engelskans "trolling" i betydelsen dragrodd (samma ord som tråla).

Vad du menar med mina "Trudeulänkar" får du för övrigt gärna förklara. Jag har vad jag vet aldrig citerat någon Trudeu i mina inlägg.


Personangrepp och trams som försöker störa debatten förekommer ganska ofta i PI, särskilt i trådar om SD. Moderatorerna är dock snabba med att ta bort dem.


Jag skrev alltså att jag delvis håller med om Empress kritik. Feministerna är långtifrån de menlösa offerlam som de ibland låtsas vara. Men det rättfärdigar fortfarande inte de misogyna trollens agerande.


Det är moderatorernas uppgift att hantera trollen, lämpligen genom att ta bort deras inlägg och varna dem om de envisas. De ständigt återkommade bråken i vissa fora är ett tecken på att modererandet inte fungerar särskilt bra.


Som jag skrev ovan så är trollen i Feminismforumet mest simpla forumvandaler. Professionella troll hittar du i fora där det finns starka politiska eller ekonomiska intressen att försvara. I Politik Utrikes hittar du t.ex. troll vars uppdragsgivare vill påverka vår utrikespolitik i den ena eller andra riktningen.

Vad gäller definitionen av troll, så är det alltså en punkt där vi är ense (se ovan).


Disciplina för tala för sig själv.

Vad gäller mina inlägg, så är mitt intryck att Jecke egentligen inte förstod eller ville förstå vad jag försökte säga. Både han och HusvagnSvensson vevar på om yttrandefrihet till varje pris utan att ta till sig mitt främsta argument som är att personangrepp och trakasserier begränsar yttrandefriheten.

För att ta ett exempel som de flesta på det här forumet borde begripa: Om Åkesson står på ett torg och talar så blir det inte mer yttrandefrihet om tio afaiter står bredvid honom och skriker i megafoner.


Nej, diskussioner om andra användare är inte OT på Flashback eftersom många moderatorer tillämpar en hälften-personangrepp-är-OK-schablon som trollen är väl medvetna om och missbrukar å det grövsta.

Se den andra tråden för mer om detta:

(FB) Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback


Jag ser inget charmigt eller fyndigt i att ifrågasätta andra debattörers motiv och spekulera om deras identiteter som de politiska trollen ofta gör. Inte heller i att överösa sina motdebattörer med plumpa invektiv, som är forumvandalernas specialitet.


Vilket nya användare ofta gör. De går i trollens fällor och gör bort sig.


Om jag minns rätt så var det inte Disciplina utan lupac som Oantastlig kallade för pedofil i ett plumpt försök att bemöta anklagelser om rasism.

For the record så betraktar jag ingen av dessa vanligtvis sansade debattörer som troll. Men det illustrerar hur snabbt en debatt kan spåra ur när folk börjar kasta invektiv på varandra. Ord som rasist och pedofil ska man vara mycket försiktig med.


Jeckes replik illustrerar det jag skrev ovan, nämligen att han inte tog till sig vad jag egentligen skrev.

Visst, det kan vara svårt att bedöma vad som är ett invektiv och när ett personangrepp går över gränsen för det "acceptabla".

Vad jag förespråkar är dock inte en hårdare tillämpning av reglerna mot personagrepp, utan i stället att alla diskussioner av andra användare, deras motiv och identiteter ska tas bort som OT, även om samma inlägg också innehåller en alabisnutt som är on topic.

Nej, mitt främsta argument är att din verklighetsbeskrivning inte stämmer. Det finns inget problem med feminister som straffar ut sig provocerade av "troll" whatsoever och problemet med bittra antifeminister som kritikerna ser som störande handlar i låg grad om rena personangrepp som lämnas utan åtgärd. Sådana persondiskusdioner tillhör det som raderas.

Jag citerar från Clodius TS i tråden som stängdes, där den här diskussionen började:

Nå - saken är den att jag faktiskt IRL träffat ett par feminister varav en närstående, som varit aktiva på FB tidigare och de säger att de ständigt trakasserades genom att deras inlägg togs bort och att de till sist stängdes av.

Kan det vara så att anledningen till att det finns så få feminister att de motarbetas av moderatorerna, eller finns det andra förklaringar?

(FB) Varför så få feminister på Flashback

Dessutom kvarstår problemet att många användare ger upp och helt enkelt försvinner efter att ha utsatts för personangrepp och trakasserier.

Sedan undrar jag hur man skiljer en seriös feminist från en oseriös feminist. Var de feminister som Clodius talar om "oseriösa"?


Där missförstår du mig. Jag har inte hävdat att trollen fejkar sin åsikter.

Vad gäller nivån på argumenten så är det helt OK att den är låg så länge de håller sig till topic för tråden. Problemen uppstår när trollen börjar med personangrepp och trakasserier.

Det är väldigt tacksamt att du kan förklara vad det är som vi kritiker inte tycker fungerar på forumet.

Så bekvämt att byta namn på det vi diskuterar för att bevisa att du har rätt

diskussion blev helt plötsligt debatt - inte seriöst


Om du tror att du kan förklara för någon som har läst psykologi hur människor fungerar så framstår du inte som seriös utan som en pajas.

Tack flashbackguden att du inte längre är moderator.

Eh nej, det säkra sättet är att välja moderatorer som kan skilja på sak och person, det vill säga mogna vuxna människor utan psykiska problem som har ett strukturerat tänkande.


Okey så vi hittar på egna definitoner av begrepp som det passar oss.
Inte seriöst

jaha
Användare med hög kvalitet på sina inlägg behöver ju inte bry sig.
Det är ju bara att göra som modsen säger, rapportera och gå vidare.

Vilket de allra flesta riktigt bra debattörer gör här.
Jag är djupt imponerad av dem.

Ibland måste man dock få kalla en spade en spade i min värld. Det är väldigt befriande och det verkar lyfta nivån på diskussionen att det är tillåtet här.
Ingenstans har du så hög kvalitet på diskussionerna som här.
Jag talar om toppen, resten kan man ju ignorera.
Lägst nivå finns inte här utan på facebook.



Eh nej du förstod inte.
Du kan inte på fullt allvar placera antisociala som njuter av att lura andra, och utför experiment för att förstå hur normala eller nåja relativt normala människor fungerar, med politisk subversiv verksamhet.
Det går inte att ta dig seriöst.

forts
Har du googlat nu?
Ja man trålar efter ett offer som skall fastna i trålen.


Jag kan också bli irriterad på trollen på R&S men tvivlar på att det är de som fått forumet att chansera. Det handlar nog mycket mer om att meddelåldern är yngre och att det kryllar av åsiktspoliser som gör politik av trådarna.



Jag tappade en bokstav. Det rör sig om Justin Trudeau
https://www.youtube.com/watch?v=ItsGW1Nlm3c

"The gentlepersons"

Seriously?

Nä. länken var inte seriös, den var politisk.



Enligt vem?


Du gör en disciplina här.
Du kör en förminskanda härsarteknik, trakasserar och hade du vänt dig till en person så hade det varit personangrepp, och du sade att du tyckte lite tidigare i det här inlägget att det gick att diskutera utan detta?

Bitch seriously...

Funderade på att anmäla dig för diskussion av moderatorsåtgärder...

Seriöst när övergår en diskussion till ett bråk?
Vem ska avgöra det?
Om du nu påstår att modsen inte kan vara objektiva utan alla är subjektiva - menar du att ni (när du var mod) skulle ta bråken istället?


Eller så kallar du dem bara vandaler för att de (vi? Jag? ) sätter krokben för agiterandet.
Jag bär titeln propagandavandal med stolthet.

Vad gäller definitionen av troll, så är det alltså en punkt där vi är ense (se ovan).




Vad de tänker vet jag inte, men jag personligen skiter i ditt barnsliga trams.
De båda försöker förklara sakligt för dig, men du tror att du vet och förstår bättre
Seriöst ?



Dåligt exempel då internet har obegränsat utrymme.
Åkesson blir hindrad i sin yttrandefrihet eftersom man stör ett torgmöte med polistilstånd, genom att utan tillstånd överrösta det.

Här på flashback riskerar allas våra röster att drunkna i myllret. De som inte gör det är de som ger ett seriöst intryck. Klarar man inte det så kan man ju som det barn man är försöka skylla på någon annan.


Fast det är väl snarare så att de du har valt att se som troll klarar av att hålla kvaliteten och de som slutar skriva här, inte gör det.
So what - det regnar tillmälen över en hela dagarna, har du något att komma med så kan du skriva ändå.



Se den andra tråden för mer om detta:

Nej jag orkar faktiskt inte mer av av att vara blind för bjälken i det egna ögat men besatt av grandet i sin nästas.


Jag blir bara irriterad på dig då du är så omogen att du inte förstår att din uppevelse av verkligheten är subjektiv och inte delas av alla.
Du kan fortsätta beskriva hur du som offer uppfattar verkligheten i flera veckor, men jag kommer inte ta dig på allvar eftersom du har sådan uppenbar kognitiv dissonans.

Paraonid much?

Kvaliteten på dessa nya användare måste vara väldigt låg om de inte klarar av att läsa reglerna.
De flesta normala människor ligger lite lågt i början och tar in jargongen innan de börjar gapa. Så inte troll och politiska haverister.


Plump - seriously, du är så dramatisk. Du använder dessutom ordet fel.

Men inte misogynist?
Det funkar?

Herregud vilken översittarfason.

Vi skulle ligga djävligt risigt till om översittartyper som du skulle regera här också.


Översittartypen vill alltså ha subjektiv nolltolerans.

Men då kan väl du börja skriva på DN eller Svt då.

Detta skrivet i en tråd, där x antal feminister skrivit inlägg där de just beskriver att de slutat skriva på feministforumet pga troll, dålig moderering etc.

Vackert!

Jag betraktar mig själv som varandes just "seriös feminist".
Och jag har i flera år nu haft x antal inläggare som ständigt svarar på mina inlägg med rent trams, o.t, rätt ofta rena personpåhopp, speciellt 1 inläggare svarar mig bitvis nästan varje inlägg jag gör med rent skit, när han är inne....jag har garanterat rapporterat vederbörande över 50 ggr.
Han tillåts vara kvar år ut och år in.
Ni gör inte ett skit.

Troll är mer än bara "fejkar kontroversiella åsikter" de är också debattförstörare, vars hela fokus ligger att förfölja, irritera till max, försöka mobba ut, hata ut vissa inläggare, eller vissa åsikter med rent gojja, och nogsamt undvika allt vad saklig debatt heter.

Min personliga åsikt numera efter att ha konstaterat detta är att denne på något sätt måste gillas/ hållas om ryggen av moderatorerna eller admin. eftersom ni bara låter honom fortsätta.

Länka gärna exempel på dessa inlägg.