9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur kan du fortsätta påstå att Nist medvetet fört ”sina uppdragsgivare det amerikanska folket” bakom ljuset om du inte har några som helst bevis för detta? Är det någon form av religiös tro du försöker etablera här i tråden?
Angående punkt 5: gissningsvis för att spara datorkraft och tid. Varje simulering av 25 sekunders kollaps tog redan 8 veckor att beräkna med de 12 cpu’s man använde för simuleringarna. Att föra in ännu fler faktorer lär knappast ha varit något man eftersträvade.

Jag har utförligt, klart och tydligt förklarat varför jag tror/misstänker att NIST ljuger även när det kommer till shear studs på girder A2001. Mer kan jag inte i nuläget göra.

Läsaren får själv avgöra om mina uppgifter och argument är övertygande eller inte.

Så, hur vet då NIST att kall, ej expanderande betong saknar relevans för dess ”troliga” kollapsförlopp?

Trivialt?

Ja fast nu har du ju backat och säger att du inte har några bevis för att det fanns shear studs - så hur kan du då fortsätta påstå att NIST ljuger??
Att du inte anser att de varit tillräckligt tydliga så t.o.m du förstår vad de menar, kan jag till nöds köpa - men att du fortsätter hävda att de ljuger, hur får du ihop den ekvationen i huvudet??

Japp, trivialt.

Några definitiva bevis eftersom relevanta ritningar inte finns tillgängliga. Som sagt, det gäller även den eventuella frånvaron av sådana.

Hur vet du det?

Vadå ”några definitiva bevis”?
Vad menar du med det?
När har NIST påstått att de har definitiva bevis eller ”the final solution” för hur kollapsen skedde?
När och var ljuger de?

Det skrev jag tidigare idag till dig.

Jag skriver att det inte finns några definitiva bevis varken för eller mot shear studs på girder A2001. Jag har lagt fram mina skäl till varför jag tror att sådana fanns på girdern och till varför jag tror att NIST ljuger även om det.

Take it or leave it.

Var då?

WTC7, nuff said! Inside-jobb

Mossad i samarbete med sionist-maffian, bankjudarna, MSM och globalist-eliten.

Var open-minded så faller bitarna på plats!

Simple as that

Var har du lagt fram en förklaring till varför du tror Nist ljuger fast du inte har minsta bevis för det du påstår?

Här: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har listat ett antal vad jag menar är klara indikationer på att NIST ljuger även här. Nej, jag kan fortfarande inte bevisa det. Jag är näst intill övertygad om att NIST ljuger även här.

Vad är det du inte fattar? Eller vill du bara bita dig fast i frågan någon månad till för att skjuta upp det oundvikliga?

Va? Hur framkommer det här att kall betong var trivialt för utfallet?

Angående punkt 5: gissningsvis för att spara datorkraft och tid. Varje simulering av 25 sekunders kollaps tog redan 8 veckor att beräkna med de 12 cpu’s man använde för simuleringarna. Att föra in ännu fler faktorer lär knappast ha varit något man eftersträvade.

Att det var jobbigt att ha med pga av tid och datorkraft är väl inget argument för att det var trivialt?

Eller hur menar du?

Sionist-maffian, US National Security State och oligarkerna, ja.

Mördarpack.

Hur kan du vara övertygad om något du helt saknar bevis för?

Att värme kan ha fått golvet att buckla sig skulle förstås bara snabba på kollapsen, så trivialt kanske är ett dåligt ord. Men Nist var ju bara ute efter att visa att en kollaps var möjlig av brand, och det ”lyckades” man ju med ändå trots att kan inte tog med faktorer som bucklade golv, bristande brandskydd, byggmissar, materialfel osv..

Fel, jag saknar inte helt bevis. Jag saknar definitiva/slutgiltiga bevis. Varför dessa indikationer gör att jag är övertygad har jag ett mycket stort antal gånger redovisat.

Nja, nu består ju golvet av både stålbalkar och betong. Blir resultat likvärdigt om endast stålet ”bucklar sig” menar du?

Hur vet du det?

Man tog heller inte med förstärkningsplåtar, kortare stödbalkar, sidplåtar, expanderande girder, likvärdig uppvärmning av betong, etc.

Och viktigast.

- Nej, det är fortfarande så att NIST hävdar att det är den troliga kollapssekvensen, i bestämd form.

- Nej, NIST har fortfarande inte visat att en totalkollaps från brand, enbart, är möjlig om samma ”visning” innehåller en mängd påvisade felaktigheter.